Carmena de España

No cabe duda de que Carmena es un singular producto español. Actividades similares a las suyas no podrían tener lugar en ningún otro país de nuestro entorno, comenzando por Marruecos y pasando por el Reino Unido y Francia.

Esta Carmena a veces se las da de reivindicativa; es decir, quiere hacer creer que reivindica las causas justas, pero eso no se lo cree ni ella. Por ejemplo, nunca ha reivindicado que los trabajadores a los que se les debe dinero cobren. Nunca ha reivindicado que el trabajo es sagrado y que enriquecerse con el esfuerzo de otros a los que se promete una remuneración y luego no se les da es inmoral.

La especialidad de la actual alcaldesa de Madrid, de la que las víctimas del terrorismo no deben tener buena opinión por el trato que daba a los etarras cuando fue titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, consiste en meter el dedo en el ojo, metafóricamente hablando, a parte de la población. Hay un sector que le ríe todas las ‘gracias’ y con ese es con el que quiere quedar bien. Lo hizo al colgar la famosa pancarta, que afea la fachada del ayuntamiento, Refugees Welcome, en clara invasión de competencias ajenas, cosa esta que está de moda hoy en día. Buena parte de nuestros políticos actuales piensa que su función no consiste en trabajar para todos los ciudadanos, les hayan votado o no, sino la de ofender a los que creen que no.

La última carmenada ha consistido en colgar una bandera rara en el ayuntamiento de Madrid, capital de España, cuando se celebra una fiesta que debería ser entrañable para los españoles y para todos los pueblos de habla hispana.

Pero los hay que, dando pruebas de que su salud mental deja mucho que desear, consideran que el 12 de Octubre se celebra un genocidio.

http://www.aranyaeditorial.com/tienda/yo-estoy-loco
http://www.aranyaeditorial.com/tienda/black-shirt
http://www.aranyaeditorial.com/tienda/1978-el-ano-en-que-espana-cambio-de-piel
'Filosofía, teología y el sentido de la historia'
'A este lado y al otro'
'Lluvia de fango'
'Palabras para Ashraf'
'Diarios (2011-2015)'

Pena de muerte para Dzokhar Tsarnaev

Probablemente, el jurado ha cumplido con su obligación y se ha ajustado a la ley. El problema consiste en que Estados Unidos es la primera potencia mundial y todo lo que hace tiene repercusión.

Si Estados Unidos tiene la pena de muerte en su código penal, ¿por qué no la han de tener el Estado Islámico, Cuba o Marruecos?

El hecho de que un sitio se respeten ciertos procedimientos y en otros no es irrelevante, porque cualquier procedimiento admite trampas y en este caso quien tiene dinero tiene ventaja.

La pena de muerte iguala al Estado con el criminal. Uno mata y el otro también. La cárcel, al menos, ofrece al delincuente la posibilidad de ponerse en paz consigo mismo. A veces ocurre.

Pero este asunto también da pie a otros razonamientos. En España, que al parecer es la sede del buenismo, impera la idea de que el propósito de la pena de cárcel es la reinserción, no la venganza. Como si la sociedad estuviera en deuda con quien delinque. En Estados Unidos ya se ve que no tienen complejos con estas cuestiones.

Dzokhar Tsarnaev no es peor que De Juana Chaos, Cándido Azpiazu, Bolinaga y demás etarras, pero algunos animales se empeñan en tildar de represor al Estado español. No les hago ningún reproche a esos animales. Es lógico que digan eso. Los reproches son para los buenistas que han dado lugar a que los animales se muestren sin pudor.

También se les puede reprochar a los buenistas que gracias a ellos los 'equidistantes' que viven en la calle de Easo, 55 hayan dicho a Consuelo Ordóñez y a Covite que si fueran buenas personas habrían pedido permiso antes de poner la placa en la que se recuerda que ahí fue asesinado Manuel Orcera de la Cruz.

Cabe la posibilidad de que algún día uno de esos vecinos sin alma ni corazón necesite que alguien le dé sangre u otra cosa y se la dé un admirador de Manuel Orcera de la Cruz.

Estados Unidos debería abolir la pena de muerte de una vez por todas.

'Yrha y Luna, caminos cruzados'
'Operación cochinillo'
'Madeline'
'Inteligencia emocional'
'Sine qua non. Poemas astrológicos'
'El color de los días'
'Molestia Aparte II'
'Conceptos de inteligencia'

Estados Unidos y Cuba restablecen las relaciones diplomáticas

En principio, parece una buena jugada de Obama. Habida cuenta de que al régimen de los Castro, por motivos naturales, le queda poco, es buena la idea de ir preparando el camino de la transición de Cuba hacia la democracia.

Hay que tener en cuenta que buena parte de los cubanos que residen en el país están muy adoctrinados, y ya vamos viendo en España que con las personas en las que concurre esta circunstancia, los nacionalistas por ejemplo, todo diálogo es imposible, puesto que se agarran como lapas a sus dogmas. Esas personas adoctrinadas, también, pretenden llevar a los demás al buen camino. Son como perros que ladran a las ovejas descarriadas.

El restablecimiento de relaciones puede hacer que el ánimo de esas gentes tan extremistas se reblandezca un tanto y quizá parte de ellas acepten la democracia si se presenta la ocasión de conseguirla.

Por otro lado, tampoco es muy comprensible que Estados Unidos tenga rotas las relaciones con Cuba y las mantenga con Marruecos, e incluso le en sus violaciones de los Derechos Humanos con el pueblo saharaui.

Ya se sabe que el infierno está empedrado de buenas intenciones. Por ello es necesario que este cambio en la política de Estados Unidos con respecto a Cuba se desarrolle de acuerdo con un programa bien estudiado y que no se afloje la vigilancia de su cumplimiento en ningún momento.

Estados Unidos ya no puede ser el centinela del mundo. El uso de la fuerza debe limitarse a los casos en que sea estrictamente necesario. Y dado que la democracia es el sistema menos malo que se conoce hay que procurar instaurarla por medios pacíficos en donde sea posible.

Quizá Cuba vuelva a ser lo que fue en un futuro próximo. Y me duele que algún amigo que tuve ya no pueda verlo.

 Molestia Aparte II
'Conceptos de inteligencia'
'El paraje de Las Brujas'
'Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida'
'Escucho otra Cadencia en mi Memoria'
'Dos veces bueno'
'Cantar de Mío Cid'
'Mauthausen, después'

Bardem la monta

Los nacionalismos tienen esta cosa, todo lo que les sirve para estar agraviados lo magnifican. Un nacionalista siempre tiene a mano un pantógrafo y de una chispita puede hacer una tormenta de rayos.

Lo que ha contado Bardem data nada menos que de 2011 y se refiere a la confidencia que le hizo un embajador francés, según la cual para Francia el país marroquí era "una amante con la que se duerme todas las noches, de la que no está particularmente enamorado pero que se debe defender. Dicho de otro modo, que miramos para otro lado".

Es posible que ese embajador piense exactamente lo mismo de Inglaterra, de España, o de cualquier otro país. Habría que saber qué es lo que piensa, no ya un embajador cualquiera de Marruecos, sino el propio Mohamed de los demás países. Da risa sólo imaginarlo.

La actitud de Francia, y de Estados Unidos, con respecto al trato que da Marruecos a los saharauis es totalmente indigna, y esta actitud fue sorprendentemente seguida también por el jovial y catastrófico Zapatero, en virtud de no se sabe qué cálculos mezquinos.

Bardem tenía que acertar alguna vez en sus movidas y ello ha venido a ocurrir en el caso de los saharauis, tan abandonados por casi todos. Lo que está consintiendo el mundo civilizado al dictatorial Mohamed induce a pensar en que los rumores que corren con respecto a su afición a sobornar a importantes personajes pueden ser ciertos.

Mientras los policías marroquíes apalean a indefensos saharauis, o les obligan a vivir en condiciones humillantes, otros personajes, 'muy preocupados por los pobres', pueden estar fumando puros habanos en lujosas casas frente al mar marroquí.

A los pobres se les entretiene con patrias, con ofensas, con resabios históricos, mientras los sinvergüenzas se lo montan a su aire.

¿Qué más le da a Mohamed lo que haya dicho un embajador francés? Lo que le importa es que Francia 'cumpla'.

'¡Abajo las armas!'
'El amor no es un verso libre'
'Figuraciones mías'
'Fuga y contrapunto'
'Pasos de baile y otros relatos'
'El crimen de la calle El Salvador'
'Creciendo juntos'
'Iluminados y perversos'

El Rey visita a su “primo”

El Rey de España ha ido a visitar al pájaro que reina en Marruecos, con el que se lleva muy bien. Mientras tanto, alguna publicación vuelve a hablar de Corinna. Al parecer, su relación con el monarca español se desenvuelve, en estos tiempos, por teléfono. Quizá Obama esté al cabo de la calle.

Los contribuyentes españoles cuando tienen alguna noticia de la rubia esa se llevan la mano al bolsillo.

Juan Carlos I, provisto de sus muletas, ha ido a ver a su “primo” y algunos piensan que el motivo de la visita es preparar su exilio. No parece una idea descabellada. Cabe dentro de lo posible que algún que otro contribuyente español esté harto de la monarquía y le apetezca la posibilidad de recortar gastos por ese lado.

No todos lo ven así, claro. Los hay que descubrieron hace mucho la magia de las palabras, y le van sacando mucho provecho. O sea, que el Rey ha ido a Marruecos a cumplir una Alta Misión Diplomática, porque en ese país hay un rey con el que nos conviene llevarnos bien, etc.

El caso es que ese rey nos la monta cada dos por tres, nos amenaza cuando quiere y les da las del pulpo a los saharauis, esos olvidados. Los grandilocuentes nunca hablan del noble y resistente pueblo del Sahara.

La ONU les dio la razón a los saharauis, pero al mismo tiempo les avisó de que no tienen fuerza para defenderla. El Rey de España no va a mover ni un dedo por ellos, no vaya a ser que se enfade su “primo”. Tampoco lo hizo el gobierno de Zapatero, tan comprometido con los pobres que hasta da risa. Ni el gobierno actual. Si alguien le preguntara a Rajoy por el Sahara, lo desconcertaría del todo. Con la de problemas que tiene.

Pero por mucho que digan los magos de las palabras, yo no creo que los contribuyente españoles ganen nada con ese viaje del Rey. Simplemente, se han limitado a pagarlo.

'Hablar en público y en privado'
'El olvido de sí'
'Todo es posible'
'Bélgica'
'Mala farma'
'Ascuas de luna'
'El secreto de Bretón'
'Nuestra mente maravillosa'

El mal viene de Francia

Los franceses, o su gobierno, gallean a veces; pero cuando lo hacen antes han procurado poner a resguardo su puchero. La grandeur de los franceses no olvida nunca al estómago. Por eso la Unión Europea ha alcanzado un acuerdo con Marruecos que conviene a los franceses y perjudica a los españoles. Los despabilados franceses, tan nacionalistas ellos, siempre defienden egoístamente los intereses de Francia.

Por su parte, Merkel no puede liderar la Unión Europea. No se fían de ella ni los alemanes. Una cosa es que la votan como la opción menos mala y otra muy distinta que la vean capaz de liderar cualquier proyecto. La Unión Europea es una necesidad, pero ni Merkel ni Sarkozy, excesivamente centrados en sus intereses nacionales, han advertido de que el tratado con Marruecos no conviene a la Unión. Ni a los pobres marroquíes tampoco. Conviene a Mohamed y Francia y Alemania particularmente.

Los franceses gallean a veces, pero nunca pierden nada por hacerlo; lo hacen cuando pueden, o a costa de quien pueden, España a veces. En cambio, cuando gallean algunos gobernantes de España, los españolitos de a pie siempre perdemos algo. El orgullo español a veces es ridículo, aunque no siempre.

Los ingleses, que son bastante prácticos y se fijan bien en lo que ocurre, motivo por el cual saben que la Unión Europea es una necesidad, y, en consecuencia, tienen un pie dentro; pero saben también que tal y como está concebida, no resulta viable, por lo que el otro pie lo tienen fuera.

Y es que la Unión Europea es un conglomerado de intereses en el que cada nación mira por sus propios intereses y ninguna mira por los de todos, y en estas condiciones las más débiles salen perdiendo. Esta vez le ha tocado a España. Tampoco a los gobiernos francés y alemán, con tal de hacer sus negocios, les importa la suerte de los saharauis. Y el gobierno español tampoco acierta a defenderlos.

'La fragata Ligera'
'Retorn a l'Illa Blanca'
'El tiempo que nos une'
'Novelas ejemplares de Miguel de Cervantes'
'La crisis del euro'
'Zero'
'Cuentos nevados de Phil y Maya'
'El Conde Lucanor'

 

Nuevo intento de la ONU en el Sahara

El enviado especial de la ONU para el Sahara, Christopher Ross, intenta, una vez más, desbloquear el contencioso del Sahara Occidental. El propio intento contiene en sí mismo el mensaje de que la ONU, tal y como funciona en la actualidad, es prácticamente inútil.

El papel de Christopher Ross, como el de sus antecesores en este cometido, es, en realidad, un papelón. Por mucho lustre que tenga el cargo, comenzar dando por buena una injusticia no debe de resultar muy satisfactorio.

Se refiere la ONU a la falta de flexibilidad de ambas partes, cosa que es notoriamente incierta. Para que pudiera haber flexibilidad por ambas partes una de ellas debería abandonar los territorios que ocupa ilegalmente y entonces ya cabría establecer una relación de igual a igual. Pero la ONU, que sabe que Marruecos ha ocupado el Sahara por la cara, y que por la cara establece acuerdos sobre aguas territoriales que no son suyas con otros países, no es capaz de decirle que se retire.

Si la Organización de las Naciones Unidas no es capaz de defender los derechos de los más débiles puede dar pie a que algunos intenten tomarse la justicia por su mano. No se puede autorizar el ataque a Libia, invocando tratados internacionales o derechos humanos, mientras se consienten los abusos de Marruecos contra la población saharaui en territorio saharaui.

El mejor modo de luchar contra el terrorismo internacional consiste precisamente en hacer ver que en el mundo hay un organismo que intenta hacer justicia, sabiendo que algunas veces se puede equivocar, pero que el error no se pueda achacar intereses espurios de las naciones poderosas.

Nada de eso ocurre. Marruecos recibe el apoyo de Estados Unidos y Francia e, incomprensiblemente, de España, para cometer sus atropellos. Uno de los personajes enviados anteriormente por la ONU para resolver “el conflicto”, Peter van Walsum, dijo que la razón está de parte de los saharauis, pero que éstos no tienen fuerza para defenderla. Pues eso.

'África en el corazón del viajero'
'Diccionario de manías y supersticiones'
'Quién fue quién en el mundo clásico'
'12 ciudades del mundo'
'Deslenguados'
'La delgada línea azul de la inteligencia'
'El Gran Libro de las Citas Glosadas'
'En busca del Tesoro de Kola'

El Sahara Occidental y la ONU

La ONU fue fundada en 1945 para promover la paz mundial, la justicia y el orden internacional. Sin embargo, las naciones que la componen, y especialmente las más poderosas, prosiguen con sus egoísmos nacionales, con su interpretación interesada de la actualidad mundial. En este orden de cosas, la ONU no sirve más que como pretexto, en aquellos casos en que se pretende que algo presente apariencia de legalidad, y para que algunos personajes se embolsen grandes sueldos y viajen a costa de los trabajadores del mundo.

Los próximos tiempos se prevén muy complicados a causa de la crisis mundial, del hambre endémica, y del descontento de gran parte de la población mundial que ha comenzado a generar revueltas en algunos países, sin que la ONU tenga autoridad, porque no se la ha ganado, para resolver nada, puesto que no en todos los casos similares actúa igual.

En el caso del Sahara Occidental, por ejemplo, la ONU es inoperante, dado que algunos de los países más poderosos optan por apoyar a la potencia ocupante, por más ilegal que sea esta ocupación.

En Marruecos hay una dictadura tan atroz como en Libia, y esta dictadura tan brutal como todas es la que ocupa ilegalmente el Sahara Occidental, con cuyos habitantes no tiene miramientos de ninguna clase. Y puede actuar así porque algunos de los países más poderosos, precisamente los que han optado por intervenir en Libia, se lo consienten. En estas condiciones la situación no se va a resolver nunca, porque los saharauis han demostrado suficientemente que saben resistir. La razón da mucha fuerza. Por otro lado, si el pueblo saharaui fuera aplastado, le sobreviviría la leyenda. La ONU no debe seguir tonteando y rigiéndose por los intereses de los poderosos, sino que debe recuperar el protagonismo que le corresponde, dando la razón a quienes la tienen y obligando a que se cumpla la resolución.

'El Gran Libro de las Citas Glosadas'

'En busca del Tesoro de Kola'

'El espíritu del último verano'

'Perdurablemente anfetamínico'

'Cómo provoqué la crisis financiera'

'En mi furor interno'

'No había más que empezar'

'Han cegado a Narciso'

Gadafi y el mundo

Ha de saber Gadafi, a pesar de su locura, que una vez que algunos de los líderes mundiales han apostado en su contra, su suerte está echada. ¿Con qué cara iban a negociar con él los Sarkozy, Obama, etc., después de apoyado a sus oponentes? Gadafi podría haberse refugiado en Venezuela, pero se conoce que eso de estar a merced de Chávez, que tanto se le parece a él, no le seduce mucho, por lo que ha optado por sacar los colores a la Comunidad Internacional.

Esos líderes mundiales esperaban que la revuelta triunfase por sí misma, porque eso de ir a imponer el orden en un sitio ya hace feo, puesto que en otros lugares apoyan el despotismo y la corrupción. Algunos de los países gobernados por esos adalides de la justicia, a los que se ha unido Zapatero, que tendrá un papel “importante”, echan directamente a la papelera las resoluciones de la ONU que no les convienen. Poca autoridad moral pueden invocar ante Gadafi, y ese es el motivo por el que ha podido perdurar tantos años.

La propia ONU dice que los saharauis tienen razón, pero que como no tienen fuerza para defenderla deben negociar con Marruecos, la potencia opresora. Esa es exactamente la misma situación de los libios. Tienen razón frente a Gadafi, pero ya se va viendo que no tienen fuerza para defenderla, motivo por el cual la ONU se dispone a ayudarles. Eso sí, después de que Gadafi haya llevado a cabo una gran matanza, que tampoco debió consentirse.

Zapatero tendrá un papel “importante”, en esa misión que todavía no ha llamado “de paz”, que capaz es, pero esa “importancia” no le va a permitir que ponga sobre el tapete los casos de Gibraltar o del Sahara.

El ahora considerado como criminal Gadafi en otros tiempos se permitió hacer regalos a varios presidentes de gobierno. Y se los aceptaron.

'Han cegado a Narciso'

'Un tiempo para la igualdad'

'La vida y la poesía de Federico García Lorca contada a los niños'

'La Flor del Norte'

'La Europa revolucionaria'

'Novelas ejemplares de Miguel de Cervantes contadas a los niños'

'El tiempo mientras tanto'

'La biblia contra el cáncer'

Ceuta, Melilla y la ONU

Tenemos un gobierno que no vacila ante los indefensos, sean parados, pensionistas o funcionarios. En lo que se refiere al asesinato de José Couso, se arruga. Quien salga al extranjero ya sabe que en caso de que tenga problemas puede que el gobierno español le ayude y puede que no.

Con Marruecos, el gobierno español también se arruga. Tiene todo a favor, la historia y la legislación internacional, para exigir a la ONU que ponga en su sitio a Marruecos. La ONU (sus mandatarios se entiende), que se la cogía con papel de fumar para tratar con Franco, permite toda sería desmanes al brutal Mohamed, todo porque éste se lleva bien con Sarkozy y Obama. Pero por muy bien que se lleve con ellos la ley está por encima, y lo que la ley dice es que está ocupando ilegalmente el Sahara. Ilegal y brutalmente, con asesinatos, torturas y detenciones, que deberían calificarse como secuestros, incluidos. Y, ahora, envalentonado por la impunidad con que se mueve quiere dar una nueva vuelta de tuerca, exigiendo Ceuta y Melilla. Con toda la cara dura, además, exige que se investiguen los crímenes de la época colonial.

Lo que debería hacer la ONU es investigar los crímenes de la época actual en el territorio marroquí y sobre todo en el del Sahara, que ocupa ilegalmente. Crímenes y desmanes de todo tipo. El gobierno marroquí trata de vincular a los saharauis con Al Qaeda, pero hay que tener mala voluntad para creer lo que diga un gobierno terrorista que lo único que pretende es que le den carta blanca para proseguir con sus abusos.

Alguien del gobierno español, con autoridad y capacidad para sacar los colores a los mandamases mundiales, debería ir a la ONU y explicarles que ya está bien de consentirle todo al dictador marroquí. Habría que explicar a la ONU la historia de Marruecos, la de Ceuta y Melilla y la del Sahara. Permitiendo atropellos no se combate el terrorismo.

'La aventura del cálculo'

'Chitón. Historia de una infancia'

'Diario de Amelia'

'Antes de que se me olvide'

'Pobres mujeres'

'Tres ataúdes blancos'

'Elemental, queridos humanos'

'Los más duros de la historia'

Van a matar a Sakineh Mohammadi Ashtiani

Se ha corrido la voz, porque con la gente salvaje las cosas funcionan así, de que mañana van a matar a Sakineh Mohammadi Ashtiani. La van a matar esos seres infames que gobiernan Irán, pero tampoco conviene olvidar que si la matan, y no es a la única persona que esos tipos que gobiernan ese país torturan y matan, es porque el mundo que llamamos civilizado es incapaz de impedirlo.

Los cínicos gobernantes de Irán, como otros no menos cínicos y crueles, se aprovechan de las contradicciones de los países que se tienen por civilizados. El mundo civilizado condena al despótico régimen de Cuba porque evidentemente es malo; pero tiene trato normal con el no menos despótico y sanguinario régimen marroquí, que tortura, mata y mantiene en miserables condiciones al pueblo saharaui. El gobierno español, al igual que otros, probablemente, va a pedirle al régimen iraní que reconsidere su postura. Pero no hace lo mismo con el Chávez que mantiene encarcelada, entre otros, a la jueza Afiuni, ni con Mohamed, que está muy a mano, y que por si faltara poco cuenta con la complicidad de algunos intelectuales y políticos españoles.

Los sanguinarios dirigentes iraníes alegaron que Estados Unidos iba a ajusticiar a una mujer, cosa que finalmente hizo. No es lo mismo, evidentemente, un juicio en Estados Unidos, en donde hay garantías legales, que otro en Irán, en donde quien es señalado por el poder no tiene escapatoria. Pero también es cierto que en Estados Unidos unos tienen más garantías que otros.

El mundo llamado civilizado debería elaborar un código de conducta y una estrategia comunes, erradicando la pena de muerte, y comprometiéndose a dar, todos, el mismo trato a los regímenes dictatoriales. El mismo trato para Cuba, que para Venezuela, Marruecos, Irán. Es difícil, porque hay muchos intereses en juego, y luego hay países enormes, como China y Rusia, con los que no se puede jugar. Pero sí que deberían consensuar una postura común, al menos, los países democráticos.

Pero la actualidad la marca Sakineh Mohammadi Ashtiani. Hay que protestar frente a la embajada de Irán, o en donde se pueda. Y no olvidarla jamás.

'Felipe V'
'Tauroética'

'Fábulas contadas a los niños'
'Espejismos'
'Hablar sin palabras'
'Los tiburones han muerto'
'El Cid contado a los niños'
'Ninfas'