Sin que Felipe González lo pueda impedir

 

Triunfe o fracase el golpe de Estado que pretende Sánchez, el PSOE. Si triunfa el golpe, porque el partido ya no servirá para nada, puesto que el dictador no lo va a necesitar. No tal y como fue concebido, o sea, como un simulacro de partido democrático, sino simplemente ya como una estructura de apoyo al poder, tal como el Partido Comunista de la extinta URSS.

Y si no triunfa el golpe tampoco, porque tras el envilecimiento total al que lo ha sometido Sánchez, ya no es nada. Hay que tener en cuenta que se les ha consultado a los militantes si están de acuerdo en que Sánchez cometa una ilegalidad con tal de perpetuarse en la presidencia de la nación, y a eso le llaman democracia. Y a la mayoría de los que han participado en esta barbaridad les ha parecido bien.

O sea, que ya en el partido no queda decoro, ni voluntad de vivir en democracia, sino que lo único que interesa a sus gentes es disfrutar de ventajas y privilegios a costa de los trabajadores. De los impuestos que pagan.

Felipe González es testigo de todo este proceso destructivo que, se mire como se mire, no le puede haber gustado, porque él habría querido que su invento durara mucho más.

Lo más que ha podido hacer es emitir unas quejas suaves, con la única finalidad de salvar su cara. De quedar al margen de todo esto.

La realidad es que si Felipe González hubiera sido un político ejemplar, conservaría intacto el prestigio logrado y habría podido frenar fácilmente al Felón.

Ocurre que no, que su papel en el partido es meramente decorativo. Le pueden aplaudir como estrategia electoral, como modo de aprovechar el cartel que le queda, y si le queda algo es por comparación con sus sucesores en el partido. Pero se va viendo que ya no pinta nada y que hasta Adriana Lastra lo aparta de la escena sin despeinarse.

Esos libros míos

Savater llama a rebato

 

Es bueno que sea él quien lo ha hecho, porque siempre ha estado votando al PSOE, sin darse cuenta de la estafa.

No es que el PSOE necesariamente tenga que ser una estaba, es que fue refundado así. Pudo y debió haber sido de otra forma.

Si en lugar de llamar a rebato Savater, lo hubiera hecho Jesús Laínz, por ejemplo, las hordas se hubieran puesto histéricas. Y hasta uno del CGPJ que se enfada mucho con quienes se oponen al Felón. Las felonías no lo ponen de los nervios, pero que se opongan al Felón sí. De todos modos, Savater tampoco se va a ir de rositas. La gente sectaria es absolutamente antidemocrática y no tolera la discrepancia. Lo acusarán de haberse vendido al enemigo, de haber cambiado de chaqueta, de ser viejo…, de cualquier cosa.

Mientras tanto, veamos algunos datos que ha recopilado Jesús Laínz: "Un error judicial anula hasta seis causas de corrupción de excargos del PSOE andaluz". "La juez archiva por un error en la instrucción el caso Isofotón, que salpicaba a tres ministros de Sánchez". "Un defecto de forma en la investigación judicial deja impune una ayuda ilegal de veintisiete millones en el caso ERE". "Archivada la pieza del caso ERE por ayudas de dieciséis millones a Heineken por un error judicial". "Carpetazo inminente al rescate del gobierno a Plus Ultra por un error de la juez instructora". "Un error judicial anula la causa por blanqueo de capitales contra el marido de la exdirectora de la Guardia Civil". "Un retraso de la juez Bolaños da al traste con siete años de investigación contra veinticinco ex cargos del PSOE en Andalucía"…

Hay una cosa que no saben los adictos al Felón, sean votantes de a pie, jueces, fiscales, intelectuales orgánicos, o tontos de capirote, y es que la democracia es incompatible con la impunidad.

Me declaro partidario de la iniciativa de Savater.

Esos libros míos

La debilidad de Israel

 

Ali Jamenei se refirió hace poco a la debilidad de Israel y su dependencia de Estados Unidos.

Algo de verdad hay, puesto que Hamás presume de tener 500 km de túneles, lo cual, aunque solo fueran 50 evidencia que el pérfido iraní no está muy equivocado, ya que esos túneles dificultan, si no imposibilitan, cualquier acción terrestre de Israel en Gaza.

Hamás es una organización terrorista cuya única finalidad es matar judíos mientras quede uno. Y quiere hacer desaparecer a Israel del mapa.

No se debería haber consentido que se hiciera ni un solo metro de túnel. Y por supuesto que no debería haber dejado desguarnecido ningún punto de la frontera.

Hay que dar por sentado que esos terroristas van a aprovechar cualquier oportunidad que se les presente para matar israelíes. Y luego cuentan con una red mundial de propagandistas, entre los que está Amnistía Internacional, para criminalizar a Israel y dañar su prestigio. Además cuenta con tontos útiles, o quizá no tan tontos, como Guterres y Sánchez, en el intento de echar la culpa de lo sucedido a Israel.

La superioridad militar no debería ser motivo para dormirse en los laureles, porque el enemigo no tiene límites ni barreras morales, y tampoco a las madres palestinas les importa mandar a sus hijos a la muerte, en el intento destructivo.

Si la ONU quisiera servir para algo tendría que comprender que Israel está rodeado de enemigos mortales, lo cual tiene que desencadenar periódicamente episodios como el actual, con tantas muertes inútiles. Pero es que Israel no tiene otra manera de defenderse.

Antes de criticar lo que hace el ejército israelí habrá que hacer lo posible para que no pueda ser atacado. Mientras tanto, si Guterres, en función de su cargo en la ONU, no lo ha intentado, sus declaraciones son infames y debería ser destituido. Sánchez es un pelele, un esclavo de sus socios, moralmente criminales. En lugar de defender el prestigio de España destituyendo a los podemitas, les sigue el juego.

Esos libros míos

Odón Elorza y la Guerra Civil

 

En sus críticas a la amnistía que pretende el Felón, Odón Elorza hace las siguientes pregunta: ¿En qué cede Puigdemont? ¿A qué se comprometen a cambio los secesionistas?

O sea, que si hubiera contrapartida, según él, merecería la pena violentar la Constitución.

Están los partidarios de la dictadura que propone el Felón lanzando una mentira tras otra sin recato alguno, con desparpajo. Sobre la amnistía de 1977, sobre cualquier cosa.

El diario El País, que al final ha descubierto su vocación de panfleto, da la noticia de que en las manifestaciones frente a la sede del PSOE, para protestar por la brutalidad que pretende hacer, se ha gritado ¡Viva Franco! Como si con eso pudiera descalificar las protestas. Si el presidente del gobierno, en funciones, fuera un señor, no habría gritado eso. Pero es el Felón, un tipo con la cara más dura que un adoquín, como también es el caso de todos los que lo apoyan.

Y estos socialistas a los que no le importa la razón, ni la verdad, ni la justicia son los que quieren reescribir la historia. Los que pretenden decir quién tenía razón y quién no.

Estas cosas no se consiguen cambiando un relato, sino mostrando un comportamiento digno y respetable.

Esa fue la decepción que se llevaron las decenas de miles de socialistas honrados que dieron aquella primera mayoría absoluta al PSOE. Esperaban que su partido, mediante el comportamiento ejemplar de sus dirigentes, demostrara que la razón estaba de su parte. Pero el PSOE no se ha comportado nunca de esa manera, de modo que los votantes honrados se desengañaron y actualmente no debe de quedar ninguno. Ya solo votan a este partido los sectarios y los paniaguados.

En el PSOE hubo dirigentes honrados, pero no pasaron nunca del segundo nivel.

La deriva actual del partido demuestra que nunca hubo en él ni un indicio de honradez.

Esos libros míos

Jueces que asustan

 

Cualquier persona con uso de razón debe saber que en democracia todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Para esto es fundamental que los jueces puedan desempeñar su labor con absoluta independencia.

También debe ser consciente de que en democracia no cabe la impunidad, que es propia de las dictaduras.

De lo anterior se desprende que los jueces deberían estar interesados en esa independencia que necesitan para ejercer sus funciones, y los jueces que no la desean es que no aman la justicia, sino que lo que pretenden es tener poder y privilegios, a cambio de su libertad, a la que renuncian con ese fin. Estos jueces, evidentemente, son muy peligrosos.

Todos los juristas de prestigio, por si no estaba claro para los ciudadanos, han explicado con argumentos irrebatibles que la amnistía no cabe en la Constitución.

El presidente del gobierno da por hecho que el Tribunal Constitucional va a dictaminar a favor de la amnistía. Son dos cuestiones: que ya sabe de antemano cual va a ser el fallo del citado tribunal y que en este hay un número suficiente de componentes dispuestos a traicionar al pueblo español.

Otro asunto a considerar es que ocho de los veinte miembros del CGPJ se han rebelado contra esto. Se puede decir que los doce componentes restantes obedecen consignas de partido, con lo cual no están al servicio de los ciudadanos que les pagan el sueldo, sino del partido, y en este caso del presidente del partido, que es el único que cuenta.

No puede decirse de los otros ocho, en este caso, que también obedecen consignas de partido, puesto que abogan por la solución correcta: la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

Así las cosas, es evidente que los ciudadanos estamos a merced de los caprichos del poder. No podremos decir como aquel que tras ganarle un juicio al rey de Alemania exclamó: ¡todavía quedan jueces honrados en Berlín! Pues los de España, asustan.

Esos libros míos

Leonor, un rayo de luz

 

Un patán intentó sentarse en su sitio. Quizá para que se le pegue un poco de su gracia, de su sentido de la responsabilidad. Pero no, a patán se llega por voluntad propia, y una vez elegido este camino es difícil abandonarlo.

Leonor, nacida para reina. Es decir, tener unas obligaciones muy superiores a las de cualquier otra persona, y tampoco tener la libertad de movimientos de casi cualquier otra persona. A su corta edad nos ha podido decir: Confiad en mí. Y todos sabemos, o intuimos, que es digna de esa confianza y que no nos va a fallar.

¿Sabrán darse cuenta Sus Señorías, los diputados, especialmente los socialistas, del sentido de la responsabilidad que denota tener nuestra Princesa? ¿Podrían Sus Señorías, los diputados, especialmente los socialistas, decir confiad en mí? Serán muy pocos, en el caso de que haya alguno, y de entre los socialistas, ninguno.

Ha nacido para Reina y ha aceptado el papel. Sabe que pagará muy caro cualquier error que cometa, si lo comete. ¿Se dan cuenta los señores diputados? Ellos cometen error tras error y no les pasa nada.

Hay ahora un ser monstruoso, una hidra de siete cabezas, que amenaza la democracia, que quita el sueño a los demócratas. Siete cabezas tiene, Otegui, Aragonés, Puigdemont, Sánchez, Urcullu, Díaz y Belarra, y si se corta alguna es reemplazada por otra.

Nuestra futura Reina no va a combatir con la monstruosa hidra como Hércules, sino como Leonor, con su serenidad, con su sonrisa, con la razón. Los españoles la quieren.

Los socialistas pretenden tener razón en todo y no la pueden tener en nada, porque no les importa la razón, como vienen demostrando.

Todos los juristas de prestigio, de izquierdas y de derechas, han dicho que la amnistía es imposible. También lo dijeron los socialistas que hoy, tras un volantinesco cambio de opinión, la defienden.

¿Se darán cuenta los componentes del TC de que Leonor los está observando? ¿No les caerá la cara de vergüenza?

Esos libros míos

El Felón ha prometido lealtad a Leonor

 

Sócrates se encaraba con un soldado que presumía de valiente y mediante una serie de preguntas conseguía que definiera de manera exacta el valor. El paso siguiente es que dicho soldado no tenía más remedio que reconocer que era cobarde.

Y así sucedía con quien presumía de ser justo, equitativo, generoso, etcétera.

Lo mismo le habría ocurrido al Felón si hubiera entablado diálogo con Sócrates, sobre la lealtad.

Al margen de que ese diálogo con Sócrates es imposible, y también lo es con alguien que no le haga la pelota, se puede afirmar que el Felón está convencido de que es leal y cumplirá su promesa con Leonor. Y está convencido de ello, como también de poseer cualquier otra virtud, o sea, todas las virtudes, porque para él ser leal o ser justo, es conseguir lo que quiere. Todo lo que le sirva para conseguir sus propósitos es leal y es justo.

Cuando dijo aquello de «usted no es decente, señor Rajoy», lo pensaba exactamente así, porque Rajoy era el que le impedía lograr lo que deseaba. Puesto que era un obstáculo, no era decente.

Hay que fijarse en que nunca explica las cosas. Si acusa a alguien, burlándose de no creer en el cambio climático, no se siente obligado a explicar por qué está tan seguro, ni los motivos por los que no admite las dudas. Creer en el cambio climático le conviene, entonces los que lo niegan son obstáculos en su carrera.

Si dice que subir el salario mínimo es un logro, aunque los datos digan que hace aumentar el paro y asfixia a los pequeños empresarios, no cree necesario explicar por qué lo considera así. Si no ha tenido más remedio que ceder ante sus socios para seguir conservando el cargo, esa medida es buena. Según él.

Él no puede salirse del guion, porque no está en sus cabales, pero los demás socialistas, o al menos la mayoría de ellos, sí. Pero no lo hacen, porque no tienen vergüenza, ni la conocen.

Esos libros míos