martes, 31 de julio de 2007

El otro eje del mal

Bush, en su simplista visión del mundo, definió el eje del mal. Para los saharuis el eje del mal es Marruecos. Y resulta que es el propio gobierno de EE. UU. el que apoya al dictador rey marroquí. Si nos fijamos en las cosas que es capaz de hacer a España, cabe imaginar las que les debe de estar haciendo a los humildes saharuis. Ellos hablan de torturas y hasta reparten fotos. Los saharauis no tienen más apoyo que la razón, es lo que les permite resistir durante tanto tiempo, en unas condiciones tan precarias. Y el moralista que pretende ser Bush es capaz de encontrar excusas para ponerse esta vez del lado del mal. Es capaz de decir que su alianza con el rey de Marruecos tiene como finalidad luchar contra el terrorismo. Precisamente, esa alianza puede hacer que el terrorismo crezca. Al terrorismo islámico no se le puede vencer por la fuerza, por la sencilla razón de que no se sabe dónde está ni cuando piensa actuar. Es muy grande el número de los posibles terroristas y éstos están repartidos por todo el mundo. Sólo se puede vencer al terrorismo islámico usando la razón y la inteligencia. Conviene evitar, siempre que sea posible, acciones que puedan ser empleadas para generar odio contra el mundo occidental. Una de las cosas que puede generar mucho odio y especialmente entre los marroquíes oprimidos por la dictadura a la que están sometidos es precisamente la alianza de Marruecos con Estados Unidos. Se entiende que aquella imagen en la que Bush leía un libro del revés y otras similares no es casual. Por otra parte, también está Zapatero, de cuya perspicacia hizo dudar el que permaneciera sentado al paso de la bandera estadounidense. Ahora tampoco presta su apoyo decidido a quienes tienen la razón y un gran número de resoluciones de la ONU incumplidas prueba que las cosas son así. ¿Cómo pueden fiarse los pobres españoles de Zapatero si éste es capaz de dejar tirados a quienes no tienen otra cosa que la esperanza?

'La búsqueda'

'Terrorista'

'Tu mentira es mi verdad'

'Pasajes de la historia'

'Una novela criminal'

'Diarios. La hierba crece despacio'

'La Comunidad Valenciana y el guirigay nacional'

'Los pergaminos cátaros'

lunes, 30 de julio de 2007

Situación desesperada en Iraq

Uno de cada tres iraquíes necesita ayuda urgente. Una gran cantidad de niños padece malnutrición. La casi totalidad de los menores tienen problemas de aprendizaje. Ahora sería muy fácil decir que este es el resultado de la guerra, lo cuál sería una verdad a medias. Lo que ha hecho la guerra es empeorar lo que había, que no era nada halagüeño. Quizá parte de la población que padece necesidad sea partidaria de Sadam, pero eso tampoco debería servir para tranquilizar ninguna conciencia. La lección es que las guerras nunca arreglan nada. Pretender que invadiendo Iraq y deponiendo al dictador se iba a resolver algo, es a estas alturas de la historia una soberana estupidez. Es cierto, no obstante, que se hicieron muchas protestas en contra de la guerra. Pero también es verdad que en buena parte de quienes protestaban se traslucía más odio a Bush y Aznar que interés por los iraquíes. A éstos no les sirve de nada ese odio. La verdad es que no existe un excesivo interés por la justicia en el mundo. Los propios políticos saben que tocando la fibra egoísta consiguen muchos votos. La sed de justicia, el verdadero interés por solucionar los problemas del mundo es lo que hubiera podido arreglar paulatinamente los problemas de los iraquíes. Es mucho fácil declarar la guerra, sobre todo si la superioridad militar es total. Parece ser que cuando el ser humano tiene algo que conservar, pierde parte de su interés por los demás. El malestar por lo que ocurre en Iraq es más bien teórico. A la hora de votar, los ciudadanos del mundo que llamamos civilizado lo hacemos más egoístamente que buscando la opción más justa. Debido a ese egoísmo, la construcción europea avanza mucho más lentamente de lo que sería deseable. Si la Unión Europea fuera un hecho, sería más fácil ejercer algún tipo de influencia en la zona, e incluso es improbable que la guerra hubiera sido declarada. No vale echar todas las culpas a Bush, o a Estados Unidos, cuando los demás tampoco hacemos lo que deberíamos hacer.

domingo, 29 de julio de 2007

Nuevos sueldos en las Cortes Valencianas

Milagrosa Martínez, la nueva presidenta de las Cortes Valencianas, ha recortado los sueldos de la Mesa de las Cortes y los de los portavoces de los grupos parlamentarios, entre los cuales lógicamente está el suyo propio. Con esta medida nos enteramos de que el anterior presidente, Julio de España, trataba de que los diputados estuvieran conformes con él mediante el uso del dinero de los ciudadanos. Él se asignaba a sí mismo grandes cantidades, por unos y otros conceptos, y los demás callaban a cambio de unos dispendios bastante menores. También son famosos los regalos de navidad, inconcebibles desde cualquier punto de vista, los viajes de los diputados, por cualquier motivo baladí, y las grandes comodidades de las que se han rodeado en las Cortes, muchas de ellas durante la presidencia del citado Julio de España. Este caballero fue presidente de las Cortes por la gracia de Camps, y no sabemos si lo puso y lo mantuvo porque entonces no había jurado el cargo con su propia Biblia. Ocurre que los demás partidos tampoco denunciaban el derroche, cogían el dinero, los regalos y se apuntaban a los viajes. Aprovechaban los ventajosos precios de la cafetería de las Cortes, subvencionados con el dinero de todos, y aparcaban gratuitamente en unos aparcamientos construidos con el dinero público. Veamos ahora la solvencia demostrada en los debates, la gran altura del pensamiento de sus señorías y la calidad de su oratoria. Sí es cierto que han protestado por otros supuestos, y mucho más grandes, derroches, pero por el momento, sin pruebas. Sobre esta falta de pruebas caben tres posibilidades. En primer lugar, puede que no las haya y, por tanto, que la acusación no sea cierta; en segundo lugar, puede que no las hayan encontrado por pereza; y en tercero, porque cabe la posibilidad de que nuestra democracia no proporcione a la oposición los suficientes medios y mecanismos legales para investigar al gobierno. A lo mejor resulta que los ciudadanos estamos costeando de nuestro bolsillo cosas que no funcionan como debieran.

sábado, 28 de julio de 2007

De espaldas a Cataluña

Dicen que el resto de España vive de espaldas a Cataluña y no cuesta nada reconocer que eso es verdad. Pero hay otra cosa que no es menos evidente y es que en España todos vivimos de espaldas. Hubo un tiempo en que pudo arreglarse el asunto y no fue otro que aquel en el que Adolfo Suárez tenía el timón. No es porque hubiera sabido arreglarlo, sino porque tenía la intención de arreglarlo todo. Pero las personas no tenemos que delegar en otras y eso tuvo que hacer Suárez en la mayoría de las cosas. Es probable que quien se encargó de resolver la cuestión autonómica piense que hizo un trabajo excelente. Sin embargo, cualquiera puede ver que con su invento las regiones que antes se llevaban bien, al convertirse en Comunidades Autónomas han acabado por llevarse peor que mal. Se creó el Estado de las Autonomías, con el célebre café para todos y, como resultado, cada cual trata de llevarse todo el café que pueda. Al autor del invento no se le ocurrió complementarlo con un lugar de diálogo, en el que todos se miraran cara a cara y expusieran sus necesidades y sus posibilidades y sus necesidades y se intentara buscar la solución más justa en cada ocasión. Sólo hubo aquella ocasión, porque a nadie se le ocurrido pensar luego que había que mejorar ese estado de cosas; y si se le ha ocurrido a alguien, se lo ha callado. Y aquí estamos todos viviendo de espaldas unos con otros, no los ciudadanos, sino las Comunidades Autónomas. Porque esa es la otra cuestión. Individualmente, podemos llevarnos todos muy bien, los valencianos con los catalanes, con los murcianos o castellanos, la controversia surge si aparecen cuestiones regionales, o como se llamen. Todo lo que no sirve para mejorar a la humanidad, sobra o hay que cambiarlo. Por tanto, corresponde a todos los partidos políticos arbitrar el modo de que ninguna autonomía pueda tener un trato injusto con respecto a las demás. Que no pueda de ningún modo, como resultas del sistema autonómico, brotar el odio de los habitantes de unas autonomías hacia los de otras.

viernes, 27 de julio de 2007

Anasagasti y la Familia Real

Por supuesto que la forma de Estado es cuestionable y probablemente es sano hacerlo. En democracia se puede, y me atrevería a decir que se debe, discutir todo. Pero no conviene olvidar tampoco que nuestra democracia es reciente y que, por tanto, no la tenemos totalmente interiorizada y nuestra conducta lo demuestra. Creo que los ingleses dicen que ellos llevan algún tiempo más siendo demócratas y se nota. La Corona es una de las instituciones españolas que mejor funciona y sería muy arriesgado acometer cambios en este aspecto, aunque tampoco está mal debatir el asunto, con vistas a un futuro. Lo que ha hecho Anasagasti, en cambio, más que cuestionar la monarquía, ha sido atacar, de modo ordinario y grosero, a la Familia Real. A Anasagasti le gusta enredar y hacer creer lo que no es. Mientras tanto, la policía va deteniendo etarras. ¿Se cuestiona el enredador político el papel de su partido? Lo de la paja y la viga viene al caso como anillo al dedo. ¿Se ha preguntado alguna vez este político si su partido proporciona, pretendiéndolo o no, coartadas morales a ETA para que perpetre sus crímenes. La Familia Real, o si se prefiere la Corona, representa a España y los españoles. El odio que le demuestra Anasagasti concuerda muy bien con el odio que siente por España. El odio suele proporcionar unos cuantos votos, de modo que los políticos vulgares suelen recurrir a él. Esta cuestión en el País Vasco es especialmente grave, puesto que hay allí una banda armada, sin escrúpulos de ningún tipo. ¿Se ha preguntado el señor Anasagasti cuántos votos hubiera conseguido el PNV sin ETA? Todas estas preguntas son mucho más relevantes que las que se puedan hacer sobre la monarquía. Probablemente, la Familia Real ha sido mucho más útil a la humanidad que el PNV. Con respecto al insultante político cabe recordar este texto de J.L Borges: “Un hombre se propone la tarea de dibujar el mundo. A lo largo de los años puebla un espacio con imágenes de provincias, de reinos, de montañas, de bahías, de naves, de islas, de peces, de habitaciones, de instrumentos, de astros, de caballos y de personas. Poco antes de morir, descubre que ese paciente laberinto de líneas traza la imagen de su cara.”

jueves, 26 de julio de 2007

El Solitario

El ser humano necesita a los demás. Recibe una herencia cultural al nacer y mientras vive precisa de la colaboración de los otros. Una persona sola no puede superar su condición animal y convertirse en un ser humano. Un tigre no necesita justificar sus actos. Simplemente ha de actuar como tal. En cambio, un ser humano, puesto que vive en sociedad, de la que recibe mucho, debe justificar que sus acciones vayan en beneficio común. El protagonista de Pájaros de América, de Mary McCarthy, siempre se está preguntando por el sentido último de sus actos. Puede entenderse fácilmente que quien hace lo mismo queda como un “ignorante en la oscuridad”, según el razonamiento de Goethe.
Una sociedad que crea leyes para protegerse, tiende a sobrevivir. Puesto que todos pertenecemos a la sociedad, queramos o no, pues somos deudores suyos, esas leyes obligan moralmente a todos, incluso a quienes no están conformes con ellas. Fijarse en las leyes, para encontrarles los fallos y mejorarlas, sí que es propio de buenos ciudadanos. Transgredir las leyes es un fracaso, puesto que va en contra de la sociedad y por tanto de uno mismo. Quien va en contra de la legalidad, desafiándola, bordeándola o burlándola es un fracasado, puesto que va en contra de su esencia. Esto es así, bien sean quienes lo hacen, etarras, mafiosos, políticos, financieros o picapedreros. Es evidente que quienes actúan de este malévolo modo logran algunos beneficios, pero en el fondo de su ser saben que actúan mal. Quizá no sean conscientes de ello, puesto que nunca se hacen preguntas, sino que se limitan a vivir siguiendo sus impulsos. Indagar lo que habita dentro de uno es un modo de justificar la condición humana. Ignorar qué cosas nos motivan es de necios.
Y necio es el Solitario, que al ser detenido ha saludado a los españoles, dando a entender que se cree una estrella o algo así. Fracasó desde el mismo momento en que decidió actuar totalmente al margen de la sociedad.

miércoles, 25 de julio de 2007

Iberia, según Saramago

La historia es fluyente, como el agua de los ríos. Va en una dirección, aunque la especie humana se empeña en frenar o entorpecer ese fluir. Al género humano le gusta creerse poderoso, pero le resulta imposible frenar la fuerza de la corriente. Es imposible que el mundo acabe dividiéndose en tribus, como fue en un principio. Pero tampoco la Unión Europea avanza al ritmo ideal. Una mente brillante, como es la de Saramago, ha tenido ocurrencia de referirse, en términos elogiosos, a una eventual unión entre España y Portugal, que se convertirían en una sola nación, adoptando el nombre de Iberia. Siguiendo criterios lógicos únicamente la idea no tiene nada de descabellado. Ambos países, España y Portugal, forman parte de la Unión Europea, por lo que en muchos sentidos ya forman una unión. Todo parece indicar, porque el devenir de los acontecimientos mundiales empuja a ello, que la Unión Europea, aunque más tarde de lo que sería deseable, acabe por ser una sola nación. En este presupuesto, la unión entre España y Portugal no vendría a ser más que un pequeño adelanto de los acontecimientos futuros. Esa unión no tendría el porqué añadir mucho a lo obtenido con la adhesión a la Unión Europea. Pero la psicología tiene un papel importante y quizá propiciara que muchos españoles de repente descubrieran al vecino país y decidieran ir a conocerlo. Quizá desatara una cierta dosis de euforia en ambos países. Algunas empresas españolas se instalarían en Portugal y viceversa. Probablemente serían más los efectos beneficiosos y, entre otros, habría que añadir que serviría como ejemplo para los demás países de la Unión. Pero también la psicología juega en contra. Ese tener que renunciar al nombre de España sería impensable e irrenunciable para algunos, que desconocen que quienes luchando por España, o por otro país, lo han hecho por una causa justa, en realidad se han esforzado en beneficio de la humanidad. También en Portugal se pueden encontrar muchas pegas. Pensando únicamente en beneficio del ser humano, ninguna de todas es defendible.

martes, 24 de julio de 2007

El apagón

Quizá el apagón de Barcelona haya hecho pensar a los directivos de Gas Natural que aun ofrecieron demasiado dinero por Endesa. Por mi parte, no sé si decir que vergonzoso que la eléctrica no hubiera previsto nada, pues temo ser injusto. ¿Se había preocupado el ayuntamiento de la ciudad condal por lo que pudiera pasar? ¿Lo había hecho el gobierno de la Generalidad? Si que había reparado, tiempo atrás, Gas Natural en que Endesa era una ganga. La gente se fija en unas cosas y se le escapan otras. Ahora la ganga es Pizarro y su lucha por evitar la OPA de Gas Natural. El accidente ha ocurrido en Barcelona, como podría haber sucedido en Cuenca, aprovechando que ahora no está Bono para hacer demagogia. Es terrible, porque familias humildes habrán perdido todo lo que tenían guardado en el congelador. Veremos quién se lo paga y cómo prueban lo que tenían allí. Y la cuestión es ésa: hoy en día no interesa hacer las cosas bien, sino que parezca que se hacen bien. Aumentar el número de clientes interesa más que atender a los que se tiene. Ahorrar costes es fundamental. Mantener la ilusión, o la tranquilidad, en los accionistas, y no lo digo por Endesa sino en general, importa más que el trabajo bien hecho. Ahora importa más vender que lo que se ha dado en llamar burocracia. En consecuencia, se vende mal y se trabaja peor. Quizá tenga que ver con el hecho de que se han sustituido las palabras, celo, esmero, cuidado, atención, etc., por profesionalidad.
Ha ocurrido en Barcelona y no en Alicante y ahora toca vengarse de todas aquellas luchas por el control de Endesa. Y aquello a lo mejor fue mucho más grave que el apagón, que ya lo es bastante. Tampoco el Gobierno ni Endesa habían previsto lo que podía pasar. ¿Alguien en este país se preocupa por el resultado de sus acciones? ¿Lo previó Aznar cuando decidió alinearse con Bush? ¿Lo previo Zapatero cuando prometió todo a Maragall o cuando decidió negociar con ETA? Dicen que hay muchos políticos y financieros que frecuentan adivinos y echadores de cartas.

lunes, 23 de julio de 2007

Polanco

Con motivo de su muerte, se han escrito muchos artículos sobre Polanco. Los publicados en El País, laudatorios, como es lógico suponer. En otros medios ha habido más variedad. Quienes han pretendido ser más imparciales hubieran podido limitarse a transcribirla historia personal del interesado. Hay que reconocer, no obstante, que la literatura no viene mal puesto que ayuda a comprender las motivaciones de los hechos que se enumeran. No obstante, la biografía pone de relieve que lo propio del personaje es la búsqueda del poder. No en balde se decía que él que era un Poder Fáctico Fácilmente Reconocible. El poder corrompe, como es sabido, y el poder absoluto corrompe absolutamente, como se viene comprobando. El trato que el periódico de Polanco viene dando al PP y al PSOE prueba en ambos casos que se trata de un medio parcial y, por tanto, no respetuoso con el lector. Es evidente que un periódico ha de tener una línea editorial y la manifieste. Pero eso en modo alguno puede significar que los redactores de ese medio tengan que pensar que todo lo que hace un partido está mal y que lo que hace el otro está bien. Otra cosa que se infiere de ese modo de proceder es que el diario trata de influir en los lectores. Este detalle es una muestra más del escaso respeto al público. Nadie tiene derecho a tratar de modificar la conducta de los demás. Eso significa que quien lo intenta se cree perfecto o por lo menos mejor que aquél en quien se quiere dejar la impronta. Quien da su opinión ha de hacerlo pensando en que quien la reciba luego hará con ella lo que crea conveniente. Al final, cada uno es responsable de sus actos, así que inducir a alguien a que olvide esa responsabilidad no es sano. El País, a pesar de todas estas cuestiones, es el periódico más leído y entonces hay que reconocer que su calidad es mucha. Y también que quizá sus competidores cojeen del mismo pie.

domingo, 22 de julio de 2007

Navarra

La situación política de Navarra viene a poner de manifiesto el poco respeto que tienen los partidos políticos por los ciudadanos. Se les ha pedido que voten y lo han hecho. De ningún modo deberían estar tanto tiempo sin gobierno. Habría que añadir entre paréntesis que si bien este hecho es una falta de respeto, a la vista del percal, tal vez los ciudadanos salgan ganando; es posible que cuando tengan gobierno empeoren las cosas. Y no hay gobierno en Navarra porque los partidos están empeñados en cálculos partidistas, no buscan complacer a los ciudadanos, sino que tantean y defienden sus posibilidades. Algún político lanzó bravatas, o hizo promesas, antes de las elecciones, que luego no tiene interés por cumplir, acaso porque piensa que si lo hiciera podría desaparecer seguidamente de la política. El PP piensa que el problema lo tiene el PSOE y asiste a los movimientos de los demás con el ánimo de aprovechar electoralmente, en Navarra y en el resto de España, la eventual unión de los demás partidos, que no sería muy bien vista y, probablemente, tampoco daría buenos resultados. Quizá el PP hubiera podido ofrecer un pacto al PSOE, con el fin de desbloquear la situación, buscando cumplir con los ciudadanos. Probablemente, le resulta más rentable la espera. La actitud del resto de los partidos no es mejor. La alianza del PSOE con NB podría restarle muchos votos al primero en las próximas elecciones generales. Daba la impresión de que iban a dejar que gobernara UPN, para arrebatarle la presidencia tras las elecciones generales; acaso piensan que si hacen eso, UPN podría consolidarse en el poder y también podría resultar que en aquellas fechas el pacto entre tantos partidos resultara ya imposible. Esta es la cuestión, de la que son sabedores los líderes nacionales, que deberían haberse percatado de que no se debe tratar de este modo a los ciudadanos. Luego, a la hora de ponerse el sueldo, hablan de las grandes responsabilidades que asumen. Y lo más risible es que lo dicen en serio.

sábado, 21 de julio de 2007

La portada de El Jueves

La portada de El Jueves, que ya casi todo el mundo conoce, hace más burla de los príncipes que de la paga de 2500 euros. Ésta no parece más que un pretexto. ¿Hasta dónde puede llegar la libertad de expresión? La convivencia requiere que haya unos límites que no se deben rebasar. Sin límites se acaba la convivencia. La Corona española cumple una función. Quizá sus miembros no estén a la altura que se espera de ellos, que yo eso no lo sé. En cualquier caso, es evidente que son seres humanos y estén o no a la altura, la Corona sigue cumpliendo su papel. La cuestión es que lo que nos va mostrando la clase política no augura que con la forma republicana nos fuera mejor. Ni siquiera se puede afirmar que fuéramos a ahorrar dinero. Pensar en José María Aznar o en Felipe González, como presidentes de la República invita a desechar las ganas. De haberlo sido Leopoldo Calvo Sotelo, hubiera subido tanto su ego que a lo mejor nos hubiera perdido de vista. La Corona viene desempeñando su tarea y algunas de sus intervenciones han resultado providenciales para los españoles. Quizá los príncipes se estén riendo del chiste; si Leonor fue capaz de contarle un chiste sobre ella misma a Joaquín Sabina, también puede que se ría con eso. Pero también pensará que se debe a los españoles y desde punto de vista, debe de pensar otra cosa. Cabe reconocer también que de la Reina Doña Sofía nadie dice nada negativo, sino que todo son alabanzas. Y aquí tenemos otro motivo de júbilo, que invita a que deseemos que perdure la Corona. Sobre el chiste planea no obstante, el lado débil de la paga por tener niños. ¿Qué harían los príncipes con 2500 euros? ¿Qué harían los banqueros si la merecieran? ¿Qué harían los constructores? Si se da para fomentar la natalidad, no se puede dar a todos lo mismo. El chiste que pretende burlar a los príncipes acaba poniendo en entredicho al gobierno.

viernes, 20 de julio de 2007

Sahara Occidental

Mantienen las autoridades marroquíes que si el Sahara Occidental se independiza aumentará el terrorismo en la zona. Convendría hacer saber a esos marroquíes que los saharahuis son personas, con sentimientos, ilusiones y derechos, aunque ellos se empeñen en no reconocerlo. La opinión de las autoridades marroquíes sobre el Sahara no tiene ningún valor, puesto que Marruecos ocupa ilegalmente el territorio y viene incumpliendo una tras otra todas las resoluciones de la ONU. Si se deja volar la imaginación acerca de lo que puede hacer un gobierno dictatorial con los habitantes con los habitantes de otro que ocupa ilegalmente y de los que nadie parece preocuparse, aparece la cámara de los horrores. Las denuncias de los propios saharauis abonan esta visión. El mundo está sumido en graves problemas, que sólo pueden ser resueltos por una ONU fuerte y con crédito. ¿Pero cómo va a tener crédito la ONU si nadie hace cumplir sus dictámenes por muy justos que sean? La fuerza que permite a los saharauis sobrevivir de un modo ejemplar se basa en la razón. Ellos necesitan creer en la razón y en la comunidad internacional. Si éstas fallan, si se les da la espalda, ¿qué les queda? Parece que al gobierno español le interesa más negociar con Marruecos. El rey de este país tiene muy buenos valedores. El interés prevalece sobre la razón. También se puede decir lo mismo de otros muchos países. No es de extrañar, entonces, que las empresas privadas pretendan hacer negocio a costa de los indefensos saharauis. Western Sahara Resource Watch ha enviado una carta a Iberdrola solicitándole la suspensión del acuerdo con la Office National d’Electricité de Marruecos, por estar establecido sobre suelo saharahui. Uno se puede imaginar la enorme tristeza que miran al cielo esperanzadas, que es adonde se mira cuando ya no queda nada más, al comprobar que en la única nación del mundo en la que pueden albergar alguna esperanza, la patria de Don Quijote, tampoco les hacen mucho caso.

jueves, 19 de julio de 2007

Imaz

Va Imaz y dice cosas obvias. Quizá las dice porque no quiere tener ninguna responsabilidad moral en lo que se avecina. ¿Quién puede negar la prioridad a la defensa de la vida humana? Pues ocurre que para el PNV no es ésa la prioridad, tiene otras, o al menos otra. Hay una banda en el País Vasco que desde hace decenios, demasiados decenios, viene sembrando el terror, matando, mutilando, secuestrando y extorsionando personas. Habla Imaz de debilitar operativa, social y políticamente a ETA y se le rebota el partido del cual es presidente. Reconozco que el PNV es un partido legal, no es su caso el de Batasuna. Pero es inmoral puesto que su prioridad no es la defensa de la vida humana. Si todos los partidos legales se hubieran puesto de acuerdo para aislar a los proetarras, ETA hubiera durado muy poco. Pero el PNV piensa que sin ETA no tendría tantos votos. El presidente del PNV es Imaz, que ahora quiere salvar la cara. El PP y el PSOE tampoco creen que la prioridad es la defensa de la vida humana, puesto que ambos han pactado con el PNV cuando les ha sido necesario para gobernar. El PP y el PSOE tienen como prioridad alcanzar el poder, luego son inmorales también. CiU se entiende perfectamente con el PNV, porque los nacionalistas se necesitan y se apoyan unos a otros. La inmoralidad no es cosa de pocos, como se va viendo. Dice Imaz que un referéndum popular en el País Vasco podría dar argumentos a ETA para que siguiera matando. Ampliando esa misma reflexión tenemos que desde el principio de la democracia, al menos, el PNV ha venido dando argumentos a ETA. ¿Por qué Imaz ve una cosa y no la otra? El hecho de que el País Vasco se independice o no de España, es mucho menos relevante que el que lo ocurra sea o no justo. ¿Es posible hacer una separación de modo que ninguna de las partes salga perjudicada? ¿Qué aporta al ser humano esa separación? ¿Saldrán ganando los ciudadanos si se produce? Como es fácil deducir todo esto se debe plantear en un clima relajado y no momentáneamente, sino durante largo tiempo.

miércoles, 18 de julio de 2007

La hija de Fabra

Creo que he dicho ya que el hecho de que Camps no quisiera jurar el cargo sobre la Biblia de las Cortes Valencianas puede deberse a que le inspira respeto. La suya es más sufrida, de ahí que se la hiciese llevar. Jurar sobre la Biblia oficial es un acto protocolario, en el que quienes juran todo lo más hacen intención de cumplir el juramento en lo que puedan (resulta curioso este “lo que puedan” en personas que adoran el poder).
Ahora ha nombrado senadora a la hija de Fabra y la respuesta que da a la que debe de parecerle una impertinente pregunta es que “reúne todos los derechos”. El pío presidente de los valencianos no se ha dignado a explicar los motivos por los que ha elegido a ella en lugar de a otros que también reúnen todos los derechos a ser senadores. Quizá tenga que confesarse por este pecado. Más difícil será que rectifique su decisión. Son muchos los que alaban a Adolfo Suárez. Difícil resulta encontrar a quien lo imite. Adolfo Suárez no se dejaba llevar por simpatías o antipatías, hizo ministro a quien anteriormente lo había criticado con dureza. Tampoco exigía la obediencia ciega, lo cual sabe todo el mundo. Camps, en cambio, no nombra a los consellers en función de los intereses de la población, sino de los suyos propios. No se sabe en qué versículo de la Biblia puede haber encontrado base en la que apoyarse para actuar de este modo. Camps tuvo más de una ocasión para pedir a algunos consellers que dimitieran, aunque sólo fuera para demostrar con ello el dolor del gobierno valenciano y su respeto por las víctimas. Sigue obrando ahora como si fuera un rey de la edad media, cuando sólo es un empleado de los valencianos. Ahora nos coloca a la hija de Fabra y nosotros tenemos derecho a pensar que éste lo tiene agarrado por algún lado.

martes, 17 de julio de 2007

El niñato y Dios

Con respecto a Dios, algunas cosas son evidentes. En el caso de que haya, por ejemplo, no desea despejar las dudas sobre esta cuestión. No hay ninguna prueba palpable ni nada que vaya más allá de la fe. También hay que tener en cuenta que Cristo no vino al mundo en el principio de los tiempos, sino en una fecha concreta, que conocemos de modo bastante aproximado. Dios no puede preferir a unos sobre otros. Quienes vivieron antes de Cristo no pueden estar en desventaja. Hay que entender, entonces, que lo que desea Dios, en primer término, no es que la gente tenga fe, sino que adopte determinada conducta. Ese modo de proceder también lo pudieron adoptar quienes vivieron mucho antes. No cabe ninguna duda de que muchos de los que antecedieron a Cristo demostraron tener mucha más categoría personal que bastantes de quienes vinieron después. Cristo vino a dar ejemplo, marcando un camino con ello, no a dejar constancia indeleble de que hay Dios. Si fuera tan claro, no tendría mérito. Por tanto, lo que realmente interesa no es la fe en Dios, sino el comportamiento adecuado, el interés por el prójimo y el empeño de no hacer el mal. Traigo todo esto a colación porque hace algunas semanas un niñato vino a decir que Dios le había procurado el libro que buscaba en el momento en que lo necesitaba. Sorprende esta presunción por cuanto vendría a significar que Dios se ocupa de estas cosas. Y ocupándose de ellas obvia la atención a quienes viven circunstancias dramáticas y acude a socorrer a quien tan sólo precisa de un libro. Esto da idea también de que el caballerete en cuestión no extraña los privilegios, sino que piensa que también el mismo Dios le privilegia a él. No termina ahí la cosa porque luego ha dado en imaginar el cielo como una inmensa biblioteca en la que él entra en éxtasis al tener acceso a todos los libros en todas las lenguas. Quizá ha pensado también que vería cómo los demás leen los suyos. Lejos de su ánimo está imaginar que en el cielo no hay hambre y sed de justicia, sencillamente porque no hay injusticias.

lunes, 16 de julio de 2007

Los sueldos de los alcaldes

Dicen que los sueldos de los políticos deben tener sueldos dignos. El Periódico de Catalunya de hoy dice que más de un millón de catalanes cobra menos de 1000 euros al mes. En otros lugares de España la situación debe de ser mucho peor. De modo que hay cosas más urgentes que el sueldo de los políticos. Su situación, al menos en términos generales, no lleva a pensar en la angustia. Por otro lado, tampoco es obligatorio ser político, sino que se presume que quien se dedica a la política tiene otros modos de vida. Conviene tener presente que la función de los políticos es cuidar y mejorar el modo de vida de la gente, de modo que las cifras que da el Periódico de Catalunya, a partir de las cuales se deduce una situación catastrófica para mucha gente en el resto de España, demuestran que han fracasado. Los políticos españoles vienen fracasando aunque sea parcialmente, puesto que hay que reconocer que otros ciudadanos consiguen aumentar sus ingresos espectacularmente.
Ha dicho un alcalde, que se había asignado un sueldo considerable, que las nóminas debían ir en consonancia con la responsabilidad. Quien se fije en los “logros” de muchos alcaldes pensará en irresponsabilidad. A los ayuntamientos se les ha dado mucho poder, y así nos luce el pelo. Conviene recortarlo de inmediato y suprimir la Concejalía de Urbanismo. Las cuestiones que afecten al urbanismo deberían ser resueltas en instancias superiores y deberían ponerse de acuerdo los partidos políticos para arbitrar fórmulas en las que no cupiese la corrupción. Los sueldos de todos los políticos deberían ser establecidos de acuerdo con algún baremo, que proviniese de las Cortes Generales. Es sabido que hay alcaldes capaces de inflar los censos y que también son creativos si lo que hay que aumentar es el presupuesto del ayuntamiento. Más difícil les resulta en gran parte de los casos encontrar ideas para resolver los problemas reales.

domingo, 15 de julio de 2007

¿Repetirá Valencia?

La Copa América ha resultado un gran éxito, como era de prever, siendo en Valencia donde ha tenido lugar. No sólo cantan los números: la cantidad de gente que ha venido, las cadenas de televisión que se han ocupado del evento, los artículos periodísticos que ha suscitado, sino también el interés de otras ciudades por organizar la próxima edición. Valencia ha salido ganando, puesto que en el trance de pasar a ser definitivamente una ciudad de servicios, le conviene la publicidad. Pero también ha ganado España, puesto que iniciado el declive de la construcción no puede prescindir del turismo. No se puede negar que la citada competición náutica ha sido un gran reclamo. Establecida la infraestructura y tras haber resultado ganador de la Copa el Alinghi, parece adecuada la pretensión de repetir dentro de dos años. Sin embargo, han aparecido competidores, lo cual no resulta extraño. Para lograr la organización de la última edición, Valencia fue elegida entre otras ciudades que aspiraban a lo mismo. En la actualidad, la Copa América es mucho más conocida de lo que ha sido nunca, no sólo en Valencia y España, sino también en el mundo entero. Lógico es que aparezcan más aspirantes, que en modo alguno deben ser desdeñados. También se entiende que Valencia quiera repetir, puesto que ya tiene la infraestructura y la experiencia. Rita Barberá ha dicho que ninguna ciudad puede igualar la oferta de Valencia en dos años. Sin embargo, la organización puede considerar otras cuestiones antes de decidirse. Puesto que a España le interesa la organización, no debe Zapatero confiar únicamente en la calidad de la propuesta del ayuntamiento de Valencia, sino que debe colaborar algo más. Debería demostrar a los organizadores que el gobierno apoya abiertamente que se repita el evento. Ellos pueden temer que si repiten ciudad, la gente termine por asociar la Copa America a Valencia. Y puede darse el caso de que el próximo vencedor sea el Desafío Español, con lo que habría una tercera vez.
Foto de Consuelo Chambó

`La lección imprescindible´
'Bésame mucho'
'En compañía del sol'

'Terrorista'

'La nostalgia de la casa de Dios'
'Diarios. La hierba crece despacio'

`El ocaso de los druidas´
'Tierra de Vampiros'

sábado, 14 de julio de 2007

Interpretar los deseos de los ciudadanos

Lo que debería hacer un político en el caso de que se tropezara con un ciudadano por la calle es rendirle cuentas inmediatamente:
- Mire usted, he gastado el dinero de sus impuestos en esto, en aquello y en lo otro. Debo reconocer que mis logros son muy inferiores a lo esperado. Reconozco que mi pereza no tiene excusa, puesto que nadie me obligó a dedicarme a la política. Le prometo que intentaré que en lo sucesivo mi dedicación sea mayor.
Nada de eso ocurre, sin embargo. Lo que suele hacer un político cuando se cruza con un ciudadano suele ser mirarlo de arriba abajo, pues lo considera un ser inferior. Un político no suele preocuparse por averiguar los deseos del ciudadano, sino que lo que pretende es influir en los deseos del ciudadano para que coincidan con sus intereses. Los políticos hoy en día no dan explicaciones, por regla general, sino que lanzan consignas. Interpretan las cosas justo como les conviene. Tras las elecciones, cada grupo interpreta el deseo popular como más le conviene y no sólo eso y que explican a los ciudadanos que lo que han votado es exactamente lo que ellos dicen, como si los ciudadanos carecieran de capacidad para establecer su propia opinión. Ahora mismo están tratando de explicar algo tan obvio como el Espíritu de Ermua. Es un clamor contra el terrorismo y nada más. El Espíritu de Ermua viene a decir que el terrorismo sobra, no tiene cabida en la sociedad. Sea cual sea el partido al que voten, los españoles quieren que desaparezca el terrorismo. Se puede decir, pues, que negociar con los terroristas, lo haya hecho Aznar o Zapatero, es traicionar el Espíritu de Ermua, puesto que al hacerlo se reconoce la existencia de ETA y con ello su derecho a ser. ETA no tiene ningún derecho ni excusa para existir; es ingenuo pensar que puede abandonar aquello que tan buenos resultados le da. Los etarras viven muy bien, son considerados héroes por algunos descerebrados como ellos, y disfrutan teniendo en vilo a todo el mundo. La alternativa que se les plantea es la cárcel y en el mejor de los casos el ostracismo. Porque a ver quien va a hacer caso a esa gentuza si carece de pistolas.

viernes, 13 de julio de 2007

Acertijo

He recibido por Internet el acertijo que copio a continuación. Creo que es bastante clarificador, a la par que entretenido:
El problema:
Antonio, padre de Roberto, un niño de 8 años, sale manejando desde su casa en San José y se dirige rumbo a Puntarenas. Roberto, va con él. En el camino se produce un terrible accidente. Un camión, que venía de frente, se sale de su sector de la autopista y choca con su auto. El impacto mata instantáneamente a Antonio, pero Roberto sigue con vida. Una ambulancia de la provincia de Puntarenas llega casi de inmediato, advertida por quienes fueron ocasionales testigos, y el niño es trasladado al hospital. Ni bien llega, los médicos de guardia comienzan a tratar al niño con mucha dedicación pero, luego de hablar entre ellos y estabilizarle las condiciones vitales, deciden que no pueden resolver el problema de Roberto. Necesitan consultar. Además, advierten el riesgo de trasladar al niño y, por eso, deciden dejarlo internado allí, en Puntarenas. Luego de las consultas pertinentes, se comunican con el Hospital de Niños en San José y finalmente conversan con una eminencia en el tema a quien ponen al tanto de lo ocurrido. Como todos concuerdan que lo mejor es dejar a Roberto en Puntarenas, la eminencia decide viajar directamente desde San José hacia allá. Y lo hace. Los médicos del lugar le presentan el caso y esperan ansiosos su opinión. Finalmente, uno de ellos es el primero en hablar: "¿Está usted en condiciones de tratar al niño?", pregunta con un hilo de voz. Y obtiene la siguiente respuesta: "¡Cómo no lo voy a tratar si es mi hijo!".
Insisto en que no hay trampas, no hay nada oculto. Y antes de que lea la solución, quiero agregar algunos datos:
a) Antonio no es el padrastro.
b) Antonio no es cura.
Ahora sí, lo dejo a usted y su imaginación. Eso sí, le sugiero que lea otra vez la descripción del problema y, créame, es muy, muy sencillo.

Podría haber puesto la respuesta, pero estoy seguro de que todos la pueden encontrar por sí mismos. Eso sí, quizá al día siguiente, puesto que las ideas preconcebidas que todos albergamos nos impiden muchas veces ver lo que tenemos ante los ojos. Al parecer, la gente joven descubre la solución al primer golpe de vista. Tampoco me niego a que se incluya la respuesta en algún comentario.

jueves, 12 de julio de 2007

Ermua

No hace falta esforzarse mucho para imaginar la angustia de Miguel Ángel Blanco y de sus familiares en el trance de esperar la muerte que le tenía que llegar inexorablemente. Más fácil todavía resulta recordar nuestra propia angustia, la que sentimos todos aquellos a quienes los etarras quisieron hacernos sentir su rabia enloquecida.
Todos sabíamos que Miguel Ángel iba a ser asesinado, porque no se puede esperar nada bueno de esas bestias inmundas.
Surgió entonces un sentimiento que vino a llamarse Espíritu de Ermua. Pero estaba claro que ese espíritu se iba a desvanecer con el tiempo. Algún directivo pneuvista lo vino a decir
así de claro. También los mismos etarras dijeron que las consecuencias de esos actos se ven una vez transcurrido suficiente tiempo. Si fijamos la vista, entonces, para comprobarlo, veremos que cada partido actúa según sus intereses electorales. El propio ayuntamiento de Ermua ha pedido al Foro Ermua que deje de utilizar ese nombre. No puede ignorar el ayuntamiento que no tiene derecho a hacer esa petición, entre otras cosas porque no se llama Foro de Ermua sino Foro Ermua. No puede arrogarse el ayuntamiento la propiedad del nombre. Hay que entender, pues, que lo que pretende ese ayuntamiento es desautorizar al foro, puesto que lo asimila al PP o, mejor dicho, a la política del PP en materia terrorista. Por su parte, el gobierno está llevando a cabo ahora mismo una política antiterrorista similar a la que reclama el PP, pero ni a este partido ni al del gobierno les interesa reconocer esta convergencia, pues ambos hacen, indebidamente, cuestión electoral de sus políticas antiterroristas. Menos aún le interesa al PNV, cuyo líder, Ibarretxe, dijo que contra ETA no todo vale. Como no se ha hecho nada ilegal contra la maldita banda, debe colegirse que lo que desea es que se tengan cierto tipo de contemplaciones con los asesinos.
Lo que procede es que todos los partidos recobren el Espíritu de Ermua, renuncien al electoralismo y se conjuren para acabar al terrorismo, aislando socialmente a sus seguidores y encarcelando a los criminales. Miguel Ángel vive.

miércoles, 11 de julio de 2007

Rafael Correa

Ha dicho Rafael Correa, presidente de Ecuador, que la RCTV apoyaba un golpe de Estado en Venezuela y tácitamente se ha mostrado conforme con que Chávez cerrara esa cadena. Yerra el presidente Correa al preferir, una vez más, la fuerza a la justicia, porque lo que debió haber hecho Chávez para desautorizar a la cadena es profundizar en la democracia, justo lo contrario de lo que viene haciendo, con su intento de perpetuarse indefinidamente en el poder. No estoy de acuerdo con aquellos que dicen que hay que utilizar la violencia para derrocar a Chávez, porque la violencia nunca trae nada bueno.
Decía que a Rafael Correa no le gusta la justicia y lo justifico en el hecho de que mantiene encarcelada a Sandra Correa León, a pesar de su inocencia. Sandra hizo su huelga de hambre, y la respuesta del presidente fue la indiferencia. Luego fue condenada a tres años de cárcel en una sentencia que, según su abogado, contiene numerosos errores, imprecisiones e incoherencias.
De su amistad con Chávez y de su espíritu prepotente y mesiánico no cabe esperar que se produzca el milagro de que entre en razón. No puede un hombre solo, ni tampoco un gobierno, acabar con la corrupción arraigada de forma tenaz en un país. Se puede ir disminuyendo el nivel de la corrupción poco a poco, con mucho esfuerzo y sobre todo dando ejemplo. Aprovechar que se tiene el favor de la mayoría del país para echarlo encima de 18 diputados a quienes ha tratado de corruptos, dando sus nombres y apellidos, es prepotencia. Hay labores que debe hacer la justicia.
Debo reconocerle, sin embargo, al caballero que estoy de acuerdo con él en cuanto a que el resto del mundo debería pagar a Ecuador por no explotar el petróleo del parque Yasuní y también en que las visitas a las islas Galápagos deben restringirse.
América Latina no necesita líderes populistas que busquen éxitos espectaculares y, por tanto, inciertos, sino políticos trabajadores y honrados, dispuestos a trabajar calladamente por mejorar en lo posible la situación de sus países.

martes, 10 de julio de 2007

Libertad de expresión en Venezuela

La misiva cita la afirmación de Rodríguez (el vicepresidente venezolano) el pasado 27 de junio de que "no ha habido gobierno en la historia política de este país que respete más la libertad de expresión como el gobierno bolivariano del presidente (Hugo) Chávez" . Podría ese tal vicepresidente haber comparado la libertad de expresión que hay en Venezuela con la que existe en EE.UU. Basta recordar que cada vez que en algún lugar del mundo se critica cualquier aspecto de la política venezolana para que Hugo Chávez ensarte una ristra de insultos. Asusta pensar en lo que puede hacer si quienes le critican son venezolanos que viven en Venezuela. Como dijo Albert Camus "Demócrata, en definitiva, es aquel que admite que el adversario puede tener razón, que le permite por consiguiente, expresarse y acepta reflexionar sobre sus argumentos." Poco demócrata puede ser quien pretende perpetuarse en el poder, es amigo de Fidel Castro, se deja premiar por Muamar al-Gaddafi, se pasa la vida insultando al presidente Estados Unidos y malgasta el dinero de los venezolanos subvencionando partidos políticos de otros países de ideología similar a la suya. No hace mucho, el gobierno venezolano cerró el canal de televisión RCTV, al no renovarle la licencia y ahora está deseando cerrar Globovisión, lo cual no cabe ninguna duda que se llevará a cabo cuando caduque su licencia, si no puede hacerlo antes. Parece difícil, al menos en los tiemp0s actuales, que el hermoso país venezolano pueda encontrar la senda de la paz y de la democracia, dado que todo lo que emerge de allí viene a ser convulso y violento. En la política de aquel país falta gente con carácter, capaz de soportar las dudas (obsérvese en el aniñado rostro de Chávez la feroz determinación, no exenta de iluminismo) y las críticas ajenas. Llegará el día en el que los latinoamericanos se darán cuenta de que no necesitan líderes, sino fe en su trabajo y sus instituciones.

lunes, 9 de julio de 2007

¿Quién trajo a Bacigalupo a España?

Con respecto a lo que viene sucediendo en Marbella cabría destacar el tiempo que ha tardado en descubrirse. Algo de tan enormes proporciones no podía pasar desapercibido, es preciso que la gente se imaginara lo que estaba ocurriendo. No obstante, gran número de personas acudían de visita o a comprar casas, dando por bueno con ello lo que estaba ocurriendo. Destapada la trama, han sido imputados camareros, jueces, constructores, notarios, etc. La mayoría de ellos podía vivir desahogadamente de su profesión, e incluso muchos tenían ante sí un brillante futuro. Sólo se entiende su actitud partiendo de la base de que se creían impunes. Dada la importancia que ha tomado la construcción en los últimos años, las acusaciones de corrupción que se lanzan unos partidos a otros y el interés que tienen todos por las Concejalías de Urbanismo, cabe sospechar que lo de Marbella no es un caso aislado. La facilidad con la que jueces, notarios, constructores y demás sucumben a la vista del dinero viene a suponer una fuente de intranquilidad, por más que parece que vivamos en una sociedad anestesiada, que piensa que las cosas no se pueden mejorar. Sancho lo supo entender: Es tan buena la justicia, que es necesario que se use aun entre los propios ladrones. No así, por lo visto, los encargados de defenderla. Tras visitar este lugar http://usuarios.lycos.es/ecues/, inmediatamente tuve curiosidad por saber quien trajo a España a Bacigalupo y con qué intención. Es inevitable preguntarse si puede uno dar la entrada para un piso sin temor. ¿Qué ocurriría si el constructor no hiciese la finca? ¿Puede estar seguro quien ha dado la entrada recuperará su dinero? Son muchas más las preguntas que nacen de todo esto, baste para resumir el asunto decir que se trata de una persona que da una cantidad importante de dinero para que le construyan una casa y se queda sin casa y sin dinero. El asombro viene, sin embargo, de la actitud de los jueces.

domingo, 8 de julio de 2007

Javier Guardiola y España

Ya he contado alguna vez la historia familiar de los Guardiola de Parcent, o por lo menos, la parte que interesa al gran público. Arturo Guardiola Pastor fue un vecino de esa población, que mientras trabajaba como topógrafo en la construcción de un túnel férreo a Francia cuando fue tentado por un amigo parcentino a emigrar a Argentina, cosa que aceptó. Recaló en Mendoza en donde poco después se desposó con Elena Guevara Anzorena, prima del Che Guevara. Arturo y Elena tuvieron cuatro hijos, Arturo, Ignacio, Francisco Javier y María Fernanda. El primero es director del Diario de los Andes, el segundo Ingeniero en Geodesia, el tercero Escribano y María Fernanda Licenciada en Literatura. Arturo murió cuando el tercero de los hijos tenía ocho años, haciéndose cargo de ellos a partir de entonces su abuelo materno, Juan Ramón Guevara, primo hermano del padre del Che, y primer sociólogo de la región. Fue un intelectual muy apreciado y quizá convenga decir que respetaba a su sobrino, aunque no compartía su ideología.
Francisco Javier, Javier para los amigos, es desde el día 4 del pasado mes de mayo el nuevo presidente del Colegio Notarial de Mendoza y el pasado día 5 de los corrientes tuvo lugar el acto protocolario, que recogieron los diarios de la región, Diario Uno
y Los Andes
Me alegran sobremanera los éxitos de esta familia, en la que a pesar de haber nacido todos los hermanos fuera de España y vivir en un lugar tan remoto, conservan vivos el amor a la tierra de su padre y el recuerdo de sus tradiciones. Su propia madre, mendocina de pura cepa, se encarga de irles transmitiendo las cosas que le contaba su marido en vida y de mantener en ellos el amor que su padre siempre tuvo por Parcent, Barcelona y España. En su discurso, Javier hizo hincapié en su intención de exigir leyes que garanticen la seguridad jurídica.