domingo, 31 de mayo de 2009

ZP no se parece a Suárez

Resulta curioso que los vulnerables a la adulación menosprecien a Adolfo Suárez por haber utilizado esta debilidad suya para alcanzar el poder. No se dan cuenta tampoco de que luego Adolfo Suárez utilizó el poder en beneficio de España, mientras el egoísmo era lo que prevalecía en ellos. Si no hubiera sido así no les hubiera costado nada reconocer en todo momento los méritos del genial y generoso artífice de la Transición.
No necesitó de la adulación para ganarse la confianza de Gutiérrez Mellado y Carrillo, que no se la retiraron jamás. Se le reprocha que hiciera lo difícil y fallara lo fácil, sin caer en la cuenta de que lo difícil, la Transición, es lo que hizo solo. Y lo fácil, en lo que falló, es lo que hizo en colaboración con los demás. Ni la Constitución, ni el Estado de las Autonomías, ni la UCD fueron cosas que hizo a solas. Esas personas que le reprochaban su escasa cultura, hasta el punto de que un diputado socialista cuyo nombre no recuerdo, adaptó para la ocasión unos versos de Lope de Vega y trató de colárselos a Adolfo Suárez como si fueran de Santa Teresa de Ávila, pudieron haberse dado cuenta de que se estaba jugando el futuro de España y haber arrimado el hombro.
Adolfo Suárez, como persona responsable y madura, fue consciente desde el primer día de que en cualquier momento podía darse el golpe de Estado. Por tanto, su vida estaba en juego. Y dio todos los pasos que había que dar y en todo momento procuró beneficiar a todos. A su alrededor pululaba un enjambre de juguetones irresponsables. Esas personas que se tenían por tan cultas, en lugar de gastar bromitas con los versos, podían haber pensado mejor la Constitución, podían haber pensado mejor el Estado de las Autonomías, procurando un sistema justo, en lugar de intentar contentar a todos, etc.
Se equivoca Antonio Franco, en su
artículo de hoy en El Periódico, al comparar a ZP con Adolfo Suárez.

sábado, 30 de mayo de 2009

Chávez teme a Vargas Llosa

Hugo Chávez, que es incapaz de reprimir su vocación dictatorial, lo cual es muy peligroso tanto para él como para el pueblo venezolano, se compone, partes iguales, de gramática parda y bestialidad. Gramática parda conocer en todo momento los límites que no puede sobrepasar y cuáles de ellos son susceptibles de ser ampliados y cómo hacerlo.
Toda su verborrea se dirige a su clientela particular, que se divide entre quienes no tienen más remedio que soportarlo, en muchos casos porque su forma de vida depende de ello, y aquellos otros gobernados por el resentimiento y deseosos de vengarse de sus imaginarios enemigos. Los primeros residen en su totalidad en Venezuela. Los segundos pueden extenderse a lo largo y ancho del planeta, aunque en algunos puntos hay concentración de ellos.
Cuando habla Hugo Chávez no hace más que marcar el territorio, recordar a todo el mundo que él es el gallo de ese corral. Aunque cabe presumir que es consciente del efecto que causa su discurso entre las personas civilizadas, se ve obligado a decir un disparate tras otro para mantener la disciplina. Puesto que su forma de gobernar no puede admitir la mínima disidencia, cabe suponer lo que les ocurre a quienes no aceptan de buen grado sus diatribas y los tiene cogidos de algún modo. Cuando logre implantar algo parecido a lo de Fidel Castro, Venezuela entrará en lo más oscuro de la noche.
Era previsible que no quisiera discutir con Mario Vargas Llosa. Si lo hubiera hecho, aquellos a los que tiene sometidos hubieran seguido en la misma condición y con la misma desesperanza. Pero ante el mundo civilizado Hugo Chávez hubiera hecho el ridículo y lo sabe. De ahí que haya inventado otro disparate para disfrazar su espantada.

viernes, 29 de mayo de 2009

Comenzando por De la Vega

Si comenzamos por De la Vega, vemos que, según cuentan –yo no la sigo hasta estos extremos, es decir, no me fijo tanto-, estrena un modelito nuevo cada día. Si suponemos que cada día gasta doscientos euros en vestido, calzado, manicura y peluquería, eso da una gran cantidad de dinero al año. ¿A cuánto ascienden por todos los conceptos los emolumentos de De la Vega?
Zapatero se sube al Falcon como quien monta en bicicleta. Luego, tiene excusa. Y si no le aceptan una, pone otra. Los poderosos siempre tienen excusa para todo. Quienes no tienen excusa son los pobres, porque no se les aceptan, entonces no tienen escapatoria. ¿A cuántos pobres se les podría haber ayudado a sobrevivir con el dinero que ha gastado Zapatero con los Falcon?
Rambla prohíbe a los altos cargos usar coches oficiales para actos privados. ¿Y por qué no los destituye a todos? ¿O los mete en la cárcel? ¿Por qué ha consentido que lo vinieran haciendo hasta ahora? ¿Piensa ahorrar dinero con la prohibición? Porque si permite otras maneras de malgastar el dinero público nos habremos quedado igual. La Inspección de Trabajo ha tomado cartas en el asunto (¡a buenas horas, mangas verdes!), puesto que los chóferes se veían, o se ven, obligados a incumplir su horario y hacer excesivas horas extras. Esto no pasa en Inglaterra.
El diario El País ha puesto el grito en el cielo porque el Tribunal Supremo ha imputado a Garzón por prevaricación. Como es natural, esa actitud induce a pensar inmediatamente el sumario del caso Gürtel que, en manos de Garzón, alguien filtró a El País y que este diario fue publicando en pequeñas dosis, en periodo electoral, con el claro ánimo de influir en él y de hundir políticamente a Camps. El enojo de El País por la imputación de Garzón también lleva a recordar a Javier Gómez de Liaño.

jueves, 28 de mayo de 2009

El odio a Vidal-Quadras

Utiliza ERC en su campaña electoral el miedo a Vidal-Quadras, como si Alejo Vidal-Quadras pudiera asustar a alguien. La cuestión es más bien inversa, es él quien debería tener miedo (aunque no demuestra tenerlo), dada la absoluta falta de escrúpulos de quienes le atacan de ese modo.
Resulta sarcástico que ERC hable de una Europa solidaria cuando es un partido que vive precisamente de fomentar el egoísmo y la insolidaridad, y ha dado muestras de que no tiene ningún freno moral ni de ningún otro tipo, puesto que recurre al juego más sucio sin complejos ni miramientos.
Pero cuando Oriol Junqueras habla de los antepasados de Vidal-Quadras, de quienes informa que fueron esclavistas, enseña algunas cosas sobre él mismo. No cabe ninguna duda de que estuvo rastreando los antecedentes familiares de su víctima y que no lo hizo con muy buena intención precisamente, sino con la de perjudicarle. Puesto que desconocemos las circunstancias históricas y tampoco se nos ha informado de las actividades de los antepasados de Oriol Junqueras en la misma época, hemos de convenir en que, a la vista de sus descendientes, coetáneos nuestros, los antepasados de Vidal-Quadras eran mejores que los de Junqueras.
Habla también ERC de la Europa plural y democrática y cabe entender que la pluralidad que propugnan es hasta cierto punto, dado esos ataques, que ellos pretenden demoledores, contra sus rivales. Y, por supuesto, lo la democracia también se entiende que tiene sus limitaciones; ellos no admiten a todos los demás partidos.
En la verborrea propagandística de ERC se habla mucho de la crisis de identidad de Europa, de transparencia, de democracia, de solidaridad. Lo de la crisis de identidad de Europa parece un chiste, es como si en ERC no dominaran otro concepto más que el de la crisis de identidad. Y en lo demás, las palabras van por un lado y los hechos por otro. Hay que darle la enhorabuena a Alejo Vidal-Quadras.

miércoles, 27 de mayo de 2009

Garzón, en portada

Lleva unos cuantos días siendo protagonista de las portadas de la prensa, cosa, por otra parte, habitual en él. Es, sin duda, el juez más famoso de España, y cabe la posibilidad que del mundo entero. Hasta la prensa de Estados Unidos se ha ocupado de él últimamente.
Como colofón, por el momento, a la serie de noticias que han propiciado la vuelta del juez Baltasar Garzón a las portadas, está su imputación por prevaricación por el Tribunal Supremo, a instancia del sindicato Manos Limpias.
Casualmente, el pasado lunes, el profesor Rafael Fontán había explicado en su blog cual era el vacío que se pretendió llenar con
La llamada jurisdicción universal, ya que antes de que existiera un dictador criminal o un narcotraficante procedentes de países cuya legislación fuera permisiva con ellos, podían venir a pasearse tranquilamente por España.
Transcribo a continuación el final del artículo del profesor Fontán:
Así las cosas, no me parece inidóneo el camino escogido por PSOE y PP: cambiar la ley para amoldarla al nuevo escenario, a las nuevas prácticas internacionales y, sobre todo, a la razón más elemental. Porque continuar con una legislación que permite una interpretación tan amplia de nuestra competencia respecto a estos supuestos sólo puede dar lugar a la proliferación de injusticias (¿por qué procesar a Pinochet y no a Fidel Castro?), al desarrollo ilegítimo de egos (¿quién no conoce a Garzón o a Pedraz? O, si lo prefieren ¿quién les conocería si no fuera por ser los instructores de estos casos?), y a la peligrosa posibilidad de tener que aceptar alguna vez la intromisión de otros países en asuntos propios (Carrillo/Paracuellos, negociación con ETA, participación de Aznar en la Guerra del Golfo…), que ya creíamos archivados o suficientemente superados.

Se trata de un artículo entretenido por lo clarificador que resulta. Las cosas que se hacen por un motivo determinado, pueden servir para que las personas con imaginación les encuentren otras utilidades.

martes, 26 de mayo de 2009

¿Hay que creer a Hermann Tertsch?

Por supuesto. Los poderosos españoles (incluidos los catalanes y los vascos, o ésos precisamente más que todos) están acostumbrados a mandar no sólo lo que hay que hacer, sino también lo que hay que pensar e incluso creer. De modo que cuando Hermann cuenta en su artículo de hoy que cuando trabajaba en El País se le acercó alguien, cuyo nombre no da, para avisarle de que había una denuncia anónima contra él y que lo denunciado era que había expresado en la televisión que tenía dudas sobre el atentado del 11-M, a cualquiera en este país nuestro, todavía llamado España, le parece creíble. Incluso aunque el hecho ocurra en ese periódico que se autoproclama paladín de la libertad.
La libertad a la que se refiere debe de ser la suya, para criticar a los que quiera, defender a los que le parece, mientras que cualquier español que abra los ojos se da cuenta de que la irresponsabilidad de la clase política es general, no se circunscribe a aquellos que señala el dedo de El País, sino que pudiera ser que al señalar a unos trate de ocultar cosas más graves de otros.
Por otro lado, ¿cómo no dudar sobre el trasfondo del atentado del 11-M? Yo no voy a dudar de la honradez ni del celo profesional de quienes instruyeron la causa ni de quienes la juzgaron. Incluso aunque hubieran hecho una labor brillante tanto unos como otros, cosa que podría ser, aunque yo eso no lo sé, el trasfondo del atentado seguiría suscitando dudas. Ni aún poniendo todo el empeño y todos los medios cabe asegurar que el equipo instructor haya podido atar todos los cabos. Ha podido reunir un cúmulo de pruebas y habrá tenido que desechar aquello sobre lo que no haya podido obtener ninguna prueba.
Lo que cuenta Hermann Tertsch nos da la medida de nuestra democracia. Nos queda mucho camino por recorrer.

lunes, 25 de mayo de 2009

Yes, I Camps

Habrá que dar la bienvenida a Felipe González como nuevo paladín de la lucha anticorrupción. Para esta labor no hay que desdeñar ninguna ayuda, puesto que parece instalado entre nuestra clase política el pensamiento de que los cargos públicos son elementos patrimoniales, de modo que aquí no dimite nadie. Ahora bien, conviene tener en cuenta que este estado de cosas es consecuencia del sistema político que el propio Felipe González ayudó a implantar, mediante el cual los partidos se quedaron el poder para ellos, en lugar de dárselo a los ciudadanos, sus legítimos dueños.
Pero es que también conviene recordar que con el mismo desparpajo que ahora dice “Yes, I Camps”, dijo en su momento “Ni Flick ni Flock”. Y puesto que habla de los trajes de Camps, tampoco está de más recordar que, según publicó la prensa en su momento, el PSOE le tuvo que comprar un traje porque él no se lo podía pagar. No obstante, cuando se retiró del gobierno se trasladó a vivir a un
chalet que se había construido en una parcela que le compró al propietario de Casa Lucio, en una urbanización de lujo. El chalet es de 674 metros cuadrados construidos y 570 útiles. No voy a insinuar nada, simplemente me hago eco de que en la prensa de la época se decía que este hombre ahorraba más de lo que ganaba.
El caso Camps presumiblemente quedará en nada. La deducción no se deriva del apoyo que le presta Rajoy, sino de la campaña del diario El País. Este rotativo conoce todo el sumario; por tanto, los ataques que dedica a Camps hacen pensar que su idea es que, salvo sorpresa mayúscula, Camps será absuelto de todo cargo. De ahí, probablemente, que El País trate de sacar todo el partido que pueda a la situación y lo cierto es que el presidente valenciano no se ha sabido defender de los ataques de este periódico, ni tampoco sus consejeros le han sabido ayudar.

domingo, 24 de mayo de 2009

El Tribunal Constitucional, remirado

Acaso por temor al fallo que pudiese emitir posteriormente el Tribunal de Estraburgo, el Tribunal Constitucional decidió estimar el recurso de II-SP, con lo que tipos como Otegi ya han sacado pecho. No hace falta esforzarse mucho para imaginar la alegría de otros como Arzallus, Anasagasti, e incluso Carod Rovira. Con esta decisión, el Tribunal Constitución ha perdido un poco más de prestigio en España.
Por primera vez, los españoles tenemos la sensación de que el fin de ETA está próximo y que de una vez por todas podremos vivir sin la lacra terrorista. Por fin, salvo los nacionalistas recalcitrantes, todo el mundo está de acuerdo en que no se debe negociar con los criminales y que tampoco se debe permitir que participen en el juego democrático que pretenden destruir violentamente.
Y cuando estamos a punto de cegarles todos los caminos, para que el crimen desaparezca, surgen quienes se la cogen con papel de fumar, como si lo que estuviera en juego no fueran vidas humanas. Incluso ha habido quien ha dicho que debemos a ETA el asesinato de Carrero Blanco, como si un asesinato fuera digno de agradecimiento, como si una persona pudiera decidir el destino de una nación, como si el papel de Carrero Blanco no hubiera estado destinado a ser exactamente el mismo que el de Arias Navarro.
Así que el Tribunal Constitucional, que ha preferido no exponerse ante el Tribunal de Estrasburgo, al que le importa menos ETA, es responsable ante los españoles de toda la vergüenza que nos van a hacer pasar Alfonso Sastre y compañía. Aparte de que ha entregado munición a los Otegi, Arzallus y otros similares para que puedan enredar con su oratoria habitual. Presumiblemente, el fin de ETA llegará de todos modos, con lo que los bocazas tendrán que hablar de otra cosa.

sábado, 23 de mayo de 2009

El director de La Vanguardia se luce

José Antich, el director de La Vanguardia, glosa, en su artículo de hoy, la visita de Felipe González a Barcelona, en la que aprovechó la ocasión para decir que Zapatero podría hacer más para combatir la crisis. Antich se muestra de acuerdo en este punto, pero en el artículo no se dan más detalles. Ni siquiera explica en qué dirección deberían ir esas cosas. Lo que interesa a Antich, se ve al final del artículo, es recalcar dos cosas: que Zapatero no trata bien la crisis y, sobre todo, que González lo critica públicamente.
Hubiera sido interesante conocer las medidas que propone el anterior presidente socialista porque él alentó el sectarismo, para sacarle provecho electoralmente. El sectarismo no ayuda a combatir la crisis, más bien ayuda a agudizarla. Así que lo que cabe inferir de la afirmación de Felipe González es que quiere recalcar que se considera superior a José Luis Rodríguez Zapatero. Algo ha hecho éste que ha despertado los celos del otro.
Pero como Antich sigue su hilo, aprovecha para hablar también de Aznar, cuya motivación para incordiar a Rajoy es diferente. El dedo de José María Aznar señaló a Mariano Rajoy, pero en lugar de haberse encogido luego para siempre, como correspondía, sigue tratando de hurgar en donde no debe, su dueño se empeña en estar en la palestra. Aznar tuvo la fortuna de parecer, en un momento dado, mucho más grande de lo que es, pero él se empeñó en recobrar su talla normal y lo consiguió. Y ahora añora aquello que parecía ser y no es.
La cuestión es que el director de La Vanguardia dice que González y Aznar se comportan de un modo y en cambio Pujol nunca se mete con Mas, luego Cataluña es diferente, o sea, es mejor.
Pero imaginemos otra cosa. Supongamos que el 23 de febrero de 1981, Jordi Pujol todavía no ha cedido su escaño a Carles Alfred Gasoliba i Bohm. Cabe entender que en ese momento, Pujol no querría ser como los tres que defendían o representaban a España, Suárez, Gutiérrez Mellado y Carrillo. Por no ser como ellos, se tiraría al suelo y se haría unos cuantos moratones.

viernes, 22 de mayo de 2009

La condena a Vicente Navarro

Con gran sentido de la oportunidad, Rafael Fontán, Profesor de Derecho Penal, da a conocer en su blog, El bastón de Tiresias, en un breve artículo, la opinión que le merece la condena al general Vicente Navarro.
El contribuyente observa, sin entender los motivos por los que las cosas son así, que a los pequeños delincuentes, ésos que lo son quizá porque no tienen más remedio, les cae encima la ley con todo su peso y encima se les dice que es para reinsertarlos. Ese mismo contribuyente también cree que el patrimonio de otros aumenta de forma espectacular y sospecha que a veces ocurre de modo inmoral. Puede que si se le reprocha a alguno de los interesados, éste anime a quien lo ha hecho a que acuda a los tribunales. Estupefacto queda el contribuyente cuando tiene noticia de que el ministerio de Trabajo contestó al Defensor del Pueblo que no era el momento de mejorar las leyes contra el acoso moral en el trabajo, porque lo que interesaba era fomentar el empleo, demostrando con ello cuál era su opinión sobre los empresarios.
Reproduzco parte del artículo del profesor, haciendo constar que todo él es igual de elocuente:
(…)Acostumbrado a “hacer de su capa un sayo”, a recalificar terrenos de acuerdo con sus exclusivos intereses, a certificar documentos públicos según convenga, a contratar o adjudicar obras en función de amistades y enemistades, y a saltarse a la torera el estatuto de los trabajadores en pro del pleno empleo y el crecimiento económico, ¿quién -y cómo- le podrá decir que ha cometido un delito, si no mata, no viola y no detiene ilegítimamente a nadie? (…)

No está de más recordar que hay muchos Consejos Jurídicos repartidos por España y muchos Consejos de Cultura, todos a cargo de los contribuyentes. Pero hemos de felicitarnos de que Rafael Fontán tenga un blog.

jueves, 21 de mayo de 2009

El vídeo del PSOE

El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. La política es muy noble cuando se usa para servir a los ciudadanos y se convierte en un foco de corrupción cuando su fin es lograr o mantener el poder. En este último sentido cabe entender el vídeo electoral del PSOE.
La pretensión de dividir a la sociedad en buenos y malos en función de sus elecciones políticas es un acto intrínsecamente perverso. Nadie puede estar obligado a acertar en su elección, y tampoco se puede saber quién ha acertado, porque si se supiera sólo habría un partido. Lo que cabe exigir es que cada uno sea consecuente con su elección. Esta campaña publicitaria puede ser aceptable para una chica como Bibiana Aído, que dice que si quedara embarazada, no abortaría, sin explicar los motivos por los que actuaría así; tampoco ha explicado qué es lo que haría en el caso de que Zapatero le ordenara abortar, cosa que a la vista de las circunstancias cabe dentro de lo posible.
La vida requiere esfuerzo, perseverancia y espíritu de sacrificio, y sólo si estas virtudes calan en la sociedad y son asumidas por la inmensa mayoría, puede salir adelante una nación. La prudencia debe guiar los pasos de todos y hay que saber que el error tiene un coste, por muy disculpable que sea. Lo que hace este gobierno es inducir a pensar en que la vida es fácil y que todo el mundo tiene derecho a premio sólo porque sí, y todo por conseguir sus votos.
Son tantas las muestras de mezquindad de este gobierno que habría que preguntarse cuáles los motivos por los que no dimite ningún ministro. Se fue Solbes, pero no fue por vergüenza, sino porque su reputación caía en picado. Tal como están las cosas en nuestra política se hace muy difícil que siendo buena persona se pueda llegar a dirigir un partido o presidir un gobierno.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Aído y el ser humano

Ha dicho Bibiana Aído que “un feto es un ser vivo pero no un ser humano”. Aldous Huxley distinguía entre seres humanos y animales capaces de aprender. ¿En cuál de las dos categorías piensa la ministra que debería ser incluida?
Cuando alega que no tiene ninguna base científica decir que un feto es un ser humano, está descalificando, por la cara (la suya), a los científicos que opinan que sí que lo es. Pero es que debería, por educación y respeto a los ciudadanos, haber expuesto sus argumentos.
Otro que tal baila es Zapatero, que no quiere que los padres interfieran en la voluntad de sus hijas menores de edad de abortar. No quiere que los padres interfieran pero él sí que interfiere en la voluntad de los diputados socialistas, puesto que no les otorga la libertad de voto; sí que interfiere en la voluntad de los ciudadanos, ya que impone su criterio a la nación. ¿Quién es Zapatero para imponer su voluntad a todos?
Los padres pueden interferir en casi todo lo que concierne a sus hijos menores de edad, excepto en el caso de que sus hijas opten por abortar, cosa que podrán hacer por sí mismas. Si pasados unos años se arrepienten, que no pidan cuentas a Zapatero ni a Aído. Estos dos no se hacen responsables de nada. Lo único que les importa es ganar las elecciones. Y luego son capaces de reírse de quien las ha perdido por haberse ajustado más a la realidad de las cosas.
Algunos alegan que hay niñas embarazadas que prefieren tirarse por el balcón antes que decírselo a sus padres. Pero no se atreven a decir claramente que eso justifica la ley Aído, que presumiblemente es de Zapatero. Sería una solemne desfachatez.

martes, 19 de mayo de 2009

Aborto por parte de menores, píldora postcoital

Son muchos los socialistas que discrepan de la nueva ley de aborto que pretende imponer el gobierno, con el respaldo de algunos grupos que se prestan a ello, según una información que publica hoy el diario La Vanguardia. Es decir, una joven menor de edad, sea cual sea su grado de madurez, podrá abortar sin informar ni pedir permiso a nadie. No obstante, Zapatero sabe que incluso tratándose de una ley tan polémica como esta, ningún diputado socialista se atreverá a votar en contra.
Nuestro presidente, no obstante, se proclama paladín de las libertades. Evidentemente, si los líderes de los partidos tienen tal control sobre sus diputados es fácil mercadear con los votos. Entonces, tenemos un presidente que defiende las libertades, pero hasta cierto punto, puesto que no permite que los diputados voten lo que quieran, y tenemos una democracia que lo es hasta cierto punto.
Por otra parte, Bonilla-Musoles, explicaba ayer en
Las Provincias, lo que concierne a la píldora postcoital. Se trata de una medicación que viene siendo administrada desde hace mucho. Pero también da algunos datos. En el Hospital Clínico de Valencia, y durante el año 2009, más de dos docenas de menores de 16 años han dado a luz y más de cuatro docenas han solicitado abortar. Son más los datos que proporciona, merece la pena leer el artículo entero, y todos juntos inducen a pensar que nuestra sociedad se ha vuelto absolutamente banal.
Ahora bien, no parece que Bibiana Aído sea la mejor receta para combatir esa banalidad, sino que da idea de que lo que pretende Zapatero es distraer al personal, desviándole la atención de otras cosas más perentorias y agobiantes. Si tuviéramos una democracia de verdad, Zapatero ya no estaría. Y otros, probablemente, tampoco.

lunes, 18 de mayo de 2009

El zapaterismo, según Cuartango

“La principal característica del zapaterismo es su falta de ideología, su ausencia de proyecto político para transformar la sociedad.” Lo que antecede está escrito en un blog de El Mundo que no va a criticar Del Pozo. A este blog, no.
Pero yo me imagino una sociedad sucesivamente transformada a su gusto por González, Aznar y Zapatero y me entra una tristeza tremenda. Y el caso es que los tres lo han intentado, ¡malditos sean! El gobierno de España tratando de transformar la sociedad, según su criterio, para que luego le suceda otro del partido rival y haga lo propio. Y a su vez que en cada una de las 17 Comunidades Autónomas ocurra lo mismo. He aquí la jaula de grillos. Si eso es lo que se quiere, no cabe duda de que vamos por buen camino.
La función del gobierno no puede ser la de transformar la sociedad, sino la de gestionar del mejor modo posible, y de acuerdo la ideología de su partido, los medios de los que dispone. O sea, no tener más ministerios que los imprescindibles y el menor número de asesores que sea posible, para no detraer de las Arcas Públicas más de lo necesario.
La transformación de la sociedad tiene que venir de la mano de la Educación, ese punto, precisamente, en el que cada vez vamos peor; de la mano de la Industria, procurando que sea capaz de competir con las mejores del mundo; de la mano de la Investigación y de la Cultura, sentando las bases para que puedan desarrollarse en libertad y con los medios suficientes.
Cuando se intenta transformar una sociedad, se la coarta y se le impide el desarrollo. La transformación, para que sea positiva, tiene que producirse de forma natural y a través de la profundización en los valores democráticos.

domingo, 17 de mayo de 2009

La recomendación de Pedro J. Ramírez

Según publicó su propio diario, El Mundo, el día 15 de los corrientes, en una conferencia que dio en la Universidad de Navarra, Pedro J. Ramírez dijo las siguientes palabras: "Por encima de todo, un periodista debe ser buena persona y estar dispuesto a que la realidad le estropee el titular. Hay que saber jugar limpio". Hace notar Periodista Digital la similitud de esta recomendación con aquel “los cínicos no sirven para este oficio”, de Ryszard Kapuściński.
Los cínicos no sirven para el periodismo, pero tampoco para el oficio de panadero, ni el de anestesista, notario o camarero. Y ahí están. Un periodista que sea buena persona jamás trata de manipular a nadie, ni escribe lo que sus lectores quieren leer, sino que es sincero consigo mismo y con ellos. Un periodista que sea buena persona necesita lectores que también lo sean y que, aunque no estén de acuerdo con lo que dice, aprecien su honradez.
Por otro lado, no hay nadie que se vea a sí mismo como mala persona. Los hay que perpetran todos los días la misma canallada, en perjuicio de alguien, lo que no les impide considerarse buenas personas. Lo hacen muchos, todos juntos, se arropan unos a otros, se miran a la cara y se quedan conformes. Lo hacen por cobardía, por comodidad, por envidia, o por oportunismo. Y eso les parece correcto.
España, desgraciadamente, no es un país en el que la ética importe mucho. La pitada de Mestalla, las reacciones que ha suscitado, en los medios y en la clase política, así lo ponen de manifiesto. Si hubiera una intención general de actuar correctamente lo ocurrido hubiera merecido el repudio general incluso en el País Vasco y en Cataluña.
Lo que se percibe en la calle es que la corrupción política está generalizada, que los editorialistas escriben al dictado y que las buenas personas se llevan los palos.

sábado, 16 de mayo de 2009

Anulada la candidatura de IISP

Esas siglas significan Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos, y estaba encabezada por Alfonso Sastre. Estaba, porque el Supremo ha anulado esta candidatura y, por tanto, ya no está. Afortunadamente, me atrevo a decir.
Con respecto al nombre de la candidatura, habría que preguntarle a Alfonso Sastre, o a cualquiera de los que le seguían en la lista, por su opinión sobre España. Porque, claro, como resulte que la odian, lo de la solidaridad da risa. Si no es solidaridad con todos los pueblos, sino con ciertos pueblos, a saber cuáles, ya no es solidaridad. Lo de los nombres tiene más importancia de lo que parece. Si se empieza mintiendo en esto, no cabe esperar más que mentiras en todo lo demás. Supongamos, pues, que Alfonso Sastre y sus compañeros de lista aman a España.
Parece cierto que van a presentar una querella contra Rubalcaba, pero resulta difícil creer que el ministro del Interior se chupa el dedo. La querella, presumiblemente, no irá a ninguna parte. Sobre todo, si se tiene en cuenta que el ministro no está solo, sino que el Supremo opina lo mismo.
Es curioso, por otra parte, que quienes no dan importancia al bochornoso espectáculo del Mestalla, critiquen la anulación de esta lista, como anteriormente se mostraron disconformes con la anulación de otra lista relacionada con ETA. Los hay en España que todavía creen que la democracia es como un par de zapatos, la exigen a su medida y a su gusto. Algunos cronistas catalanes escriben una y otra vez que ellos no hubieran anulado la candidatura de ANV. Escriben lo que sus lectores quieren leer.
Muchos cenutrios, no cabe llamarles de otro modo, escriben comentarios en los periódicos, en los que afirman que hacer sonar el himno español en el partido de Mestalla fue una provocación, y son los mismos que desaprueban la ilegalización de IISP. Pero si alguien critica a Pujol o Carod ataca a Cataluña. Els Segadors es intocable, eso por supuesto.

viernes, 15 de mayo de 2009

La recesión y los brotes verdes

La crisis se ceba más duramente con Europa que con Estados Unidos, lo cual deja en evidencia a los trileros que se empeñan en señalar a Bush como el único culpable. Si la economía europea se tambalea de este modo es porque sus cimientos no eran suficientes. Por otro lado, en España se hubiera desatado la crisis de todos modos. Si sólo hubiera ocurrido en nuestro país se hubiera notado menos.
He aquí, pues, que la irresponsabilidad de nuestros gobernantes, estatales y autonómicos, es total y absoluta. No sólo no previeron la inevitable crisis nacional, sino que, además, fueron incapaces de imaginar la mundial, ni siquiera como ejercicio teórico, y una vez declarada aún la negaban, sin darse cuenta de las repercusiones que iba a tener en la nuestra. Aparte de ceguera hubo mucho egoísmo. Y Solbes calla, ¿por qué no lo cuenta todo, ahora que puede?
De los brotes verdes que ven quienes no vieron los enormes nubarrones que se cernían sobre nosotros mejor no hablar. De momento, no se sabe cuál puede ser la duración de la crisis. Los políticos deberían comenzar a asustarse de una vez y aligerar la nómina, no vaya a ser que la desesperación se adueñe de la gente y les pille el asunto también a contrapié y sin tiempo para salir por piernas.
Otra cuestión que se pone de relieve es que si Europa fuera una sola nación podría combatir mejor la crisis. Es malo para España que Alemania vaya mal y viceversa. Lo mismo en todos los casos. Pero llevar a cabo una política comunitaria en las condiciones actuales es imposible, porque lo que puede servir para un país puede no ser tan bueno para otro. Habría que acelerar la unión europea, por el bien de todos; pero esto, incluso en estas condiciones, es utopía.
También resulta utópico esperar un comportamiento racional en la clase política española.

jueves, 14 de mayo de 2009

El himno escamoteado

Cuentan, porque no vi el partido (aunque sí me crucé con un número casi infinito de vascos por las calles de Valencia, con leones pintados en sus rojiblancas camisetas, con sus pulmones tan inagotables que se sabía cuando comenzaba el grito atleeeeeti, pero no cuando iba a acabar, daba la impresión de que nunca), que TVE escamoteó el himno, para que no se oyera la pitada.Esconder las cosas feas no sirve para nada. Por otro lado, hay estómagos de estraza que incluso hubieran disfrutado con esas imágenes. Que en el partido de la final de copa suene el himno español y sea pitado es algo que debería avergonzar a los políticos que han propiciado este estado de cosas. Debería.Falta capacidad autocrítica, los poderosos no suelen tener. Como no hay quien les lleve la contraria, no necesitan cuestionarse nada y así, poco a poco, va creciendo la bola de nieve. Gregorio Peces Barba dice que necesitamos políticos virtuosos y ciudadanos virtuosos. Por supuesto que le parece muy bien la Constitución y está orgulloso de ser uno de los padres de la patria. Pero si hubieran sido más cuidadosos al diseñar la patria y le hubieran entregado el poder al pueblo, en lugar de quedárselo los partidos, hubiera resultado más difícil llegar a la situación actual.Dice alegremente algún director de periódico catalán que la situación es irreversible. Lo que no tiene vuelta de hoja es aquello que tiene fundamentos ciertos y comprobables, como la Ley de Arquímedes. Otras cosas que parecían inmutables, como el infierno de pronto dejaron de existir, para luego volver. Quienes hacían cola en el entierro de Franco al día siguiente corrían a afiliarse a cualquier partido que les resultara promisorio.Hemos de convenir, no queda más remedio, en que el buenismo no es un invento de Zapatero, aunque a él se le note más que a nadie. Pero los padres de la patria y los líderes de sus partidos iban cargados de buenismo. Y así nos va.
'Un día de cólera'
'Contra el Arte y otras Imposturas'
'Contraluz'
'Napoleón y la locura española'
'Diario de Jesús Neira'
'Con tal de no morir'
'Cosecha negra'
'La verdad de Vera. Memorias'

miércoles, 13 de mayo de 2009

Las derrotas electorales

Mencionar las derrotas electorales de Rajoy, como hizo Zapatero, vino a ser lo mismo que reconocer que lo único que le interesa es volver a ganar las elecciones, aunque para ello tenga que volver a mentir. Poco le interesan los ciudadanos a Zapatero, para él no son más que los instrumentos que necesita para alcanzar el poder. Nada le importan sus problemas, quiere sus votos. Y con tal de lograrlos se inventa cualquier cosa que parezca buena, bonita y barata.
Un ciudadano preocupado por la dramática situación española no puede sino sentirse decepcionado. Si esperaba que los políticos trataran de buscar soluciones, olvidando los partidismos, para tratar de mejorar en lo posible la situación de los ciudadanos, pudo comprobar que no era ésa su intención.
Zapatero juega con ventaja, sabe que son pocas las cosas que puede ofrecer Rajoy, la situación deja poco margen de maniobra. Lo más efectivo sería que los partidos políticos en este trance fueran todos a una, cosa que pidió Duran Lleida, al que su generalmente alabada sensatez no impidió exigir ventajas para Cataluña. Todos han de renunciar a algo, en pro del beneficio común, pero a Cataluña hay que darle algo más.
Lo que se ventila en el debate no es la solución a los problemas que padecemos, sino que lo que pretenden nuestros políticos es lograr beneficios electorales. Y el partido se juega en Cataluña, porque es gracias a los resultados obtenidos en Cataluña por lo que gobierna Zapatero.
La reforma del mercado laboral tendrá que hacerse algún día, con crisis o sin crisis, pero antes hay que reformar el sistema político. Si un ciudadano español le merece tan poco respeto a la clase política, ¿en qué quedaría reducido si le quitaran los derechos laborales que tiene ahora? Hay que devolver la dignidad a los ciudadanos.

martes, 12 de mayo de 2009

Martin Amis, también confundido

Una burrada es una burrada, la diga Miss Panamá o la diga Martin Amis, sólo que es más disculpable en caso de la Miss, aunque ésta suscite más carcajadas. Pretender que una nación le deba algo a una banda terrorista es demencial. Algo que no se puede concebir salvo que quien lo piense haya tomado cualquier cosa antes. Y encima que el favor que se debe sea precisamente un atentado terrorista.
Si los españoles tuviéramos que agradecerle a ETA el asesinato de Carrero Blanco sería cosa de correr a cambiar de nacionalidad. Se trata de una idea que nos deja a todos a tal altura que más vale no seguir esta senda del razonamiento. Todos los caminos son aberrantes.
Las circunstancias que concurrieron en torno a la preparación del atentado y su propia ejecución están llenas de interrogantes de todo tipo, con lo que probablemente se ha desbordado la imaginación del escritor en un momento en el que su sensibilidad estaba claramente anestesiada.
Es cierto que dadas nuestras particulares circunstancias históricas no son muchos los periodos democráticos de los que podemos presumir. Pero también lo es que nuestro anhelo por alcanzar la democracia es antiguo, de modo que un día u otro lo tendremos que conseguir (sobre este anhelo pasan nuestros políticos actuales, ignorándolo y pisoteándolo, para embaucarnos con cosas irrelevantes, pero que a ellos les permiten medrar, hasta alcanzar una relevancia social desproporcionada para sus méritos y aptitudes).
Nadie sabe lo que hubiera ocurrido de vivir Carrero Blanco y tampoco merece la pena detenerse a pensarlo, dado que no hay modo alguno de comprobar la exactitud de lo pensado. Pero hay dos cosas total y absolutamente ciertas: los españoles queremos la democracia desde hace muchos decenios y ETA es una banda criminal desde su nacimiento. Ojalá no hubiera existido ETA jamás.

lunes, 11 de mayo de 2009

¡Ah!, fue Confucio

Circula por internet, pero yo he sabido de él al leer la columna de María José Pou, justo es que lo señale siendo así. Se trata de un vídeo capaz de rivalizar con aquel en el que Zapatero demostró su capacidad de improvisación. Esta vez no se trata de ninguna improvisación, sino que Miss Panamá nos informa de que Confucio fue uno de los que inventaron la confusión.
Porque el caso es que confusión hay, y si no que se lo pregunten a Pepiño, que piensa que quienes protestan por Villa PSOE están confundidos. O que se lo pregunten a los políticos españoles, que observan atónitos como Gordon Brown pide perdón a los ciudadanos ingleses por el derroche de los políticos; ellos, los españoles, piensan, y lo demuestran, que todavía hay margen para derrochar mucho más. Si dejan de derrochar ocurrirá lo de siempre, que se sabe cómo se empieza pero nunca cómo se acaba.
En lo que respecta a la crisis también hay confusión. Zapatero comenzó por negarla y ahora la admite, pero es porque ya ve el final, si no fuera así la seguiría negando para no desmoralizarnos. Y también la negó para proteger a Aznar, porque es el que tiene la culpa, pero a medias con Bush. Zapatero no tiene la culpa. Gustavo Bueno atribuye a Zapatero el pensamiento Alicia. Rafael Alberti escribió el poema “Harold Lloyd estudiante”, en el que dice “Tú no tuviste nunca la culpa de la lluvia.Alicia, Alicia, yo fui,”
No se equivoca, pues, del todo Miss Panamá. Ella tiene cosas en las que pensar, en las que por lo visto no tiene cabida la historia de Confucio, pero tiene dos cosas claras: hay confusión y hay que buscar culpables y que éstos estén lo más alejados que sea posible de la propia persona.

domingo, 10 de mayo de 2009

Eduardo Punset, ese lujo

Él mismo se presenta como escritor y divulgador científico. Es muy aplaudido y generalmente recibe alabanzas. Otra cosa es que sus recomendaciones, que la mayoría de la gente dirá probablemente que las tiene en cuenta, sean seguidas. Porque si lo fueran, otro gallo nos cantaría. Aquí, en España, lo que sobra es el sectarismo: quienes venden gafas con los cristales de colores deben de estar ganando mucho dinero.
Pero Eduardo Punset no sólo dice cosas interesantes, sino que además cuida mucho el modo en que las dice. Hoy, por ejemplo, explica en El Semanal, después de preparar lo que iba a decir con un prudente preámbulo, que los europeos un gran error al considerar que la recesión en la que estamos sumidos era fundamentalmente un problema estadounidense. Mayor delicadeza no puede haber.
Si en lugar de referirse a los europeos, hubiera hablado exclusivamente del problema español y lo hubiera hecho sin pelos en la lengua, El gran libro de los insultos, de Pancracio Celdrán Gomariz, se hubiera quedado pequeño. Porque en España tenemos dos crisis, la mundial propiamente dicha, y la nuestra, la que hubiera estallado de todos modos y que el hecho de que aquélla lo hiciera en primer lugar sirvió de excusa a nuestra clase política, que egoístamente había cerrado los ojos, negándose a ver lo que irremediablemente tenía que pasar.
También ahora nuestra clase política se niega a soltar lastre, a reducir considerablemente el número de sus efectivos, a destruir todas las tarjetas de oro, o de lo que sea, con cargo a los impuestos de todos. Mientras todas las empresas reducen plantillas y eliminan gastos, el número de los asesores crece, probablemente, y el de los políticos se mantiene estable y con todos los seguros de los que se pueden dotar. Como dice Eduardo Punset, los yanquis no tienen ninguna culpa de lo que nos pasa.

sábado, 9 de mayo de 2009

Acierta Rosa Díez

El sistema político español hace agua por todos los lados. No sirve para resolver los problemas planteados, e incluso se muestra muy eficaz para magnificarlos. Tal como están las cosas cabe esperar que llegue agosto, que es cuando se van casi todos los políticos de vacaciones, para ver si con ello mejora algo la situación.
Y hace agua porque en un principio se planteó mal y se resolvió peor. Y alguna culpa tiene Felipe González en ello, pues su influencia fue mucha. La Constitución es ambigua en muchos puntos, lo cual podría ser una ventaja si hubiera una separación efectiva de poderes. Pero no, ya se encargaron los partidos de quedarse todo el poder para sí. De modo que el Tribunal Constitucional ha pasado a ser inoperante. Acierta Rosa Díez cuando pide su
dimisión. Ya era hora de que alguien dijera basta. Sin darnos cuenta, y por aquello de creernos liberales, nos vamos dejando comer el terreno, hasta que llegue el día en que no nos quede nada.
Rosa Díez no tiene complejos, los etarras le dicen de todo, pero ella sabe que lo que no se puede consentir es que se burlen las leyes, porque si transigimos con esto ya no queda nada en pie. La Constitución puede ser ambigua, pero algunas cosas son claras y evidentes y si se hace una interpretación retorcida, para que concuerde con los intereses del momento, para eso más vale que no tengamos Tribunal Constitucional. Que Zapatero haga directamente lo que quiera y en paz.
Desde que tuvo que enfrentarse al caso Rumasa, el crédito del Tribunal Constitucional ha ido decreciendo. Tras deshacer el empate con su voto de calidad, Manuel García Pelayo dimitió de su cargo de Presidente y regresó a Venezuela. El poder de los partidos políticos en España es inmenso y parece que nada escapa a su control.

viernes, 8 de mayo de 2009

Hoy, Puigverd

Un nuevo ejemplo de la visión interesada de las cosas es el de Antoni Puigverd, en su artículo titulado Peregrinajes vascos, que publica La Vanguardia en su edición de hoy. Tal y como él mismo deja entrever en el artículo citado, fue Ibarretxe el artífice de la situación actual. Pero el bueno del articulista -que a lo mejor, y para no estar fuera de la moda, se declara anti taurino- da una larga cambiada –o sea, una suerte taurina- y explica que Ibarretxe, con su actitud, permitió que Mayor Oreja tomara la iniciativa y creara una trinchera propia.
No cabe más que decir que ya son ganas ésas de ver las cosas como se quieren ver. Y encima tratar de colárselas a la opinión pública. Las cosas, por mucho que se intenten disfrazar, son como son. La presión nacionalista es tan agobiante que, por fuerza, ha de generar un movimiento de autodefensa. Ceder a los requerimientos de los nacionalistas, aceptar sus embates, equivale a infantilizarse.
Se habla en el artículo de las víctimas del terrorismo, que lo son precisamente –o, al menos, esa es la excusa oficial-, del odio a España por parte de una banda criminal que el anterior gobierno vasco no erradicó y que se espera que se extinga, por fin, con el nuevo. Puesto que el odio a España se ha materializado en sus personas lo justo es que España trate de resarcirlas en la medida de lo posible. Todas las personas de bien deberían haberse sentido atacadas cada vez que se ha producido un atentado.
Dice también Puigverd que el sentimiento que capta en el “templo” de la “patria” española (los entrecomillados son míos), no es aséptico sino emocional. ¿Y quiénes han traído lo emocional a España? ¿Y cuántos se pasan todo el día arrodillados en sus propios templos?