sábado, 31 de mayo de 2008

El ValenciaCF, SAD no ha pagado al Ayuntamiento

El Mestalla se le había quedado pequeño al Valencia Club de Fútbol, SAD, por lo que decidió ampliarlo. Si no recuerdo mal, la rapidez con que el ayuntamiento concedió la licencia de obras causó extrañeza. Los vecinos decidieron pleitear y como consecuencia la ampliación ha sido declarada ilegal y hay que derruirla. El concejal implicado dijo que antes de que cumpliera el plazo dado por los tribunales para demoler la parte ampliada ya estaría construido el nuevo estadio. En este punto quisiera apuntar que si yo viviera en la zona preferiría el campo ampliado ilegalmente al solar recalificado, en el que van a construirse varios edificios.
El lugar en el que se está construyendo el estadio nuevo es un solar que estaba destinado para otro uso y que el ayuntamiento ha recalificado para beneficiar a este club de fútbol. Incluso se va a permitir que se construya un hotel, para que el negocio sea mayor. El club de fútbol no es propiedad del ayuntamiento sino de unos señores que en cualquier momento lo pueden vender. El comprador puede ser de cualquier lugar del mundo y lo raro es que ningún grupo catalanista haya intentado comprarlo aún, o por lo menos no ha traslucido este detalle.
El comportamiento de los propietarios del club de fútbol es digno de estudio. Destituyeron a un entrenador y contrataron a otro para que impusiera disciplina en la plantilla. Al menos, eso se desprende de sus primeras actuaciones. Y de ahí se desprende también que la directiva no es capaz de poner orden por sí misma. El club comenzó a perder partidos, lo que pudo ser debido a que los jugadores bajaran aposta su rendimiento. Este nuevo entrenador fue destituido también y el club volvió a ganar. De donde se deduce que la directiva no tiene el control del club, puesto que los jugadores han ganado todos los pulsos.
Las destituciones de jugadores y los fichajes y los etcéteras cuestan mucho dinero. ¿Por qué el ayuntamiento de Valencia tiene que favorecer a un club que funciona de modo tan errático? Dos barrios y la ciudad entera han sido desfigurados por este motivo. Y para rematar la cuestión, resulta que el club todavía no ha pagado al ayuntamiento el solar en el que está construyendo el campo y han muerto cuatro obreros en accidente laboral.
El ayuntamiento de Valencia tiene paralizados algunos trabajos, como el de las excavaciones arqueológicas de la calle Ruaya por falta de presupuesto.

viernes, 30 de mayo de 2008

El Pocero da una lección a Camps

Elvira Roda es una valenciana a la que ha sorprendido una enfermedad rara. La sanidad española no sabe tratar esa enfermedad, por lo que tuvo que desplazarse al Centro de Salud Ambiental de Dallas, de Estados Unidos, único lugar en el que se trata esa enfermedad.
La sanidad española tiene la vocación de atender a todos y por tanto debe cuidar de Elvira Roda. Sus padres y ella misma, por otra parte, han cotizado a la Seguridad Social durante mucho tiempo. Si la sanidad española no sabe tratar la enfermedad de un ciudadano, debería correr con los gastos del tratamiento en otro lugar que sí supiera, en el caso de que existiese.
De momento, lo que ha dicho la sanidad valenciana es que se hace cargo del tratamiento de Elvira Roda una vez que regrese a Valencia. Pero el regreso ha de hacerse en condiciones especiales y a estas alturas a los padres de Elvira ya no les queda dinero. En un vuelo normal, el riesgo es muy elevado. La Generalidad Valenciana ha dicho que en todo caso los gastos del vuelo deberían correr a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores, que tampoco demuestra mucho entusiasmo por el asunto.
La Generalidad Valenciana apela a la ley para negarse a hacerse cargo de los gastos, pero la misma Generalidad no tiene ningún empacho en burlarse de la ley en el caso del Teatro Romano de Sagunto. Tampoco tiene ningún escrúpulo para gastar dinero a espuertas con todos aquellos asuntos que convienen a los designios de Camps, como la fenicia Academia Valenciana de la Lengua. Es posible que con el sueldo de uno o dos académicos bastara para pagar el viaje. A Camps le gusta ir a Roma a obsequiar al Papa y fotografiarse con él, pero tanta devoción no le hace recapacitar sobre las cosas realmente importantes en la vida. Él sabe qué cosas le convienen para lograr sus deseos. De ahí que trate de estar a buenas con la Iglesia y de ganarse el favor de los catalanes.
Afortunadamente, ha surgido lo inesperado. Francisco Hernando, el Pocero, se ha comprometido a costear el viaje. Es más, ha puesto su avión particular a disposición de Elvira. Conviene meditar sobre el asunto y valorar la cuestión como se merece.

jueves, 29 de mayo de 2008

La rifa del piso

Una hipoteca a más de veinte años y a tipo variable constituye un riesgo desmesurado. ¿Qué ocurriría si dentro de unos años, pocos o muchos, el Euribor estuviera al diez por ciento o más? Al igual que en las cajetillas de tabaco se obliga a poner la leyenda de que es perjudicial para la salud, en la publicidad de estas hipotecas debió incluirse un aviso de su peligrosidad. Con los tipos actuales ya hay muchos viendo las estrellas, pagando a duras penas las cuotas cada mes, y cerrando los ojos para no imaginarse lo que puede venir. Otros ya se han visto obligados a arrojar la toalla, puesto que ya no pueden pagar las cuotas.
Dicen que el hambre agudiza el ingenio y Miguel Marina, que es uno de los que ya no pueden pagar las cuotas, ha tenido una idea, en principio, muy buena. Ha decidido sortear el piso. Ha puesto en marcha el portal
http://www.elpisodeloscincoeuros.com/, mediante el que vende las papeletas, con el objetivo de recuperar el valor del piso. Lo que ocurre es que, acaso para que no le pillaran la idea, se precipitó y no se informó antes de los pasos que había que dar. Como consecuencia, le ha pillado el toro, o sea Hacienda, y ahora le puede caer una buena, salvo que encuentre el modo de salvar este nuevo escollo. Un pobre se ve obligado a pasar a menudo entre Caribdis y Escila. Un rico siempre tiene asesores financieros, abogados y, sobre todo, dinero. Con todas estas cosas se puede pasar sobre cualquier tipo de peligro.
La idea de la rifa no está mal, ya tiene imitadores. Fran Díaz se propone sortear un terreno
http://ofimaticaavanzada.com/wordpress/2008/05/28/sorteo-terreno-en-breve/, totalmente en regla y preparado para construir.
No sería extraño que alguna inmobiliaria con problemas, u otra empresa avispada, captaran la idea y comenzaran a sortear pisos, aceptando los de los particulares que opten por desprenderse de ellos de este modo, para recuperar su inversión. Siendo el nuestro un país en el que se hay tanta afición al juego, ésta sería una bonita manera de deshacer entuertos anteriores.

miércoles, 28 de mayo de 2008

Peter Innes dice que estoy equivocado

He recibido un correo de Peter Innes, en inglés, breve y tajante. Hago constar que me ha escrito en inglés, para que quede claro que la brevedad no está motivada por sus dificultades con el idioma, puesto que me ha escrito en su lengua materna.
La brevedad está motivada, pues, por la certeza con la que encara el caso, ninguna duda le afecta, por lo que no se considera obligado a dar más explicaciones. La situación, no obstante, no es tan fácil. Hay dos personas sufriendo intensamente por esta cuestión, que son María José Carrascosa y su hija. Y sus demás familiares están sufriendo también lo indecible.
Mi corresponsal, Peter Innes, al que su sinrazón no le proporciona ninguna de las tan humanas dudas, sino muchas de las a menudo crueles certezas, no se ha parado a considerar lo que expliqué anteriormente sobre el caso y que tanto le ha molestado. Si María José Carrascosa no hubiera viajado a Estados Unidos ahora estaría en su casa con su hija y con la sentencia de justicia española, que le fue favorable, en su bolsillo. Desconocedora del peligro que se cernía sobre ella, por creer que la sentencia judicial española la ponía a salvo de todo, viajó a Estados Unidos, en donde fue cazada sin misericordia.
Ella se arriesga a no ver a hija en toda su vida, dada la condena a la que la pueden sentenciar. Si hubiera entregado a su hija, tampoco la volvería a ver, pero ella estaría libre. Pero prefiere sacrificarse por su hija. A la vista de lo hay, se comprende y se aplaude su sacrificio.
Peter Innes, al que el sufrimiento ajeno no le conmueve, ni aún en el caso de que quien sufre sea su hija, se siente muy seguro de su fuerza, pero no se da cuenta de que no puede salir ganador nunca. Disputa con su ex esposa por la custodia de su hija, pero ésta, si tiene corazón, jamás podrá querer a quien ha sido capaz de hacer sufrir tanto a su madre. Y si la hija no tuviera corazón tampoco valdría la pena que la tuviera con él.
Si él quisiera a su hija, por la que dice luchar, hubiera procurado que fuera feliz mientras durara el litigio. Con su actitud demuestra que no quiere a su hija ni a su ex esposa. Salomón sabría qué decisión tomar.

martes, 27 de mayo de 2008

Acerca del caso García Calvo

Hace algún tiempo, el juez Marino Barbero llevaba a cabo una investigación y de pronto la prensa comenzó a difundir información sobre sus dificultades financieras. No se pudo determinar quien había filtrado esa información confidencial, que nadie debió haber investigado y mucho menos difundido. El juez abandonó la carrera judicial, a la vista de las circunstancias. Cuando una persona queda indefensa frente al poder, puede hablarse de dictadura. En democracia, nadie debería padecer indefensión. El gobierno debería haber hecho lo posible y lo imposible para averiguar quién había investigado al juez y filtrado los resultados de la investigación a la prensa.
El asunto Marino Barbero ocurrió durante el mandato de Felipe González, al que hay que añadir el caso de Mister X, también de ese periodo. El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Por tanto, por higiene democrática, los políticos deberían ser los primeros interesados en que su poder estuviera limitado por el judicial y para eso es preciso que los jueces puedan trabajar tranquilamente y sin temor.
El juez Marino Barbero se retiró y probablemente muchos otros jueces aprendieron la lección de que con el poder no se juega. Dado el desenlace del caso, es inevitable pensar de este modo.
La cuestión es que no parece que los políticos españoles sean muy demócratas, puesto que lejos de buscar limitar su poder tratan de ejercerlo sin límites. Y en ese supuesto trabaja también la prensa, como lo demuestra la información de que se estaba siguiendo al juez Roberto García Calvo con la intención de desprestigiarle. Es una información gravísima, que puede terminar de desmoralizar a la judicatura y de paso a la ciudadanía. El gobierno debería investigar y explicar detenida y claramente este asunto y someterse de buen grado a todas las preguntas que quisiera hacerle la oposición.
Resulta sintomático, por otro lado, que a la muerte del juez, el tipo de comentarios que se han hecho, totalmente irrespetuosos con él.

lunes, 26 de mayo de 2008

Mobbing en la Guardia Civil

Suelo tener a mano el poemario “Por una sonrisa”, de Carmen Valencia, editado por March Editor. También otros libros de poesía, claro. Pienso que si la gente leyera, al menos, uno o dos poemas diarios, sería mucho menor el número de bestias que participaría en las acciones de acoso moral que se llevan a cabo en el territorio nacional.
En el caso concreto de la Guardia Civil, o recuerdo quien me ha avisado de que en la web
http://www.guardiasciviles.com, hay un artículo firmado por Manuel Illera, en el que se cuentan algunas de las cosas que, sobre este particular, ocurren en los cuarteles.
Para Julián Marías la cualidad más importante es el valor y valor es precisamente lo que necesita la guardia civil. Por el contrario, quienes practican el acoso moral son seres cobardes, envilecidos. Debería erradicarse en el cuerpo cualquier asomo de esta práctica inmoral, en sus mismos inicios. Son tan peligrosas las funciones que tiene encomendadas la Benemérita que es absolutamente necesario que sus componentes tengan la moral muy alta y absoluta seguridad en sus compañeros y jefes.
Siguiendo con la saga de los Marías, Javier escribió no hace mucho que si le tocara asistir al linchamiento de alguien al que personalmente detestara inmediatamente se pondría de su parte. Los linchamientos de cualquier tipo están absolutamente fuera de lugar.
La Guardia Civil precisa estar compuesta por personas valientes, desprendidas y cabales, capaces de discernir y de saber hasta dónde se puede llegar. Las personas humilladas y acobardadas sufren una gran merma en su capacidad.
Los mandos de la Benemérita deberían cultivar su nobleza de espíritu y transmitirla a sus subordinados. Deberían tratar de evitar en lo posible actitudes cobardes y saber vencer esos bajos instintos que llevan a abusar de quienes no se pueden defender. Algo totalmente contrario al espíritu del Cuerpo.
Tampoco estaría de más que se permitiese algún tipo de asociación o sindicato, que otorgara algún tipo de amparo o seguridad a los guardias. No deberían estar a merced de cualquier depravado con mayor graduación.

domingo, 25 de mayo de 2008

La justicia española y María José Carrascosa

Creo que los jueces españoles son tan buenos, o tan malos, como los estadounidenses. Me refiero al sistema, entonces.
Creo que hay un dato crucial, que no se tiene en cuenta, y es que María José viajó tranquilamente a EE.UU., porque ya tenía una sentencia favorable en España, y no era consciente de lo que podía ocurrir. Si su ex marido hubiera sido noble no hubiera presentado la denuncia estando ella allí y si ya estaba presentada la hubiera retirado. El juez encargado del caso también debió haber tenido eso presente. Hay que considerar también que ella prefiere la cárcel antes que entregar a su hija y a él no le importa perjudicar a la hija con tal de hacer daño a su ex mujer. No es probable que él pueda conseguir ya jamás el cariño de la hija y tampoco parece que le importe el sufrimiento que les está infligiendo a las dos.
La familia de María José Carrascosa está tratando de encontrar ayuda en todas partes, de modo que recurrieron a los políticos valencianos. Fueron seis, de diferentes partidos, los que viajaron a Estados Unidos, para entrevistarse con María José. Al parecer, para justificar el viaje, contrataron los servicios de otro abogado. Gastaron mucho dinero de los contribuyentes para nada que no fuera su viaje. Si verdaderamente hubieran querido ayudar a la presa se hubieran puesto en contacto con los ministerios de Justicia y de Asuntos Exteriores para ver de qué modo era más conveniente hacerlo.
Los jueces estadounidenses puede que tengan muy mal concepto de los jueces españoles, puesto que ellos no se pliegan ante el poder político. Los políticos españoles son capaces de pasar por encima de la ley todas las veces que consideren oportuno. Por ejemplo, lo hicieron en el caso del Teatro Romano de Sagunto al principio y se disponen a hacerlo de nuevo ahora, ambas veces con la ayuda de los intelectuales que tienen en nómina.
Si la justicia española tuviera más fama de ser independiente frente al poder político y sus decisiones fueran más respetadas, quizás ahora fuera más fácil liberar a María José Carrascosa.

sábado, 24 de mayo de 2008

De la Vega, patriota

El hecho de que Zapatero presuma tanto de que hay más ministras que ministros da pistas de que la situación es algo forzada. Otra pista la da el hecho de que a partir del segundo nivel el porcentaje de mujeres desciende considerablemente. Y que en las fotos del gobierno, las ministras quedan relegadas a las filas traseras, son muy pocas las de la primera fila. Además de estas circunstancias, se comenta que las ministras que nos han tocado en suerte son muy dadas a regular al prójimo, a establecer pautas y dar consignas, sin perder de vista quién las ha nombrado.
En esta línea, la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, se ha mostrado en contra de las críticas de Santamaría, el chef de Can Fabes, a Ferrán Adrià. Dejando al margen si las críticas son justas o injustas, habría que enmarcarlas dentro de la libertad de expresión y la vicepresidenta debería haber dejado que fuera el propio Ferrán Adrià quien se defendiera, habida cuenta de que no está en situación de desamparo, ni mucho menos. Quizá haya gente en apuros, sufriendo el acoso de otros mucho más poderosos, que eche de menos una ayuda como esa. Santamaría también paga impuestos y no se le puede negar el derecho a equivocarse, en el caso de que se haya equivocado, que yo no lo sé.
La vicepresidenta, en su defensa del muy afamado cocinero, Adrià, ha venido a decir que los alimentos y aditivos utilizados en la cocina española son de primerísima calidad y que la cocina española está entre las mejores del mundo. Patriota que nos ha salido la mujer.
No debería ser tan tajante la vicepresidenta, por otra parte, puesto que Manuel Vicent, contó hace unos meses en El País que a Bette Davis le sirvieron en Denia, para comer, al menos dos docenas de gatos. Ella, que no sabía que era de gato, no quería otra clase de carne de las que había en Denia por aquel entonces. Sucedió en 1958, pero ¿cómo puede asegurar De la Vega que no pueda ocurrir ahora también?

viernes, 23 de mayo de 2008

Rebelión en el PP

El modo de funcionar de los partidos políticos españoles no es el mejor de los posibles, pero es el que hay. Quienes aceptaron a Rajoy cuando fue designado a dedo no deben querer quitarlo a la fuerza. Deberían utilizar los cauces previstos. María San Gil y José Antonio Ortega Lara son dos personas respetables y dignas de encomio, pero ello no significa que necesariamente tengan que acertar en todo lo que hacen, sino que cuando hacen algo lo hacen con buenos propósitos. Sin embargo, también pueden estar mal aconsejados. Tienen derecho a dimitir, claro, pero si buscan que sus dimisiones tengan el efecto de arrastrar a otros, pervierten los objetivos por los que dimitieron.
Se supone -aunque a la vista de lo que ocurre sea mucho suponer- que quienes se dedican a la política lo hacen movidos por afán de servicio, lo que obliga a que tengan criterio. No deben, por tanto, actuar movidos por lo que hagan o digan otros.
Quienes ahora claman contra Rajoy no osaron jamás contradecir a Aznar, ni siquiera cuando éste, contraviniendo los deseos de toda la nación, decidió aliarse con Bush, para invadir Iraq. Quienes no tuvieron la gallardía de protestar entonces, tampoco deberían levantar la voz ahora. Sería casualidad que estando todo el mundo en contra de esa alianza, todos los diputados del PP estuvieran a favor, lo que vendría a significar que ese partido vive de espaldas a la sociedad.
Por otro lado, en algunos medios se han lanzado horribles diatribas contra Rajoy, cuyos contenidos van mucho más allá del que debe ser el papel de la prensa. Algunos no se conforman con ser el cuarto poder y tratan de ser el primero o el segundo. Y sobre todo, lo que intentan, es ganar audiencia y con ello dinero. Estas actitudes deberían haber tenido la virtud de movilizar a las gentes de buen corazón en defensa de Rajoy. Eso no significa que yo sea seguidor de Rajoy ni que pida el voto para él, sino que hay límites que no deberían traspasarse.

jueves, 22 de mayo de 2008

Ricardo Costa, asombrado

Dice, en un artículo que ha publicado en el diario Levante, que le asombra el gobierno de Zapatero, pero pide que no se le interprete mal, porque lo que le sorprende no es lo bien que hace las cosas, sino lo espectacularmente mal que lo hace. Y es posible que sea cierto lo que dice el bueno de Ricardo Costa, especialmente si quitamos la grandilocuencia con que lo dice.
Dice que el PSOE no tiene en cuenta a los ciudadanos valencianos como si el PP sí los tuviera. Para los políticos, los del PSOE y los del PP, los ciudadanos somos medios, mediante los cuales obtienen lo que desean. En el caso concreto de la Comunidad Valenciana es el PP el que decide lo que nos conviene a los valencianos, así que ni corto ni perezoso ha dispuesto que la Educación para la Ciudadanía se dé en inglés.
También fue el PP el que decidió crear primero e introducir en el Estatuto después, a la fenicia Academia Valenciana de la Lengua, que tanto dinero nos cuesta, sin que su existencia responda a ninguna necesidad ni sirva para nada bueno.
También fue el propio PP el que decidió que había que hacer un Estatuto nuevo, sin que la calle demandase tal cosa. Todo para la mayor gloria de la clase política. Son los políticos del PP quienes han decidido las recalificaciones futbolísticas, que desfiguran por completo la ciudad.
Al Partido Popular los ciudadanos le importan poco. Si ese partido respetara a los ciudadanos, cuando ocurrió el accidente del metro, el consejero responsable hubiera dimitido, para hacer patente ese respeto. Tampoco dimitió la consejera implicada cuando se incendiaron algunas residencias de ancianos. Y luego fue apartada del gobierno, pero por su adscripción al zaplanismo.
Los ciudadanos, por nuestra parte, tampoco salimos de nuestro asombro al comprobar que los políticos, inveteradamente, nos toman por tontos. Quizá lo seamos.

miércoles, 21 de mayo de 2008

Al español le cansa pensar

Al menos, eso dice un visitante casual, al que comprenderán enseguida que no tilde de amable. Su comentario es el siguiente:
buenas tardes, he aterrizado de casualidad por este blog, y leyendo el comentario sobre carod, los catalanes, etc... no he podido reprimirme de comentarlo.desde mi ignorancia pueril solo decir, que facil es opinar y que dificil saberr, usted sabe o solo opina? le absuelvo, los españoles aman opinar, eso de pensar cansa.
saludos desde polonia

No se me escapa que el resto de los catalanes –porque supongo la deducción de que el comunicante es catalán es correcta- no son como él y que probablemente este caballero es el único habitante de aquellas hermosas tierras que tiene estas ideas.
Pero el caballero que tan altos vuelos se adjudica ha cometido algunos errores inexplicables. En primer lugar, el error más grave: No se ha identificado. Simplemente, ha dejado el comentario como Vidal.
Resulta difícil, en segundo lugar, admitir tanto racismo en quien autoproclama pensador. Según él, un español, por el simple hecho de serlo, está incapacitado para pensar. Esta creencia incluye también a los españoles que viven en Cataluña, ya que antes de su comentario hay otro de un catalán, que tampoco está de acuerdo con las cosas que hace Carod. Puesto que de su afirmación se infiere que hay algún proceso mental que hace que los catalanes puedan pensar y los españoles no, debería explicarlo, para beneficio de todos. Eso de poder pensar o no es más importante de lo que parece.
Lo he dejado para el tercer lugar, pero tampoco deja de tener su importancia. Afirma el tal Vidal que ha aterrizado en el blog por casualidad y cómo no era necesario explicar eso, cabe pensar –perdón- que lo ha hecho con no buena intención. Y ya son demasiadas cosas que ha hecho mal el catalán pensante.
Tampoco ha explicado las cosas que piensa –él sí- que Carod hace bien ni tampoco porqué se despide desde Polonia, país al que creo que no me he referido jamás.
En fin, puede guardarse esa absolución que nadie le ha pedido y en su lugar dar las explicaciones necesarias.

martes, 20 de mayo de 2008

Ibarretxe, en día impar

Ha dicho Leopoldo Barreda, portavoz del Partido Popular en el Parlamento vasco, que Ibarretxe está los días pares con las víctimas del terrorismo y los impares vota resoluciones contra las torturas. Es un modo fino de decir las cosas. Evidentemente, el lendakari real es el de los días impares, puesto que no se puede ser las dos cosas al mismo tiempo. Esperanza Aguirre, por su parte, pidió a Zapatero –en vano, ya se ha visto- que no recibiera a Ibarretxe, por la ofensa que el Parlamento vasco hizo a los españoles y a la Guardia Civil.
Ibarretxe siempre utiliza a ETA, de un modo o de otro, consigue que siempre esté presente en la vida pública, con las consecuencias que de ello se derivan. La reprueba verbalmente, porque es lo socialmente correcto, pero luego la ayuda a sobrevivir, y gestos como el del Parlamento vasco lo demuestran. La obligación moral ineludible del gobierno vasco es la de acabar con ETA, por lo que su larga perdurabilidad es un fracaso y una vergüenza.
La resolución del Parlamento vasco demuestra que el PNV necesita a ETA desesperadamente; sin el pánico en las calles, teme perder las elecciones. El consejero Balza ha dicho que la resolución del Parlamento atiende a lo que piensa la sociedad vasca, echando así toneladas de inmundicia sobre ella. Menos mal que todos los vascos que conozco respetan a la Guardia Civil, no quieren torturas y anhelan que llegue el día en que desaparezca ETA. ¿Qué será del PNV entonces?
La actitud del PNV viene inspirada por Setién, o al menos éste la comparte. Setién sigue siendo obispo. Y tampoco ha sido excomulgado. Tampoco se ha visto que los obispos vascos se desmarquen expresamente del PNV. Deberían haber condenado enérgicamente esa resolución.
Ibarretxe, tras reunirse con Zapatero, se ha despachado con una serie de incongruencias y conceptos inverosímiles y en su discurso la palabra ETA ha sido la más usada.

lunes, 19 de mayo de 2008

Carod dice que ama a Portugal

Resulta cuanto menos curioso que alguien capaz de tener un odio sin límites a España intente demostrar su devoción a Portugal, a Cataluña o lo que sea. Quien tiene un odio tan enfermizo como el que demuestra Carod cada día –y este supuesto incluye la posibilidad de que no sea más que una pose para medrar políticamente- no puede querer a nadie. Carod siempre habla de Cataluña, o de los Países Catalanes. Olvida a los catalanes, a las personas. ¿Qué es lo más conveniente para los catalanes? Ésa es la cuestión.
Quien piensa en las personas y desea lo mejor para sus semejantes, piensa en la justicia; no pide privilegios para Cataluña, sino trato justo para los catalanes. ¿Cómo puede pensar en la justicia quien odia? En este caso sólo se piensa en vencer al que se ha elegido como enemigo. Carod trata de arrastrar a todos los que puede para que compartan su odio.
En su ceguera, se ha ido a explicarles a los portugueses cuáles son las intenciones de España respecto de Portugal. ¿Acaso piensa el afamado líder catalán que los portugueses no son capaces de darse cuenta por sí mismos de las cosas? Para ganarse su voluntad les explica que sus tarjetas están impresas en catalán y en portugués, lo que constituye una demostración implícita de su odio al español. ¿Pueden fiarse los portugueses de alguien que muestra su odio de forma tan descarada?
Saramago sabe que unas cosas son más importantes que otras y que lo mejor para que los humildes tengan más oportunidades y más facilidad para lograr la igualdad de derechos se logra precisamente de modo opuesto al que preconiza Carod, motivo por el cual propuso no hace mucho la unión de España y Portugal. Lamentablemente, Carod viene comprobando que los demagogos insolidarios como él suelen lograr más adhesiones que quienes aportan sentido común y es por eso que se ha lanzado a incitar las bajas pasiones también en Portugal. Saramago ha dicho que no cree que la persona que hizo esas declaraciones esté interesada en Portugal.

domingo, 18 de mayo de 2008

Un demonio en el gobierno valenciano

Baltasar Bueno, en Valéncia hui, ha recopilado siete tonterías de las que ha dicho la Consejera de Cultura valenciana. No son todas las que ha dicho, sino que como mucho serán el cinco o el diez por ciento del total. Y las que le quedan por soltar, puesto que Camps no destituye a nadie por incompetente, sino que suele hacerlo o bien porque el interesado milita en las cada vez más menguadas filas del zaplanismo, o porque adquiere demasiado protagonismo, y en este caso, si es amigo, la cambia de sitio y ya está.
Trini Miró cada vez que abre la boca demuestra que si ha sido elegida para el cargo es por su total sumisión al presidente Camps. Ella no es el demonio, por supuesto. Todo lo más, una pequeña diabla. El presidente, Francisco Camps, es alguien que gusta de retratarse con el Papa, con algún cardenal, que hace pública ostentación de su fe. Falta por demostrar que sea capaz de sacrificarse por otros. De momento, procura salir bien en las fotos y deja que el trabajo sucio se lo hagan otros. Por algo será que cada vez hay menos disidentes en sus predios. Entre las genialidades de las que es capaz, se puede aducir que para dilucidar si el trasvase del Ebro a Barcelona es un trasvase, cosa que cualquiera sabe de primera intención, incluso Zapatero, aunque éste diga lo contrario, ha recurrido al Consejo Consultivo Jurídico. Y para saber qué hacer con una sentencia del Tribunal Supremo, ha obviado a este Consejo Consultivo Jurídico y ha encargado a su subordinada Trini Miró que pregunte a algunos de los intelectuales que tiene en nómina. Éstos, como era de esperar, se han ganado el sueldo. Los políticos del PSOE se han mostrado conformes, porque el suyo es el partido que cometió la ilegalidad. Los del PP, porque si no se muestran conformes con los deseos de Camps, ya saben dónde está la salida.
Las citadas tonterías de Trini son estas:

Tontería 1ª.- “Me he empeñado en dar solución a este tema”.
Tontería 2ª.- “El señor Molines merece todos mis respetos, ya que ha llevado la línea del PP desde el principio, que era la de devolver el Teatro a su estado original, pero no creo que podamos hacerle entrar en razón”.
Tontería 3ª.- “En España se hacen reconstrucciones por todas partes y no pasa nada. La Ley de Patrimonio está totalmente desfasada”.
Tontería 4ª.- “Estoy satisfecha de haber cumplido con un trabajo bien hecho. La comisión se implicado y al final ha imperado el sentido común. Camps está satisfecho del desarrollo, porque ve que se ha actuado con sentido común. Me da mucha fuerza tener un presidente con el que siempre estoy de acuerdo”.
Tontería 5ª.- “Para devolver el Teatro Romano a su estado original habría que presentar otro proyecto y realizar nuevas obras”.
Tontería 6ª.- “Hay imposibilidad legal para cumplir el fallo, dificultades técnicas y riesgos para el ciudadano como los que entraña que se quede uno de los muros al descubierto”.
Tontería 7ª.- “El Partido Popular siempre se opuso a la intervención, en todo momento dijimos que esas obras no se deberían haber hecho. Y ahora hemos sido nosotros los que hemos tenido que resolver el entuerto. Conviene que la gente lo recuerde”.

'Franco y Hitler'

'Lo que la vida enseña'

sábado, 17 de mayo de 2008

La Guardia Civil en el País Vasco

Tras el atentado, cuando la viuda ya ha mostrado su entereza y su buena índole, y cuando Ibarretxe, como es habitual en él, ha enseñado su verdadera faz -poniendo en evidencia que quienes le vienen votando no pueden ser sino gentes sin sentimientos-, es el momento de fijar la mirada en las circunstancias que concurrieron en el atentado. Las informaciones dicen que Juan Manuel Piñuel estaba en su garita cuando vio que un coche aparcaba en sus inmediaciones y su conductor salía corriendo. No se concibe que sea tan fácil aproximarse a una casa cuartel y aparcar el coche junto a ella.
En estas condiciones salta a la vista que si ETA no mata más guardias civiles es porque no le interesa. Los beneficios que obtiene son menores que cuando mata a civiles o políticos. De todos modos, a la guardia civil ya la tiene bastante amedrentada, puesto que los guardas son conscientes de que están a merced de los asesinos. El diario La Verdad, en su edición de hoy, publica una
entrevista con Alejandro Marín, de la Confederación Española de Guardias Civiles, en la que expone las dificultades por las que pasa la Benemérita en el País Vasco y Navarra.
Ciertos ayuntamientos ponen toda serie de trabas cuando se les pide licencia de obras para mejorar la seguridad de los cuarteles. Y en este punto se ve, por si no estuviera claro todavía, que ANV jamás debió poderse presentar a las elecciones. Y que el PP y el PSOE deberían formar una piña para el caso de que algunos de los alcaldes del PNV u otros partidos nacionalistas también optaran por obstruir las licencias de obras que pudiera solicitar la Guardia Civil en sus ayuntamientos.
La cuestión es bastante seria, porque la vida humana no tiene precio y a la vista de que quienes gobiernan en el País Vasco no tienen humanidad ni principios -porque si los tuvieran impedirían que esas cosas pudieran ocurrir-, conviene tomar medidas extraordinarias, como la citada.

viernes, 16 de mayo de 2008

La crisis del PP

Comenzó en el mismo momento en el que el dedo de Aznar señaló a Rajoy y éste aceptó sin condiciones. En aquel momento Rajoy ya se veía presidente y, quizá por ello, no se atrevió a forzar la situación, no fuera a ser que el dedo de pronto girara hacia otro lado. Cuando tras perder las elecciones por segunda vez y tras un conato de abandono decidió seguir, dijo que a partir ese momento contaría con su propio equipo. Con esa afirmación demuestra que hasta ese momento había actuado con el equipo que se le había impuesto. Y si el equipo no era el suyo, tampoco debía de serlo la estrategia de su grupo. Quizá le faltó convicción en su tarea opositora. Y también como candidato.
Pero si cabe reprocharle a Rajoy que no diera un puñetazo en la mesa en su momento y exigiera toda la libertad de acción que requiere su cargo, también hay que preguntarles a Zaplana y Acebes por los motivos por los que no dimitieron cuatro años antes. Es de sentido común pensar que un líder necesita contar con un equipo en el que confíe y que tenga un modo de ver las cosas similar. Y aunque compartieran criterios y supieran a ciencia cierta que gozaban de su confianza, debieron dimitir, aunque fuera para que los nombrara de nuevo. En este caso, ya hubiera podido decirse que formaban parte de “su” equipo.
Rajoy no se ha atrevido nunca a dar el puñetazo en la mesa, de modo que el proceso se ha puesto en marcha por inercia. Rajoy continúa porque se ha encontrado con unos apoyos más fuertes de lo que en principio parecía y eso le ha hecho situarse enfrente de quienes ya se frotaban las manos, repartiéndose la herencia. También podría ocurrir que algunos de esos apoyos no fueran incondicionales, sino interesados y fruto del cálculo.
Con las listas cerradas, los partidos se convierten en un cúmulo de intereses, por fuerza encontrados las más de las veces. Cuando se tiene el Boletín Oficial para repartir cargos y prebendas es fácil atemperar las ambiciones.

jueves, 15 de mayo de 2008

El derecho a decidir

Después de la obligada parrafada en contra de los terroristas, Ibarretxe no pudo dejar de aludir al “derecho a decidir”, lo que tiene el efecto evidente de desmentir todo lo dicho por él inmediatamente antes. Este latiguillo suyo, que suelta indecorosamente incluso tras un atentado, viene a explicar que si el País Vasco fuera independiente, ETA no cometería atentados. Este supuesto, por otra parte, contiene dos errores indecentes. Sea cual sea la situación, la obligación del ejecutivo vasco es perseguir al crimen. Una banda terrorista jamás tiene justificación. Y el otro error es igual de evidente. Suponer que ETA dejaría de matar si se diera determinada situación es infantil. Otra cuestión sería que si diera determinada situación quienes ahora ayudan a la banda a sobrevivir dejaran de hacerlo y entonces volvemos al primer punto.
Todas las explicaciones de Ibarretxe y, sobre todo, su modo de proceder vienen a indicar que ni éste ni el gobierno vasco hacen todo lo que pueden para erradicar a ETA. Pero el argumento irrebatible de que las cosas son así es propia longevidad de la banda. Un grupo de estas características, tan cruel, tan cobarde, tan brutal, debería dar asco a los ciudadanos, que se habrían movilizado en contra suya. Sin embargo, no consta que ningún ciudadano haya denunciado, ni siquiera de modo anónimo, a un etarra. Tampoco lo ha hecho ningún político o cura, grupos humanos estos a los que se les supone un mayor nivel de conciencia sobre la cuestión. Evidentemente, hay políticos que bastante hacen con acabar vivos el día. Pero hay otros que tienen una mayor proximidad con las gentes aledañas al crimen.
Otro dato que proporciona la referencia al “derecho a decidir” de Ibarretxe es que la suya es una depravada escala de valores. Sin el recurso del odio, ese derecho a decidir se queda en nada. Para poder llevar a cabo su proyecto necesita inculcar el odio a la población, en este caso a España. Si inculca el odio a los vascos es porque no los quiere. Si lo quisiera le diría que la mejor patria es la justicia. Es decir, sobra ETA.

miércoles, 14 de mayo de 2008

El humo de Zapatero

Comparece Zapatero en el Senado y se descuelga con un discurso triunfalista en el que afirma que la tasa de paro alcanzó “el umbral más bajo de la historia”. Quizá sustituyó nivel por umbral para homenajear a Paco Umbral. O acaso, al estar vendiendo humo, siguiendo su inveterada costumbre, aunque no es el único que lo hace, no acertó a encontrar la palabra exacta. El umbral podría hacer referencia a un libro de Fátima Mernissi titulado “Sueños en el umbral”, por aquello de que en él se dice que al enemigo hay que mirarlo a los ojos. Pero siendo Zapatero el presidente de los españoles, no debería ver a nadie como un enemigo, salvo a aquellos que inveteradamente quebrantan la ley. Pero ese triunfalismo del presidente debe de sentar como una patada en la boca a todos esos inmigrantes que de pronto han visto que su sueño se esfuma. Ya explicó Julio Feo que no le importa pisar callos. Alguien tuvo que haber dicho a los inmigrantes que la situación que habían encontrado a su llegada era pasajera, que era imposible que ese ritmo constructivo perdurara en el tiempo y que de momento en España no hay otra cosa, porque ningún gobierno se ha preocupado hasta el momento de fomentar otra cosa.
Tampoco, con su triunfalismo, se muestra solidario con quienes se han visto atrapados por una hipoteca, que ahora mismo no es para ellos más que motivo de zozobra y temor. Gentes humildes, sin información suficiente, que no supieron darse cuenta de que los tipos de interés podían subir desmesuradamente, con lo que se les iban a pique todos los cálculos. La situación es angustiosa para muchos y, al menos, preocupante para la mayoría.
En el mismo discurso, Zapatero, reconoce que la economía española tiene debilidades y que la productividad se multiplicó por tres. Lo primero es más que evidente y lo segundo ya no tanto.
Mejor que a vender humo sería que se dedicara a hacer política de Estado y no de partido, y procurara consensuar con la oposición los cambios constitucionales que ya se van viendo como muy necesarios.

martes, 13 de mayo de 2008

Declaraciones del Rey

Antes de considerar las declaraciones reales, merece la pena detenerse un poco en otras de Julio Feo, en las que también se refiere al presidente de España. Dice Julio Feo que cuando Zapatero quiere algo, intenta conseguirlo, sin que le importe pisar algún callo. González, explica, se pensaba más las cosas. Ambas afirmaciones parecen ciertas. Cuando González soltó aquello de que “Aznar y Anguita son la misma mierda”, dejó bien claro que no se le había escapado, sino que lo había meditado bien. Por su parte, cuando Zapatero permaneció sentado al paso de la bandera de Estados Unidos sabía perfectamente que estaba pisando no uno sino muchos callos. Cuando decidió retirar las tropas de Irak sin consensuarlo previamente con el gobierno de Estados Unidos también sabía perfectamente que a los ciudadanos estadounidenses no les sentaría nada bien su decisión. Es cierto que la decisión de mandar las tropas a Irak, tal vez, fuera la peor de entre todas las cosas que hizo mal Aznar, pero había un acuerdo con los gobiernos de Estados Unidos e Inglaterra y antes de retirar las tropas Zapatero debió intentar pactar la retirada con los gobiernos de aquellos países. A Zapatero tampoco le importó pisar el callo a María Jesús González e Irene Villa.
Y pasando ya a las declaraciones del Rey en las que afirma que Zapatero es un hombre honesto, tampoco vendría mal recordar que honrado y honesto son cosas diferentes y que si Su Majestad las confunde es porque sin duda atribuye a su regia persona ambas cualidades y de ahí que sepa apreciarlas en Zapatero. Sirva como pista que en el libro de Luis Herrero, “Los que le llamábamos Adolfo”, se cuenta que el Rey puenteó a Adolfo Suárez y exigió a Rodríguez Sahagún, ministro de Defensa, que nombrara a Alfonso Armada segundo Jefe del Estado Mayor del Ejército, algo a lo que Suárez se había negado siempre y Rodríguez Sahagún accedió a hacer. De modo que ahora cuando el Rey dice que Zapatero sabe muy adonde va y por qué hace las cosas, surge el recuerdo de que le prometió todo a Maragall y que cuando éste le tomó la palabra, lo destituyó. Y también viene al dedillo la anécdota de que no dudó en aliarse con gentes que odian a España para formar el gobierno de España.









lunes, 12 de mayo de 2008

La renuncia de San Gil

En los partidos políticos hay muchos militantes que con tal de conseguir una parcela de poder, grande o muy pequeña, son capaces de tragar lo que sea, sapos, culebras o bichos de las más horrendas de las especies imaginadas. Como ejemplo evidente, palmario y superlativo, cabe recordar que durante la pasada legislatura el gobierno de España se mantenía gracias al apoyo de un grupo separatista. De hecho, hay políticos a los que sus partidos tienen encumbrados o pretenden encumbrar de los que no se conoce una idea suya, más allá de la fidelidad al partido y al líder del momento.
Algunos, por el contrario, sí han demostrado carácter y ello les ha impedido, con toda seguridad, a no llegar hasta donde hubieran podido. Si hay que poner un ejemplo, viene como anillo al dedo el de Rosa Díez. Y ahora también el de María San Gil. Y por otro lado, a mi modo de ver, le asiste buena parte de razón, si no toda. Ese deseo proclamado de Rajoy de acercarse a los nacionalistas carece de sentido. Lo que debería hacer es proclamar las líneas de actuación del partido que dirige. Si hay otros partidos que pueden asumir algunas de las directrices del suyo, la alianza es posible. Lo que no es de recibo es que pretenda buscar alianzas de antemano, porque con ello da a entender que está dispuesto a renunciar a algunas de sus convicciones, con tal de lograr la presidencia.
María San Gil ha demostrado que sus principios están por encima de sus ambiciones y personas así son muy necesarias en la política y en los partidos. Rajoy puede encontrar en su partido a cientos de militantes dispuestos a hacer lo que ordene, sin rechistar y sin preguntar. Serán bastantes menos los que, como María San Gil, sean capaces de renunciar a sus posibilidades de progreso para no entrar en contradicción con sus convicciones. Señal inequívoca de que las tiene. Rajoy debería demostrar que es capaz de escuchar y atender a quienes de forma tan noble manifiestan su discrepancia.

domingo, 11 de mayo de 2008

Corrupción policial en Coslada

Cualquiera puede entender a la primera y sin necesidad de más explicaciones que un alcalde debe saber lo que ocurre en su pueblo, sea cual sea su tamaño. Ocurre además que no está solo en ese menester de averiguar las cosas que pasan, puesto que tiene un equipo de concejales y colaboradores y además cuenta con la oposición, que también tiene la obligación de saber lo que sucede, para intentar rectificar lo que no funciona correctamente.
La trama que se ha descubierto en Coslada debería haber avergonzado de tal modo al consistorio que habría de haber dimitido en pleno. No obstante, con una desvergüenza infantil, los concejales y el alcalde afirman que desconocían el modo de actuar de esta banda policial. Ello ya les califica como inútiles para sus puestos; pero es que los vecinos afirman que llevan años denunciando las cosas y los concejales se defienden de esta acusación explicando que los denunciantes no hacían sus denuncias de modo formal, o sea, ante el juez. Indigna que sean capaces de afirmar esto. Aunque nadie hubiera denunciado nada, el ayuntamiento debería tener mecanismos y controles que aseguraran que estas cosas no pudieran ocurrir. Ha fracasado todo el ayuntamiento.
La lucha por el poder es tan evidente, tan sin disimulo, tan despreciativa del interés ciudadano, que propicia que ocurran estas catástrofes. Con tal de no perder el voto de un aliado, o posible futuro aliado, los partidos son capaces de hacer la vista gorda incluso a lo que sucede ante sus propios ojos.
La democracia es el menos malo de los sistemas políticos, de modo que los vecinos, en lugar de correr a gorrazos a los concejales, podrían volver a votarlos. La democracia de un lugar es todo lo perfecta que son sus ciudadanos. Pero es que las responsabilidades tampoco acaban en los pueblos. Los partidos tienen direcciones superiores que deben tomar decisiones. En este caso, si los implicados no dimitieron motu proprio, como así fue, debieron ser destituidos fulminantemente.
El modo en que se toma las cosas la clase política, en general, debería llenar de preocupación a los ciudadanos.

sábado, 10 de mayo de 2008

El papel de los intelectuales

Los intelectuales, como es sabido, tienen la obligación moral de denunciar los abusos del poder y de proponer nuevos caminos o fórmulas, más eficientes o imaginativas. Pero el poder, si no inteligente, al menos es listo y cuenta con un arma que se viene revelando como muy eficaz y que no es otra que el manejo del presupuesto. De modo que tanto el gobierno español como los autonómicos tienen creados organismos, premios y sinecuras, con el objetivo de que los intelectuales no les creen problemas, cosa que consiguen. Por si fuera poco el temor reverencial que los españoles tienen a denunciar, dado la gran facilidad para crear listas negras de quienes tienen algún tipo de poder, faltaba que los intelectuales tampoco lo hicieran.
La Comunidad Valenciana no podía ser menos que otras y así su gobierno mientras humilla y margina a las que no le son útiles, como la
RACV, paga generosos sueldos y subvenciones a otras, como la Academia Valenciana de la Lengua, o el Consejo Valenciano de Cultura y otras.
Los componentes de este CVC debieron protestar en su día, cuando se perpetró la ilegalidad contra el Teatro Romano de Sagunto. Hay que suponer que al menos algunos lo hubieran hecho, si no hubieran pertenecido al citado Consejo. La realidad es que, como miembros del citado CVC, apoyaron la barbaridad. Años después, gracias al tesón individual de Juan Marco Molines, ciudadano ejemplar y digno de reconocimiento público, los tribunales de justicia, después de un largo proceso en el que ha encadenado varias sentencias, todas a favor de devolver el Teatro Romano a su estado original, se ha llegado al final y ya no queda más opción que cumplir la sentencia. El propio Tribunal Supremo ha marcado un plazo. No obstante, el propio CVC, lejos de avergonzarse y disculparse de actitud primera y con la honrosa excepción de
Elena Negueroles, se mostró contrario a cumplir la sentencia. No está de más recalcar que a esos miembros del CVC, les pagan los ciudadanos.
El propio gobierno valenciano, que sí que obliga a cumplir las leyes a los ciudadanos, ha creado una comisión interdisciplinar para que estudie el modo de no cumplir la sentencia. Dicen que lo han encontrado.

viernes, 9 de mayo de 2008

Podría haberlos matado a todos

Así se explica Josef Fritzl, el monstruo austriaco cuyos crímenes no es necesario reseñar. Los canallas siempre piensan que se les tiene que dar las gracias, porque aún pueden hacer más daño del que hacen. Esta parece ser una ley que se cumple de un modo tan inexorable como la de la gravedad.
Juan Pablo II, en su libro “Cruzando el umbral de la esperanza” manifestaba que los horrendos crímenes nazis le producían mucho miedo; pero por quienes temía era por los verdugos. Pero para sentir ese terror no hace falta haber conocido a los nazis. Alrededor de cada cual pululan personas cuya crueldad es equiparable a la de los más horrendos criminales. Basta con poner a alguien indefenso –hay que recalcar esta condición, aun a riesgo de caer en la redundancia- a merced de la canalla, para que ésta muestre toda su brutalidad. Se ensañan en su crueldad hasta los límites en que las circunstancias les otorgan impunidad, a partir de los cuales la justicia no tendría más remedio que intervenir. En cuanto presienten que su maldad les puede reportar algún castigo, reculan.
En su libro “Un trastorno propio de este país”, Ken Kalfus retrata la crueldad cotidiana, que no tiene nada que envidiar a la de los terroristas islámicos. Y basta con hojear la prensa para encontrar de vez en cuando la noticia de que unas turbas enloquecidas han intentado linchar a alguien. Son gentes que aprovechan cualquier ocasión para dar rienda suelta a su odio. Al mismo tiempo que, con lo pueden, linchan a alguien, se engañan a sí mismos puesto que al compararse con la víctima, objeto de su odio, se creen buenos.
Acostumbrados como estamos a tanta crueldad, a tanta malicia, a tanta saña, ya ni nos percatamos. Si la gente no fuera tan acomodaticia, si hubiera una mayor rebeldía frente al mal, la fechoría de este fulano no podría haber pasado inadvertida durante tanto tiempo.

jueves, 8 de mayo de 2008

Lo que aguantan los vascos

En el artículo de Patxi Unzueta de hoy en El País, en el que se refiere de la propuesta que Ibarretxe le hace a Zapatero, figura el siguiente párrafo:

(…) dado que ETA se ha manifestado "en multitud de ocasiones" dispuesta a respetar la voluntad popular, una vez celebrada la consulta la banda "estaría obligada" a anunciar su decisión de abandonar las armas.


Si hace poco Ibarretxe había mostrado su tosquedad, al decirle a la presidenta de Chile que España es un país de camareros, en un gesto de injustificable compadreo que la primera dama de aquel país andino no le aceptó, en este documento enseña su carácter lelo. De modo que el buen hombre piensa que la banda terrorista “ahora” no está obligada a dejar las armas y presentarse a la policía. Pero también conviene fijarse en la sutileza: la banda estaría obligada a “anunciar” su decisión de abandonar las armas. Una cosa es que anuncie su decisión de abandonar las armas y otra que las abandone efectivamente.
Por otro lado, desconoce presidente de los vascos que su labor prioritaria, si fuera una persona decente, tenía que haber sido desde el principio acabar con ETA. Viendo su modo de actuar se comprende que no sepa cuáles son sus obligaciones. No hay libertad en el País Vasco y el presidente no se entera. No sabe que muchos vascos tienen que mirar debajo de su coche antes de subir, que han de cambiar de itinerario cada vez y no frecuentar nunca ningún sitio. No sabe que hay ciudadanos que han oído explotar bombas etarras varias veces cerca de sus casas, con lo que esto supone. En el País Vasco la gente no es libre, puesto que no puede opinar libremente, ni vivir libremente. Hay democracia en un lugar cuando alguien que piensa lo contrario que la mayoría puede andar libremente por sus calles.
Pero Ibarretxe no se avergüenza ante el presidente del gobierno español de que exista ETA, sino que lo que hace es proponerle a Zapatero que España se rinda ante ETA, con la vaga promesa de que en ese caso ETA se verá obligada a anunciar etc., etc., etc.
Lo que soportan los vascos, me refiero a los de bien, obviamente, es a un presidente como Ibarretxe.