miércoles, 31 de marzo de 2010

El caso Jaume Matas

En el caso, nada improbable por lo que se ve, de que Jaume Matas sea condenado, habrá que convenir en que sin la complicidad o el silencio de otros no hubiera podido llevar a cabo todas esas cosas de las que se le acusa. Hay que volver de nuevo al deficiente diseño de nuestro sistema político, teniendo en cuenta que los artífices todavía se vanaglorian de ello, evidenciando una total falta de capacidad autocrítica.
No sólo está mal diseñado, sino que luego quienes lo desarrollan demuestran una total imprudencia. No hay más que recordar que Alonso Puerta fue el primer y último denunciante de un caso de corrupción en el propio partido. A ningún partido se le ocurrió fomentar, o consentir al menos, las denuncias contra la corrupción propia.
Por otro lado, es preferible un buen político con un mal programa, a un mal político con un buen programa. Un buen político, para serlo, ha de ser honrado. Un buen político, aunque su programa no sea el mejor, intentará sacar lo mejor de él. Un mal político estropea todo lo que tiene entre manos, por bueno que sea en un principio. Por tanto, conviene fijarse en las personas y no en los partidos. Sin embargo, se empuja hacia el sectarismo, de modo que todo lo del propio partido es bueno y lo de los rivales es malo.
Este estado de cosas es el que hace posible el caso Matas. ¿Por qué nuestra democracia no fue capaz de cortarlo antes? Ningún político del propio partido dijo nada, presumiblemente porque no se atrevió, y ningún político de la oposición lo denunció tampoco. Estas cosas han ocurrido más veces, en todos los partidos y da la impresión de que cada partido toma las medidas por su cuenta, de forma interna, y sin que se sepa cuáles son. Todavía no se han reunido entre todos para proponer una solución conjunta. Se conoce que esto último no les convence.

martes, 30 de marzo de 2010

Laporta ataca

Se ha dicho que Joan Laporta es el mejor presidente de toda la historia del F.C. Barcelona, idea que me parece excesiva y probablemente injusta con otros presidentes. Es el presidente que más éxitos deportivos ha logrado, pero éstos dependen de muchos factores, ni siquiera sería correcto que se atribuyera la mayor parte de los éxitos.
Si hubiera sido presidente hace 20, 30 o 40 años, sus resultados podrían haber sido otros. Si en lugar de presidir al Barcelona actual, hubiera presidido al Español o al Betis, puede que no hubiera hecho nada del otro mundo. La tarea del presidente quizá consista en mejorar las estructuras del club, procurar que todos trabajen de forma coordinada y utilizar los recursos de que disponga del mejor modo posible. En el modo de llevar a cabo esas tareas estaría la clave para decidir quién fue el mejor preside, pero tampoco habría ninguna seguridad de que se iba acertar. Pero en el fútbol puede hacer una gestión mala, y no sé si será el caso de Laporta, pero si los resultados deportivos son buenos, ya no se tiene en cuenta nada más.
Joan Laporta cuenta ahora en un libro que acaba de publicar que Sandro Rosell quería traspasar a Ronaldinho porque les pagaban diez millones de euros de comisión. Y dice que aquella actitud le indignó profundamente. Pero el hecho es grave, si le indignó tan profundamente debió decirlo inmediatamente, para que los socios y aficionados sepan qué se puede hacer con su dinero. Si estas cosas son habituales en el fútbol hay que decirlo también, no se puede hacer la vista gorda ante algo tan grave. Si lo dice ahora, tal vez sea para perjudicar la candidatura de Rosell. También se ha dicho que Joan Laporta pretendía que Alfons Godall, otro de los candidatos, fuera su hombre de paja, para seguir dirigiendo al club en la sombra. Poco respeto tienen por el género humano quienes se empeñan en mover a otros como si fueran títeres.

lunes, 29 de marzo de 2010

La Generalitat no cumple

En su comparecencia de hace unos meses ante el juez, a la que no fue solo, sino que se hizo acompañar muy bien, Francisco Camps, en lugar de contestar lo que se le preguntaba, optó por decir que todos los valencianos le debemos mucho, puesto que él ha sacado adelante a la Comunidad. O tal vez dijo Comunitat.
Si dice eso con tanta convicción, habrá que creerlo. Aunque la expresión “sacar adelante” es bastante relativa. ¿Qué entenderá él por “sacar adelante”? Pero tanta euforia, por decirlo de algún modo, esconde algo grave. Tan grave como que para mañana, día 30 de marzo, está convocada una Concentración ante la conselleria de Hacienda, sita en el Paseo de la Alameda, 19, con el lema “
NO AL CIERRE DE CENTROS PARA DISCAPACITADOS”, y comenzará a las 11:30. Se le pide a la Generalitat que pague los 200 000 euros que le debe al Patronato Intermunicipal Francisco Esteve, de Paterna, que atiende a 200 discapacitados de distintas poblaciones. Hay que pagar las nóminas de 90 trabajadores. Los componentes del gobierno valenciano y los diputados cobran las suyas religiosamente.
Cabe alegar, e incluso decirlo bien alto, que es vergonzoso que haya que hacer una manifestación, o concentración, para solicitar algo a lo que se tiene derecho. ¿Quién, en nuestra democracia, se ocupa de los derechos de quienes más indefensos están? ¿Para qué hemos de pagar los ciudadanos a tantos políticos como tenemos, a tantos funcionarios, que están muy preparados, pero su número no para de aumentar, a tantos asesores, a tantos chóferes de los políticos, a tantos camareros de los políticos, etc., etc., si luego quienes debían estar más protegidos que nadie no tienen quién se preocupe por ellos? Rita Barberá se desvive por Francisco Camps. Un modo de ayudarle sería decirle que pague lo que debe. O que le diga a quien corresponda que lo haga. Y que le explique que los discapacitados deberían ser objeto de atención preferente.

domingo, 28 de marzo de 2010

El País, eufórico

El diario El País publica hoy un informe en el que se da cuenta de que todos los diarios de difusión nacional, salvo el propio El País, pierden dinero. Resulta dudoso, por otra parte, que algún periódico gane dinero en España. Y los beneficios de El País posiblemente se producen gracias a las compras masivas de los ministerios y todos los organismos dependientes de ellos.
No obstante, cualquiera que sea el motivo por el que El País gana dinero, la situación que describe lleva a pensar en aquello de “cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar”. Se achaca la dramática situación de la prensa en general, también la de El País, a la crisis económica, cuando lo que ha hecho ésta, a lo mejor, es enmascarar la crisis real por la que atraviesan los medios españoles. Los periódicos viven a remolque de los políticos, y éstos ya han perdido toda la confianza de la población, y si se piensa que los medios también, es posible que se acierte.
Dado que cada periódico se ha alineado con un partido concreto, pudo haber un tiempo en que defender al partido de la oposición podía suponer un aumento en la venta de ejemplares. Hoy en día es dudoso que ocurra eso. Se ha institucionalizado el uso de eslóganes y consignas, y la desacreditación del rival como norma de actuación. Los ciudadanos son tratados como forofos. ¿Qué importa la información en este contexto? Lo que demandan los forofos es todo aquello que les permita zaherir a sus contrarios.
Se culpa también a la red, pero este enemigo, en el supuesto de que lo sea, es difícil de combatir, más bien conviene considerarlo como algo con lo que hay que convivir. La única posibilidad que existe es averiguar sus pautas para utilizarlas en servicio propio. Pero no es buena noticia para nadie que los medios pierdan dinero de forma generalizada.

sábado, 27 de marzo de 2010

Reacciones a las declaraciones de Mayor

Hizo Jaime Mayor Oreja unas declaraciones inaceptables e inoportunas y, además, exageradas, puesto que por muy fundadas que fueran las sospechas, no debió haberlas hecho sin aportar pruebas. Tenemos una partitocracia cuyos partidos se han convertido en oligarquías, y no podía ocurrir de otro modo, y como es previsible en estas circunstancias cuesta mucho mantener el orden. En cuanto alguien logra una cuota de poder, ha de hacerlo notar.
Lo correcto, en este caso y en otros muchos parecidos de todos los partidos, es que si Mayor Oreja tiene una sospecha de ese calibre la exponga ante los órganos de dirección de su partido. Cuando la disciplina se mantiene por la fuerza, con algunos no se puede. Cuando las decisiones no se toman de forma colegiada, después de un fructífero debate, sino que uno decide y los demás aplauden, no hay modo de lograr algo más que la sumisión.
Pues en esas estamos. Mayor Oreja metió la pata, cosa que no ha podido ser desaprovechada por aquellos que, faltos también de ideas, viven igualmente de la descalificación del contrario. Así pues, Zapatero, bajo cuya presidencia ha aumentado el número de suicidios, ha dicho que las mentadas declaraciones son disparatadas e inaceptables. Ha perdido la ocasión de callarse, porque él mismo es disparatado e inaceptable. Y nos aguantamos. Uno que no quiere que le llamen Pepiño, sino Don José, pero que se comporta comúnmente como Pepiño, le ha llamado miserable. Dijo el cazo a la sartén… La simpar Leire Pajín, que tantos momentos risueños nos viene deparando, indignante. También le parecerá indignante que toda la constelación europea no se doble ante Zapatero, ni que Obama no se haya percatado de que existe. Caamaño, a quien debe de parecerle responsable presionar al Tribunal Constitucional, le ha llamado irresponsable. Es decir, con estos bueyes hemos de arar.

viernes, 26 de marzo de 2010

Javier Rupérez escribe sobre el Sahara

Lo hace en un artículo publicado en La Tercera del ABC. Entre otras cosas dice que “la República Árabe Saharaui Democrática existe porque así lo quiere y financia Argel.” Lo que probablemente es cierto, lo que ocurre es que para que lo sea del todo debería haber añadido que sin esa ayuda Marruecos la hubiera aplastado. Los derechos humanos de los saharauis no pueden ser olvidados.
El problema del Sahara viene siendo olvidado sistemáticamente, puesto que otros intereses egoístas se interponen. Si hay algunas monedas que ganar, poco importa lo que estén sufriendo los saharauis a manos de Mohamed. La ONU dijo claramente que el pueblo saharaui tiene razón, pero le falta fuerza para defenderla. La ONU bendice el atropello. Tampoco aparece ningún paladín dispuesto a defender la razón que se reconoce al pueblo oprimido. Si lo hace Argelia, la critican.
Alegan que Marruecos es un dique frente al terrorismo. Pero Marruecos es un país dictatorial y caprichoso. No ofrece ninguna garantía. De hecho, crea muchos más problemas a España que Argelia. Mohamed no merece ninguna confianza, siempre está inventando trapacerías, en las que alguna vez logra enredar a Moratinos, como sucedió en el caso de Aminetu Haidar, de la que parece haberse olvidado.
El dictatorial régimen marroquí puede saltar por los aires, como otro régimen del mismo estilo. En Marruecos puede ocurrir algo del estilo de lo que sucedió en Irán. Quienes no han sido capaces de predecir la crisis no pueden presumir de profetas en este otro campo. Lo cierto es que resulta peligroso construir algo sobre una base injusta. Si el Sahara puede sobrevivir siendo independiente es una cuestión a tener en cuenta después de haber resuelto la primera. Si la ONU, y ya se ve que a regañadientes, tuvo que reconocer el derecho a la independencia del Sahara es porque lo tiene. Si Marruecos se ha hecho odioso a los saharauis es culpa de Marruecos. Si no resuelve el asunto de un modo justo, el Sahara puede ser un foco de problemas en el futuro.

jueves, 25 de marzo de 2010

Venezuela, según lo previsto

Se sabe como acaban todos los países que han iniciado la aventura, o sea, la Unión Soviética, Cuba, etc., en la que Hugo Chávez ha embarcado a Venezuela, o sea, en la ruina total. No extraña, pues, que su situación sea la de emergencia eléctrica nacional. Pero la situación de emergencia no sólo es eléctrica, abarca muchos más campos, entre ellos el moral, puesto que el régimen de Chávez da cobijo a terroristas.
¿Por qué hay gente que a pesar de que sabe que ese camino conduce a la bancarrota y al sufrimiento extremo de los pueblos se empeña en seguirlo? Tampoco es ningún misterio. Hay gente dotada de un egoísmo enfermizo, que suele ir acompañado de un rencor extraordinario. Ambas cosas juntas hacen que quien las sufre no piense más que en cumplir sus propios designios. Venezuela tiene petróleo y los beneficios que le proporciona le podrían dar un margen de actuación, aunque lo más probable es que no pudiera escapar de la bancarrota sin cambiar de régimen. Pero Chávez emplea el dinero del petróleo para llevar el dolor y el sufrimiento a países ajenos al suyo. Algunos presidentes de la zona viven humillados a sus pies, y los que no lo hacen sufren afrentas e injerencias, cuando no la lacra del terrorismo.
Y este Chávez, cuyo país está en la bancarrota, puede permitirse el lujo de chulear a España. Si se deterioran las relaciones saldrá perdiendo España, dijo. O también: “la suerte que tuvo el Rey es que no le oí”. Moratinos ha dicho que el enemigo no es Venezuela, sino ETA. La cuestión, Moratinos, es que hay etarras en Venezuela y también que Chávez ha insultado a los jueces españoles y a España entera cuando se le ha hecho notar.
Mientras Hugo Chávez sea el presidente de Venezuela, el pronóstico para este país es muy malo.

miércoles, 24 de marzo de 2010

Declaraciones de Jaime Mayor Oreja

La especial configuración de nuestra democracia, en la que los hábiles maniobreros y expertos en la obsecuencia, se encuentran a sus anchas, permite que muchos políticos alcancen cargos que exceden en mucho a sus capacidades. De modo que si las cosas van mal es porque no pueden ir mejor. Pero este estado de cosas conlleva que los interesados necesiten creerse más inteligentes que los demás.
Conozco a uno de izquierdas que dado que no consigue discurrir por las vías normales cosas interesantes que le confirmen en su creencia de que posee una inteligencia superior, opta por ver la mano oculta que dirige el mundo, o más bien lo manipula. Entonces, cuando ha terminado de imaginar la trama oculta, y puesto que nadie la puede imaginar igual que él, ya palpa su inteligencia, ya está satisfecho.
De ese estilo, poco más o menos, es Jaime Mayor Oreja. Cuando habla lo hace con la rotundidad del que está absolutamente seguro de lo que dice, pero como muchas veces no aporta ninguna prueba de lo que dice, sino que todo procede de su capacidad de ver más allá que los demás, según parece verse a sí mismo. Suele alertar al personal de los males que le acechan, y esos males suelen proceder de sus rivales políticos. Cuando habla estrictamente de la banda, sí que demuestra tener conocimientos, pero es que tiene motivos para ello, por vasco y por haber sido ministro del Interior. La banda siempre quiere negociar, porque una banda criminal en una negociación siempre gana algo, por poco que sea. Pero el hecho de que Zapatero sea un mentiroso compulsivo y además haya negociado con la banda en tiempos recientes, como él mismo ha reconocido, no significa que lo esté haciendo ahora. Con esas declaraciones, Jaime Mayor Oreja no ha beneficiado a nadie, ni a su partido ni a España. Ahora bien, quienes dicen que se han indignado han perdido la ocasión de callarse, porque unas declaraciones que se desmienten solas no deben ser contestadas nunca.

martes, 23 de marzo de 2010

¿Chino? No, gracias; portugués

El embajador de Portugal en España, Álvaro de Mendonça, ha estado en Valencia, en donde ha concedido unas declaraciones al diario Levante-EMV. En ellas afirma que no sabe lo que le contestaría su hijo en el caso de que le sugiriese que aprendiera chino. Tiene razón, pero nuestra democracia es así: tiene que venir gente de fuera a decir las cosas.
Nuestra democracia tiene la particularidad de que quienes llegan a la política suelen creerse genios o por lo menos superiores a los demás. Y tienen nuestro dinero para demostrarlo. El consejero de Educación valenciano no escapa a esa norma, suele tener ideas geniales y mantenerlas hasta que resulta materialmente imposible seguir en el empeño. Y una de esas ideas geniales, que quizá no sea la última, porque se conoce que le surgen, aparentemente, sin esfuerzo por su parte, consiste en incorporar el chino mandarín como asignatura opcional en el bachillerato, y de ahí la respuesta del embajador de Portugal.
Pero aprender chino no debe de ser nada fácil, ni cosa de dos días. Generalizar el estudio de este idioma puede ser oneroso para las arcas públicas, cuando hay otros idiomas que nos resultan más cercanos, como el portugués, francés, etc., de los que cabe suponer que el índice de fracasos entre quienes los estudien será muy inferior al de los que estudien chino. Porque la cuestión es que hay que convenir en que la mayor parte de quienes comiencen chino, si lo hacen de forma impremeditada, no llegará jamás a tener un dominio aceptable de ese idioma. Otra cosa sería que se subvencionara adecuadamente, y con controles, a quienes opten concienzudamente por estudiar ese idioma. Habida cuenta del escaso dominio del español que tenemos casi todos sus usuarios, pretender imponer el chino de forma generalizada no parece una opción realista.

lunes, 22 de marzo de 2010

Esa cobarde izquierda abertzale

Nuestro presidente Zapatero, cuya vida guarde Dios muchos años (y de paso también podría guardarnos a los demás de él, que bastante destroza ha hecho ya), cualquier día nos va a explicar que el mar es una masa de agua salada y lo hará con el mismo empaque con que Newton pudo dar a conocer la ley de la gravedad, seguro de que nos descubre una verdad trascendental.
Ha llamado cobarde a la izquierda abertzale por no exigir el final de ETA, como si no fuera la cobardía el requisito indispensable para la existencia de la banda. Hace falta ser cobarde para ingresar en la banda, o sea, ser incapaz de decir no a quien se lo propone, y cometer luego esos deleznables atentados. Es necesario ser cobarde para acomodarse a ese ambiente tan complaciente con la banda, al asumir algunos de sus más infames postulados, esas ideas, por llamarlas de alguna forma, tras las que intentan parapetarse. Hay que ser cobarde aceptar sin más todas esas actitudes ambiguas, equidistantes, que tanto convienen a los terroristas. Forzosamente hay que haberse quedado con el depósito del valor vacío para asistir impávidamente a esas manifestaciones del cinismo más descarado que consisten en condenar los atentados, cuando se acaban de producir, pero poner todas las trabas posibles a las medidas antiterroristas que se proponen a continuación. ¿Y qué decir de todos esos que niegan el saludo a Pilar Elías, no vaya a ser que hacerlo les cause algún perjuicio, y en cambio saludan solícitos a un tal Azpiazu cuyas hazañas pueden figurar por méritos propios en cualquier antología de la infamia. Cobardes son también quienes no aceptan la verdad de los hechos, para conseguir sus propósitos con la simple fuerza de su verbo partiendo de algo cierto, y en cambio tergiversan la historia, inventan patrañas, y exhiben su verbo intimidatorio o enredador.
Por otro lado, aunque esos que siempre han sido cobardes tuvieran un instante de valor, ¿cuánto les duraría?

domingo, 21 de marzo de 2010

Pedro J. no piensa en Felipe González

En uno de sus últimos vídeos, Pedro J., con sonrisa burlona, afirmó que no ha dedicado ni un minuto de su tiempo a pensar en Felipe González, desde el momento en que éste perdió la presidencia del gobierno. Antes de eso, había dicho complacido que al parecer Felipe González no se lo quita a él de la cabeza.
La primera de las afirmaciones es fácil de creer. Creo que está bastante extendida la idea de que a Pedro J. lo único que le interesa es vender periódicos, por tanto, si no se puede establecer la conexión Felipe González-aumento de la tirada, no es probable que piense en él. La segunda afirmación es más dudosa. No parece probable que Felipe González piense mucho en Pedro J. y ni siquiera en X, sino que cuando tiene ocasión de causarle algún mal, la aprovecha. En este caso, mandaría algún mensaje a sus forofos para que no compren El Mundo.
Dentro de esas ansias de Pedro J. por vender muchos periódicos cabría situar la entrevista que uno de sus subordinados le hizo días atrás a Peter Innes, el ex marido de María José Carrascosa, en la que el tal sujeto hace afirmaciones que no se sostienen y a pesar de ello el entrevistador las da por buenas, sin indagar sobre la cuestión, ni explicarle al entrevistado que las cosas no pueden tal y como las cuenta y además son imposibles. Se conoce que ni el entrevistador ni el periódico sufren una merma en su prestigio por este motivo. Hoy en día no importa la calidad, todo lo que sea producto de consumo es válido. En la web caso-Carrascosa.com está la documentación. O sea, documentos oficiales, con sello y firma. Aparte de que todos los jueces españoles fallaron a favor de María José Carrascosa, dato que se pasa por alto. Lo cierto es que Peter Innes nunca ha tenido interés por su hija. Ni tan siquiera siente compasión por ella. No está dispuesto a hacer ningún sacrificio, ni tampoco ha intentado acercarse nunca. La niña está bajo la tutela de la Generalidad Valenciana, por tanto está bien atendida. Cualquier actuación sobre el particular debería partir de la base de que el interés principal es el de la menor. Pero al periódico lo que le interesaba era la tirada del día.

sábado, 20 de marzo de 2010

Roldán en la calle

Luis Roldán, el que estuvo a punto de ser ministro, ya ha quedado en libertad después de haber pasado quince años en la cárcel. Dice que eso es muy duro y nadie se lo va a negar, pero lo cierto es que fue condenado a muchos más, porque lo que hizo es grave, y ha ido obteniendo una serie de reducciones de pena.
A pesar de todo, quince años de cárcel son muchos. Ahora bien, la cantidad de dinero que se le probó que había sustraído sigue en paradero desconocido. Cuando hablo del dinero cuya sustracción se le probó no estoy sugiriendo que pudo haber robado más, que yo eso no lo sé. Pero sí conviene destacar que al salir a la calle ha dicho que él ha pagado y a otros les ha salido gratis. Y esas cosas son las que nos deberían preocupar a los ciudadanos. Me refiero a que el dinero no ha aparecido y a la posibilidad de que Roldán no fuera el único sinvergüenza, sino tan solo el chivo expiatorio. El hecho de que no se haya podido rastrear el dinero demuestra, una vez más, que los controles establecidos son laxos. Baste recordar que en nuestra democracia sólo un político ha denunciado un caso de corrupción de su propio partido: Alonso Puerta. Fue el primero y el último, puesto que los demás debieron tomar nota de cómo se resolvió su caso.
Luis Roldán ahora podrá disfrutar de la libertad, pero parece que eso no le satisface por completo, dadas sus declaraciones al salir. Dice que “otros” se han salido de rositas, aunque de momento sólo ha dado el nombre de uno, Fernando Paesa, aunque insinúa que éste pudo haber hecho algún pacto con Juan Alberto Belloch. La política está montada de tal modo en España que los ciudadanos pueden tener la impresión de que se les escamotea todo lo posible.

viernes, 19 de marzo de 2010

El director de Levante-EMV se disculpa

El pasado día 17, el director del diario Levante-EMV criticó en su periódico a Rafael Ferraro por haberse presentado en las Cortes Valencianas a presidir la comisión de Obras Públicas disfrazado de fallero. Tal crítica no ha sido del agrado de un lector de dicho diario, M.A. Romero, que en una carta al director ha puesto los puntos sobre las íes, lo que ha motivado que el director se disculpe, aunque un poco a regañadientes.
Alega que es amante de las fallas, cosa que no se discute, y que también criticó en su día a Mónica Oltra por presentarse en las Cortes Valencianas con una camiseta que llevaba la leyenda “Se busca, only alive”. Pero no es lo mismo, a Mónica Oltra la criticaron todos. Rafael Ferraro pertenece al mundo del valencianismo con el que este periódico sigue la consigna “leña al mono hasta que hable inglés”. Si quien se hubiera presentado vestido de valenciano, que no disfrazado de fallero, hubiera sido alguien afín al catalanismo puede que el tratamiento hubiera sido otro. Bien hubiera podido ser una muestra de valencianía, un apego a las tradiciones, una muestra de amor al territorio, expresión tan de moda en la actualidad, que ni siquiera se exige que se explique, porque lo que interesa son las personas; el lugar en el que se desenvuelven ha de procurarse que sea lo más cómodo posible.
En una entrevista, Inés Ballester contó que cuando estaba en su panadería, en la semana fallera despachaba pan vestida con el traje regional. A nadie se le ocurriría pensar que faltaba al respeto a sus clientes. Al contrario, se vestía con sus mejores galas para atender al público. Esta manera de vestir no es indecorosa, ni son ella se busca ofender a nadie, ni tampoco ofender. En las Cortes Valencianas se hacen, con toda seguridad, otras cosas que sí merecen la crítica más descarnada.

jueves, 18 de marzo de 2010

Vidas rotas, segunda edición

Vidas rotas es el título de ese magnífico libro con el que los ciudadanos podemos homenajear a las víctimas de la barbarie etarra, esa atrocidad con la que se pretende, sin conseguirlo, como es lógico, amedrentarnos a todos. La buena noticia es que este libro ha alcanzado rápidamente la segunda edición. Por su encuadernación y por el tipo de papel está hecho para durar. Y debe hacerlo porque contiene, en letras de molde, el fracaso de ETA, y también el de los amigos en la sombra de ETA.
Los historiadores del futuro que se sientan intrigados por la larga duración de ETA tendrán en este libro todas las claves para averiguar los motivos. Y también pensarán, con toda probabilidad, que fue una gran idea contar, aunque sea brevemente, cómo fueron las vidas de todas las víctimas de ETA hasta el momento de su muerte. De este modo se impide el segundo objetivo de ETA, que mueran de nuevo al ser olvidadas. A partir de este libro ya viven para siempre, y también quedan para la historia los nombres de sus asesinos y el cobarde modo en que éstos llevaron a cabo sus acciones.
Tras el brutal atentado en suelo francés, en el que murió un gendarme, quizá los franceses se den cuenta de que jamás debieron ser permisivos con los infames etarras, puesto que lo único que cabe hacer con los asesinos es perseguirlos hasta detenerlos y ponerlos a disposición del juez. A partir de ahora, para los etarras será sumamente peligroso pisar suelo francés. Por parte española también nos queda la vergüenza de que los etarras hayan atentado en el extranjero. Si hubiéramos acabado con la banda en su momento, no hubiera ocurrido. Es sonrojante para nosotros que ETA haya durado tantos años. Es de esperar que ahora, una vez que han quedado atrás los “procesos de paz” y todas esas milongas, que no hacían más que dar alas al terrorismo, se acabe de una vez por todas con la peste etarra.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Alfonso Rus asusta

Pero no por lo que es, sino por lo que puede hacer. En su web dice esto:
“Nada en el mundo sustituye a la constancia. El talento no la sustituye, pues nada es tan corriente como los inteligentes frustrados. El genio tampoco, ya que resulta ser tópico el caso de los genios ignorados. Ni siquiera la educación sustituye a la constancia, pues el mundo está lleno de fracasados bien educados. Solamente la constancia y la decisión lo consiguen todo”.

No explica por qué motivos la constancia habría de ser sustituida. Ni tampoco que para ser constante hay que tomar previamente la decisión de serlo, ni que el “todo” que se consigue hay que entenderlo de forma literal. Constante en su empeño criminal es la ETA, por ejemplo. La constancia necesita algo más, la fortuna o el talento, para elegir el objetivo adecuado.
A primera vista, da la impresión de valora lo que tiene y desdeña lo que le falta, pero enseguida se piensa que quizá pretenda acercarse a la gente llana. Sin embargo, también trasluce algo contradictorio con esto último, como es el desinterés por el prójimo, al dar por fracasada o frustrada, sin denotar ninguna incomodidad por ello, a parte de la población. Tampoco cae en la cuenta de que lo que él llama triunfo carecería totalmente de interés para Don Quijote de la Mancha. Y lo que llama frustración o fracaso puede no serlo para los interesados.
En los supuestos a los que se refiere Rus, y puesto que es un político y por tanto tiene la obligación de mirar en beneficio de todos, lo que debería preguntarse es el modo de aprovechar esas aptitudes que según él se echan a perder, para que redundaran en beneficio común. Pero no, no son soluciones lo que busca, sino votos.

martes, 16 de marzo de 2010

Los etarras de Venezuela

A estas alturas, cuando Hugo Chávez ya se ha dado suficientemente a conocer, todavía los hay que alegan con machacona insistencia que fue elegido democráticamente. Olvidan, por no decir que desconocen, que la cualidad de demócrata se demuestra con los hechos, no por la forma de elección.
El problema de España en este caso, con todo, no es Hugo Chávez, al que ya se debía conocer desde antes de que alcanzara la presidencia, sino el ministerio de Asuntos Exteriores de España, que buenos euros nos cuesta. ¿Cómo es que no previo el ministerio que las cosas iban a llegar a estos extremos? ¿Qué idea tiene el propio ministro de Chávez? ¡Cuánta vergüenza hemos de pasar por su culpa! Cuando no se burla del Rey, ataca a un político español en un acto internacional, en presencia del propio Rey de España y del actual presidente del gobierno. Ofende a los jueces españoles y de paso añade que en el caso de que se rompan las relaciones saldrá perdiendo España. Un tipo tan zafio como este se permite el lujo de insultar, chulear y amenazar a una nación antigua como España, que además pretende ser seria. Pero la seriedad se conoce que se perdió por el camino, cuando este gobierno decidió abrazarse al de Cuba y al de Venezuela, porque se dicen de izquierdas, y al de Marruecos, porque éste se llevaba mal con Aznar. Se han restablecido las relaciones con Marruecos, dice ufano. Lo que ocurre es que nos chulea, como Gibraltar, como Cuba, como Venezuela.
Cuando el Rey me mandó callar tuvo suerte, porque no le oí, dice Chávez. A la vista de lo que viene ocurriendo, hasta puede que Moratinos le haya reído la gracia. Hugo Chávez ha salido en defensa de los etarras, como también lo hizo en su día con las FARC. Y los españoles, muertos de vergüenza.

lunes, 15 de marzo de 2010

Nevó en Cataluña

Hablar de lo ocurrido en Cataluña y, si se desliza alguna crítica hacia los políticos catalanes, puede ser interpretado por un buen número de personas como una crítica a Cataluña. Pero esas mismas personas, por lo común, no pierden ocasión para censurar lo que ellos llaman corrupción en Valencia. No voy a negar que pueda haber corrupción en Valencia, pero no está demostrado que haya menos en Cataluña.
Lo que ha ocurrido con la nevada es una más. El tripartito le ha echado la culpa a una empresa privada de que buena parte del personal se haya quedado sin suministro eléctrico. ¿Puede haber enfermado o muerto alguien por este motivo? ¿Puede haberse arruinado alguien? Puede catalogarse como corrupción el hecho de que el tripartito no hubiera previsto que pudiera ocurrir esto y que, por tanto, no hubiera corregido el error antes de que ocurriera la catástrofe. Es un acto corrupto también que luego no asuma sus responsabilidades. El gobierno catalán debería haber pedido disculpas de inmediato, demostrando su sinceridad con la dimisión de algún consejero.
El democrático y elocuente acto de la dimisión, que a veces ensalza a quien lo lleva a cabo, no es frecuente en España. Más bien, se tiende a pensar que el transcurso del tiempo lo entierra todo. Lo que ocurre es otra cosa: la clase política se desacredita un poco más cada vez que quienes deben dimitir se aferran al cargo. Eso, como tantas otras cosas, no lo tiene en cuenta José Bono.
Falta por ver que el tripartito lleve a los tribunales a la empresa o empresas a las que señala como responsables del apagón y que gane el pleito. Pero aunque se diera ese caso, ello no le eximiría de su responsabilidad política. Se piensa ahora que este escándalo y otros tendrán coste electoral. Muy poco castigo parece para tanta culpa.

domingo, 14 de marzo de 2010

La educación, ese problema

No se trata de negarle los méritos a Ángel Gabilondo, ni su capacidad, ni su criterio, ni sus buenos deseos, sino de tener en cuenta un dato fundamental y es que al ministro lo ha nombrado Zapatero, y éste no puede haberle encargado más que humo. Alrededor de Zapatero es peligroso hacer algo útil, es más conveniente enredar y hacer como si se hiciera.
La educación es el asunto más importante de cualquier nación que se precie. Me parece a mí que el gobierno que tuviera como prioridad a los niños y gobernara pensando en ellos haría un gran servicio a su país. Más pronto que tarde esa nación recogería los frutos. Los niños y los jóvenes son quienes han de hacer más tarde que una nación sea grande o se hunda en la miseria. Habría que enseñarles a pensar por sí mismos y a tomar decisiones. Sin embargo, quienes mandan por aquí y por allá ya lo saben todo, ¿para qué han de enseñar a pensar si ellos, quienes mandan, ya saben lo que está bien y lo que está mal? Puede darse el caso de que una cosa se tenga por mala en una parte de España y sea considerada buena en otra, pero nada de eso hace dudar a unos y a otros.
La manipulación es una constante en España, y que se manipule en la Educación es un suicidio. Tal y como están las cosas, habría que echar el resto precisamente en este campo. La profesión de maestro es la más difícil de todas, la que más responsabilidad tiene, la que más bien y más daño puede hacer a una nación. Pero, probablemente, los maestros son los profesionales más descuidados de todos por los poderes públicos. Pero los maestros se mueven. Y lo hacen en beneficio de todos. El
Manifiesto de Maestros y Profesores es la prueba. Yo ya he firmado.

sábado, 13 de marzo de 2010

Censura en el MUVIM

Lo sucedido en el Museo Valenciano de la Ilustración y la Modernidad (MUVIM) es tan burdo que cuesta trabajo imaginar cómo ha podido ocurrir. Lo que parece fuera de duda es que con Manuel Tarancón, el creador del museo, al frente de la Diputación el desafuero no hubiera sido posible.
La muestra “Fragmentos de un año-2009”, ya se había convertido en un clásico en el museo. Probablemente, el hecho de que nuestra democracia haya acabado siendo una fuente inagotable de oligarcas. Partiendo de ese dato, se puede pensar que alguien de la Diputación, quizá Máximo Caturla, vio la muestra e inmediatamente pensó en que el dedo que hace las listas ya no le señalaría en las próximas elecciones para uno de los primeros puestos; ante ese temor, movió los hilos para que retiraran las fotos que, supuestamente, le comprometían, o quizá las quitó él mismo. O no pensó en las consecuencias, o acaso pensó en que lo mejor que le podía pasar es que se organizara un escándalo, tras es más fácil que conserve su lugar en las listas.
Lógicamente, tuvo que dimitir el director del Museo, porque su prestigio quedaba gravemente comprometido. No se ha producido ninguna otra dimisión, porque el prestigio de los demás implicados depende de un dedo. La primera en darse cuenta de la gravedad de la situación, como se podía suponer, fue Rita Barberá, que se desmarcó total y absolutamente de lo sucedido. La Generalidad también se ha desvinculado del hecho, pero tarde y mal. Alega, además, que se le está dando demasiada importancia al asunto. Pero lo que debería hacer la Generalidad es respetar a los ciudadanos, no ordenarle a qué han de dar importancia y a qué no. Alfonso Rus y Carlos Fabra, con sus declaraciones sobre el particular, han hecho el ridículo.
Varias asociaciones, entre ellas
C.L.A.V.E., se han solidarizado con Román de la Calle.