No es infrecuente que al sacar a colación el previsible advenimiento de un único gobierno para todo el mundo, surja el temor a ver todo el poder concentrado en un único grupo. Sin duda piensan en la capacidad de hacer mal que observan por doquier y se les viene a la cabeza lo que podría hacer ese gobierno si estuviera presidido por alguien como Stalin, como Hitler, como Chávez, sin olvidar tampoco a Ibarretxe, quizá asistido por Setién. ¿Qué haría Ibarretxe si fuera presidente del mundo? Yo no le supongo capaz de hacer nada bueno. Pero en la humanidad no sólo engendra tipos como esos. También han surgido otros tipos de personajes, como Cervantes, por ejemplo. Es fácil deducir que si Cervantes hubiera empleado su enorme talento para medrar, hubiera conseguido mucho poder, pero sus preferencias eran otras. Conviene reconocer también que el hecho de que la humanidad no se haya extinguido todavía es todo un éxito, que viene a demostrar que no todo lo que produce el género humano es malo; hay algo que impide ir más allá de lo aconsejable. Sin duda que el instinto de supervivencia cumple su función. Por otro lado, un solo gobierno suscita menos temor, si se piensa en el asunto, que varios, puesto que se elimina el riesgo de la confrontación. Tampoco conviene olvidar que el proceso hacia el gobierno único ha de ser necesariamente lento, puesto que las fronteras no se pueden suprimir de improviso, sino que hay que esperar a que se den las condiciones que lo permitan. Y una vez que se dan las condiciones, no tiene sentido que existan fronteras. El lento proceso conlleva que se sofistiquen los mecanismos tendentes a impedir el acopio de poder por parte de algún grupo y el abuso sobre los demás. Si como dijo Guerra, Montesquieu ha muerto, no tendrá más remedio que resucitar, para imponer una efectiva separación de poderes. Evidentemente, este es el mejor camino para acabar con el hambre, ese problema primordial que debería avergonzarnos a todos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario