Si tuviera que explicar mi idea del diario El País, podría recurrir a un símil. Lo compararía con un viejo abogado que tuvo una época gloriosa y que conserva sus conocimientos, su calidad argumental y hasta sus dotes artísticas, pero del que no me fiaba antes y ahora me fío menos. Creo que defiende más sus propios intereses que los del lector. Haría constar también su extraña fijación por la letra X, dados los casos del neologismo “clítorix” y el de Mister X.
Luis R. Aizpeolea escribe en El País, pero bien podría haber sido obispo. No creo que sus posturas con respecto a la banda ETA difieran mucho de las de Setién o Uriarte. Quizá le conviniera proponer su candidatura a la Santa Sede.
En lo que a mí respecta, y sobre todo en este caso, prefiero la opinión de la ciencia a la episcopal. La opinión de la ciencia, y lo siento por Aizpeolea, es irrefutable. No obstante, si lo desea, puede hacer el intento de refutarla. Como ciencia hay que entender lo que explica Aurelio Arteta en Mal consentido, tan alejado de la charlatanería vacua de otros.
Catalogar como derecha radical a quienes exigimos que a los terroristas se les trate del modo establecido en las leyes es una pirueta nada seria. Minimizar el papel de la víctimas es cruel. Creo que fue en un programa de La Clave donde apareció un psiquiatra para explicar que las víctimas de ETA son las víctimas más inocentes de todas. Son los etarras quienes las seleccionan y luego las asesinan, sin que ellas puedan hacer nada en ningún momento. Que ahora, por parte de la sociedad, se les dé algún triunfo los etarras es una traición a sus víctimas. Y a todos los españoles.
Por otro lado, es obvio que la historia de ETA es un fracaso, y siempre lo será. Y quienes contemporizan con ETA deberán avergonzarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario