Andamos embebidos en nuestras propias neuras, o sea en asuntos que en absoluto son urgentes, como ricos ociosos, y olvidamos lo fundamental. Dejando aparte que ETA no puede ser otra cosa que lo que es y que, por tanto, de esa banda no se puede esperar nada bueno y la única solución consiste en hacerla desaparecer, quedan más cuestiones de suma importancia. Una de ellas es la enérgetica. Quienes diseñaron, costearon y llevaron a cabo la campaña "¿Nucleares? No, gracias" se han lucido. Está muy bien eso de buscar alternativas más ecológicas, pero mientras no haya, no queda más remedio que aprovechar lo que se tiene. Se han perdido muchos años y nuestra dependencia energética del petróleo y del gas es excesiva. Felipe González ya ha escrito algún artículo en el que se muestra favorable a la energía nuclear. Pero ocurre que los políticos viven más pendientes de las encuestas que de las necesidades del país y poner en marcha un nuevo plan para construir centrales nucleares de nuevo podría hacerles perder porcentajes significativos de de votos. Va a tener que ser la Unión Europea la que nos "ruegue" que lo hagamos. Pueden ser peligrosas, pero vivimos rodeados de peligros de todo tipo. Quizá la contaminación que produce la energía que utilizamos sea mucho más peligrosa que cualquier central nuclear.
7 comentarios:
El tema de las nucleares es algo espinoso, pensar que son la panacea es equivocarse. Ya no es sólo que pueda haber un nuevo Chernobil, sino que allá donde se construya una nuclear, no se podrá construir nada, ni podrá cultivarse nada por un periodo de 1000 años, ya que el período de desaparición de los átomos utilizados en las centrales nucleares sonmuy elevados. Pero además una central produce año a año toneladas de basura nuclear que tampoco podrá desaparecer hasta dentro de 1000 años. Basura que hasta ahora no sábemos ni dónde ni cómo guardarla. Ya que aunque existan basureros nucleares dada la radioactividad de estos desechos hay que echar una capa de hormigón de 5 metros cada 100 años aproximadamente. Esto hace que aunque no lo parezca las nucleares salen caras. Y si a esto le añadimos que cuando hay una catastrofe se acabó todo....
Sin embargo las energías renovables que son muchísimas y que desgraciadamente están inexploradas son un 100% ecológicas y rentables. Además todos nos podemos poner placas solares en el techo de nuestra casa, sin temor por nuestra salud. Pero no sólo está la energía solar, sino también la eólica, la hidráulica. Esta última no sólo se puede aprovechar en los ríos sino también en las corrientes marinas y con la fuerza de las mareas.
Y es que si las energías renovables son como su propio nombre indica inagotables ya que se renuevan constantemente (salvo cataclismo mundial el mar el viento y el sol seguirán ahí) la nuclear no lo es, ya que una vez usado el uranio y demás átomos se genera la llamada basura nuclear que ya no se puede utilizar y que contamina como la que más. Si seguimos generando basura nuclear dentro de poco tendremos un gran problema de gestión de residuos nucleares.
Aún me acuerdo de las manifestaciones en Madrid de la ETSII con el lema "¿Nucleares? Si, gracias".
Fui a alguna porque mis dos hermanos estudiaban Ingeniería Industrial, pero vamos, preferiría jugar a cosas menos peligrosas, claro que también creo que la energía si es barata llegará a más gente... dificil decisión.
Pablo:
Se ha olvidado usted de citar las calamidades que provoca la energía que mayoritariamente consumimos y que, de momento, las alternativas no pueden producir toda la que necesitamos. Así que lo mejor es diversificar y seguir investigando.
Puedo decir y digo que el color del cristal es muy bello. A mí me gusta.
En efecto las energías actuales provocan terribles calamidades, calentamiento global, contaminación de el aire y del agua etc... Pero tampoco hay que olvidarse que la energía que más gente ha matado hasta ahora ha sido la nuclear. Sé que puede parecer un tópico pero Chernobil no se puede olvidar. Muchas personas murieron y mueren aún hoy en día. Allí no se puede ni cultivar ni residir. En pocas palabras no hay vida.
Decir que las energías renovables no son capaces de crear toda la energía que necesitamos es el gran mito del siglo XX. Un pequeño ejemplo. En Alemania, donde hay mucho menos sol que en España y en eso estaremos todos de acuerdo, y donde el sol da con menos intensidad se produce aproximadamente entre el 15 y el 20% de la energía necesaria para el País, cantidad muy superior a la que España necesita. En españa apenas llegamos al 4 o al 5%, no por falta de conocimientos, ni por falta de sol ni por falta de sitio, sino por falta de voluntad. El otro gran mito de las energías renovables es decir que aún hay que desarrollarlas, pues bueno no. Nuestros científicos no son tan tontos y ya han desarrollado lo suficiente todos los tipos de energías renovables que existen y sobre todo la solar como para que sean rentables. El úncio problema con las energías renovables es la falta de voluntad. Porque acaso sabía usted que por ejemplo instalarse la calefacción por placas solares (sólo hacen falta 4m2 de placas solares en el techo de casa) es rentable en sólo 5 años!!! Pero sin embargo muy poca gente la tiene.... ¿Porqué? Seguramente por falta de voluntad.
Pablo:
El hecho de que recurra al ejemplo de Chernobil y que dé unas cifras probablemente muy hinchadas de Alemania, demuestra que su discurso en este aspecto es flojo.
los datos de alemania son correctos . Al menos son los que circulan por ahí.
El problema sigue siendo el capital, el negocio eléctrico. Vamos, lo que hace falta es el dinero para invertir.
Las nucleares fomentan los monopolios energéticos y no dejan que las formas de autoabastecimiento bajen sus precios.
Karlitoss:
¿Por ahí dónde es? Alemania es el país más adelantado de Europa en cuanto a la energía solar. Produce algo así como 20 veces más que España. Y con todo, las cifras que se han dado aquí son desorbitadas.
Publicar un comentario