Los Grandes Almacenes de Rafa Marí, de hoy, están dedicados por completo a Bobby Fischer. Se entiende que sea así puesto que el propio Rafa Marí fue campeón de ajedrez de la Comunidad Valenciana. Hubo un momento en que tuvo que optar entre el ajedrez y el periodismo y eligió lo segundo. En mi opinión, fue una elección muy acertada, puesto que como tengo dicho, dedicar más de dos horas diarias a cualquier tipo de entrenamiento es un error. Creo que el ajedrez puede ser muy útil para el ser humano siempre que se practique en su justa medida. La dedicación completa al ajedrez desvirtúa por completo la esencia del juego, puesto que el jugador profesional ha de jugar única y exclusivamente para ganar. Perder puede ser un gran revés, para algunos muy difícil de soportar. Como bien dice Rafa Marí, Bobby Fischer ha sido un gran jugador de ajedrez, para muchos el más grande de la historia, pero nada más que jugador de ajedrez. En el resto de sus facetas personales quizá haya dejado mucho que desear. He dicho quizá porque yo no lo sé. Pero sí que cabe preguntarse por lo que hubiera podido hacer un talento como el suyo si lo hubiera dedicado a otra cosa. Acaso, hubiera podido evitar sus neurosis, o por lo menos sobrellevarlas mejor. Una persona que tenga el ajedrez como afición, puede disfrutar con él y aprender cosas que le pueden servir en su vida ordinaria. Puesto que lo tiene como afición, sabe perder y ganar deportivamente, sin pensar que le va la vida en ello. ¿Qué ofrece la sociedad a los grandes talentos para que muchos de ellos opten por malgastar sus vidas en el ajedrez? ¿Podría aprovechar mejor la sociedad las capacidades de sus grandes talentos? ¿De qué modo podría hacerlo? Quizá Bobby Fischer pensó, o acaso no, que entre estar investigando o jugar al ajedrez hay poca diferencia. Lo cierto es que no encontró la motivación suficiente para ninguna otra cosa. Y en cuanto fue campeón del mundo de ajedrez, su vida tomó otro rumbo.
3 comentarios:
Quisiera hacer una reflexión a su comentario.
Creo que está en un error, un error tamizado por un prejuicio a priori:
1- Afirma que Bobby Fisher "Bobby Fischer ha sido un gran jugador de ajedrez, para muchos el más grande de la historia, pero nada más que jugador de ajedrez". esta afirmación encierra un menosprecio para una disciplina deportiva (a pesar de lo que diga el gobierno vasco es más deporte que levantar piedras o cortar troncos), que algunos (entre ellos Fisher), con su genialidad han equiparado con las mejores disciplinas artísticas. Un arte sí, ya que el ajedrez encierra una gran belleza cuando estaba en manos de Fischer, Capablanca, Morphy etc.¿No era Goya más que simple pintor?, ¿y Cervantes un escribano? ¿y Mozart un músico precoz, nada más? (y un largo etc...); éstas preguntas,( sacrílegas de respuesta obvia), son en mi opinión equiparables a su afirmación de que Fischer no era más que un jugador de ajedrez. (Quizá sí, pero ¡ qué jugador!)
2- Afirma "¿Qué ofrece la sociedad a los grandes talentos para que muchos de ellos opten por malgastar sus vidas en el ajedrez? ¿Podría aprovechar mejor la sociedad las capacidades de sus grandes talentos?" Nunca sabremos lo que hubiese podido hacer Fisher si se hubiese dedicado a otra cosa, pero lo que sí creo es que fue felíz jugando al ajedrez, y que dejó de serlo cuando se retiró precozmente. Más de una vez dijo "el ajedrez es la vida". Su afirmación en este sentido encierra el mismo prejuicio: el menosprecio, a mi entender, del ajedrez . Además encierra una afirmación inquietanta. sugiere que la vida debe tener un sentido utilitario, marxista. ¿ Todo debe tener un sentido práctico, inmediato, prosaico?. ¡¿Debe la sociedad "usar los talentos", negando la irrenunciable libertad individual? Esta mentalidad stalinista, orwelliana niega cualquier iniciativa individual, creadora de los grandes avances de la Humanidad, y nos llevaría a una sociedad dónde creo qu a muchos no nos gustaría vivir.
3- Fisher estaba enfermo. Tenía una sicopatía desde su edad infantil. Pero fue un hombre íntegro, fiel a sus principios. Dignificó y defendió como nunca antes la profesión, y con él nació el ajedrecista profesional, equiparable a otras disciplinas deportivas (futbol, baloncesto, tenis, ciclismo... ), permitiendo que estos profesionales puedan vivir del ajedrez, y a los millones (sí millones) de aficionados del mundo poder disfrutar del su talento ajedrecístico. Además popularizó el ajerez, un deporte o un arte menospreciado (aún hoy en día) por muchos.
DEP Bobby Fischer, posiblemente el jugador de ajedrez más grande de la Historia. Sólo fue un jugador de ajedrez, pero fue feliz jugando e hizo felices a muchos. Sus partidas seran inmortales y serán equiparables a las mejores creaciones artíticas de la Historia; porque Fischer no sólo jugaba, sino que además creaba... belleza. gracias por todo Bobby.
Quisiera hacer una reflexión a su comentario.
Creo que está en un error, un error tamizado por un prejuicio a priori:
1- Afirma que Bobby Fisher "Bobby Fischer ha sido un gran jugador de ajedrez, para muchos el más grande de la historia, pero nada más que jugador de ajedrez". esta afirmación encierra un menosprecio para una disciplina deportiva (a pesar de lo que diga el gobierno vasco es más deporte que levantar piedras o cortar troncos), que algunos (entre ellos Fisher), con su genialidad han equiparado con las mejores disciplinas artísticas. Un arte sí, ya que el ajedrez encierra una gran belleza cuando estaba en manos de Fischer, Capablanca, morphy etc.¿No era Goyao más que simple pintor?, ¿y cervantes un simple escribano? ¿y Mozart un músico precoz, nada más? (y un largo etc...); éstas preguntas, sacrílegas de respuesta obvia, son en mi opinión equiparables a su afirmación de que Fischer no era más que un jugador de ajedrez. (Quizá sí, pero ¡ qué jugador!)
2- Afirma "¿Qué ofrece la sociedad a los grandes talentos para que muchos de ellos opten por malgastar sus vidas en el ajedrez? ¿Podría aprovechar mejor la sociedad las capacidades de sus grandes talentos?" Nunca sabremos lo que hubiese podido hacer Fisher si se hubiese dedicado a otra cosa, pero lo que sí creo es que fue felíz jugando al ajedrez, y que dejó de serlo cuando se retiró precozmente. Más de una vez dijo "el ajedrez es la vida". Su afirmación en este sentido encierra el mismo prejuicio: el menosprecio, a mi entender, del ajedrez.Además equipara la vida con un sentido utilitario, marxista de la vida. ¿ Todo debe tener un sentido practico, inmediato, prosaico?. ¡¿Debe la sociedad "usar los talentos", negando la irrenunciable libertad individual? Esta mentalidad stalinista, orwelliana niega cualquier iniciativa individual, creadora de los grandes avances de la Humanidad.
3- Fisher estaba enfermo. Tenía una sicopatía desde su edad infantil. Pero fue un hombre íntegro, fiel a sus principios. Dignificó y defendió como nunca antes la profesión, y con él nació el ajedrecista profesional, equiparable a otras disciplinas deportivas (futbol, baloncesto, tenis, ciclismo...), permitiendo que puedan vivir del ajedrez, y a los millones (sí millones) de aficionados del mundo poder disfrutar del su talento ajedrecístico. Además popularizó el ajerez, un deporte o un arte menospreciado (aún hoy en día9 por muchos.
DEP Bobby Fischer, posiblemente el jugador de ajedrez más grande de la Historia. Sólo fue un jugador de ajedrez, pero fue feliz jugando e hizo felices a muchos. Sus partidad son iinmortales y son equiparables a las mejores creaciones artíticas de la Historia. porque Fischer no sólo jugaba, sino que además creaba... belleza. gracias por todo Bobby.
Anónimo:
El 15 de junio pasado escribí en este mismo sitio algo sobre el ajedrez. Quizá le interese.
Saludos
Publicar un comentario