Oliver Stone hace el ridículo

Se le preguntó a Oliver Stone por el lado oscuro de Hugo Chávez y respondió lo siguiente: "Pues claro, todos tenemos un lado oscuro, pero ¿por qué debería interesarme si está haciendo tantas cosas bien?" Mediante esa respuesta viene a demostrar el cineasta lo poco que le importa la justicia. En estas condiciones su película no merece ningún crédito y no es probable que yo la vea jamás.
Si no le interesa ver el lado oscuro, su visión de lo que él llama lado bueno no puede ser sino parcial e interesada. El lado oscuro proporciona dolor y sufrimiento; significa también que se usa el dinero de los venezolanos para asuntos que no son del interés de éstos; el lado oscuro significa compadreo con las FARC.
Empeñarse en decir que hace cosas bien y que las que hace mal no le interesan es como decir que Stalin hizo cosas bien. Si se presenta una opinión al público ha de hacerse de modo objetivo, explicando por qué está bien lo que se califica de este modo. Y desde luego, no se puede olvidar el lado oscuro. Hay que analizar concienzudamente los pros y los contras y presentarlo de modo imparcial. Sin embargo, lo de Oliver Stone parece pura propaganda. Habrá que pensar que gratuita. Porque ya sabemos que Chávez no tiene vergüenza, pero dinero sí.
También se atrevió a decir el propagandista del caudillo venezolano que a quien debemos decirle que calle es al Rey, con lo que demuestra de nuevo su poco respeto por la ortodoxia y la verdad. El Rey pidió a Chávez que callara porque quien tenía la obligación de hacerlo no se atrevió. Hugo Chávez es como uno de esos enriquecidos sin clase, ni escrúpulos, ni fundamentos, que lo arrolla todo con su prepotencia y su actitud en aquel momento no tiene defensa.

'Las mejores técnicas de estudio'
'Mi padre es un mago'

'El drama del niño dotado'

'Supermemoria para el éxito'

'Los ojos que miran'
'Lope de Vega'

'Luz y niebla'

'El prodigio que fue India'