Según publicó su propio diario, El Mundo, el día 15 de los corrientes, en una conferencia que dio en la Universidad de Navarra, Pedro J. Ramírez dijo las siguientes palabras: "Por encima de todo, un periodista debe ser buena persona y estar dispuesto a que la realidad le estropee el titular. Hay que saber jugar limpio". Hace notar Periodista Digital la similitud de esta recomendación con aquel “los cínicos no sirven para este oficio”, de Ryszard Kapuściński.
Los cínicos no sirven para el periodismo, pero tampoco para el oficio de panadero, ni el de anestesista, notario o camarero. Y ahí están. Un periodista que sea buena persona jamás trata de manipular a nadie, ni escribe lo que sus lectores quieren leer, sino que es sincero consigo mismo y con ellos. Un periodista que sea buena persona necesita lectores que también lo sean y que, aunque no estén de acuerdo con lo que dice, aprecien su honradez.
Por otro lado, no hay nadie que se vea a sí mismo como mala persona. Los hay que perpetran todos los días la misma canallada, en perjuicio de alguien, lo que no les impide considerarse buenas personas. Lo hacen muchos, todos juntos, se arropan unos a otros, se miran a la cara y se quedan conformes. Lo hacen por cobardía, por comodidad, por envidia, o por oportunismo. Y eso les parece correcto.
España, desgraciadamente, no es un país en el que la ética importe mucho. La pitada de Mestalla, las reacciones que ha suscitado, en los medios y en la clase política, así lo ponen de manifiesto. Si hubiera una intención general de actuar correctamente lo ocurrido hubiera merecido el repudio general incluso en el País Vasco y en Cataluña.
Lo que se percibe en la calle es que la corrupción política está generalizada, que los editorialistas escriben al dictado y que las buenas personas se llevan los palos.
Los cínicos no sirven para el periodismo, pero tampoco para el oficio de panadero, ni el de anestesista, notario o camarero. Y ahí están. Un periodista que sea buena persona jamás trata de manipular a nadie, ni escribe lo que sus lectores quieren leer, sino que es sincero consigo mismo y con ellos. Un periodista que sea buena persona necesita lectores que también lo sean y que, aunque no estén de acuerdo con lo que dice, aprecien su honradez.
Por otro lado, no hay nadie que se vea a sí mismo como mala persona. Los hay que perpetran todos los días la misma canallada, en perjuicio de alguien, lo que no les impide considerarse buenas personas. Lo hacen muchos, todos juntos, se arropan unos a otros, se miran a la cara y se quedan conformes. Lo hacen por cobardía, por comodidad, por envidia, o por oportunismo. Y eso les parece correcto.
España, desgraciadamente, no es un país en el que la ética importe mucho. La pitada de Mestalla, las reacciones que ha suscitado, en los medios y en la clase política, así lo ponen de manifiesto. Si hubiera una intención general de actuar correctamente lo ocurrido hubiera merecido el repudio general incluso en el País Vasco y en Cataluña.
Lo que se percibe en la calle es que la corrupción política está generalizada, que los editorialistas escriben al dictado y que las buenas personas se llevan los palos.
2 comentarios:
Querido Vicente: indudable, lo que dice Pedro J. Ramírez. Pero el primero que no cumple su definición es él mismo.
Abrazos,
Diego
Felicitaciones por el artículo, incluí un link en una nota que escribí para mi blog:
http://elblogdetodopress.blogspot.com/2009/05/diferencias-entre-un-blogger-y-un.html
Saludos,
Julián
Publicar un comentario