domingo, 31 de enero de 2010

Cristina Kirchner y los cerdos

Cristina Fernández Wilhelm, conocida como Cristina Kirchner, fuente de rumores de todo tipo, y que según cuentan los diarios argentinos gasta mucho más dinero en ropa, peluqueros y complementos que la mismísima De la Vega, y que de acuerdo con las mismas u otras fuentes, mientras el patrimonio de los argentinos decrece a ritmo vertiginoso, el de ella crece a gran velocidad, hizo unas declaraciones en las que vino a decir, entre sonrisas maliciosas, que la carne de cerdo cumple el mismo papel que el Viagra.
La cosa no hubiera pasado de ser una anécdota, graciosa para sus seguidores y sosa para quienes no la tragan, que a estas alturas deben de ser más, si no fuera porque el precio de la carne de vacuno está aumentando considerablemente y lo que pretendía la presidenta era incitar al consumo de la carne de cerdo. En estas circunstancias, de ella fue un insulto en toda regla al pueblo argentino. Uno más, porque estos políticos, o estas políticas, que hacen alarde de vestuario en tiempos en que un buen número de ciudadanos vive atenazado por la angustia, demuestran tener un absoluto desinterés por los problemas de la gente.
La desvergüenza de la familia Kirchner se pone de manifiesto si se tiene en cuenta que alrededor de Argentina hay, al menos, tres países claramente emergentes: Chile, Perú y Brasil. En la época en que nació la actual presidenta, Argentina era una de las mayores potencias económicas del mundo. El rápido declive de esta otrora gran nación es digno de estudio y análisis. Pero lo del matrimonio Kirchner echándose en brazos de Chávez es nefasto. No tiene sentido que la nación más europea de América se digne tan siquiera a escuchar a ese engendro venezolano que pretende erigirse en caudillo de toda la América del Sur. La nación argentina no debería caer en esas ridiculeces. Es hora de que encuentre dirigentes serios que, con prudencia pero sin pausa, adopten las medidas que verdaderamente necesita.
'La Odisea contada a los niños'
'Fantasías animadas'

sábado, 30 de enero de 2010

Arcadi Espada y los emigrantes e inmigrantes

En la edición de hoy del diario El Mundo, Arcadi Espada explica el derecho de las gentes de moverse por el mundo en su afán por buscar algo de comer. Lo malo es que los sitios que dan de comer son pocos y están ocupados. Cuando alguien se hace con uno de estos sitios, por lo general, lo protege enseguida con empalizadas, alambradas y fosos con cocodrilos, dicho sea de forma metafórica.
Uno de los sitios que mejor dan de comer es la política, y ahora hay una vacante, puesto que Manuel Pizarro ha dejado su sitio. El propio diario El Mundo se refiere hoy a otro personaje político, José Enrique Serrano, que parece ideal para escribir una novela sobre él. Es raro que habiendo tantos novelistas no se le haya ocurrido a ninguno.
Los emigrantes en el país de destino pasan a ser inmigrantes. Se dan cuenta entonces de que no han llegado para comer, sino para que quienes ya comían coman más y mejor. Y, si se tuercen las cosas, para salir despedidos a la mayor velocidad posible.
Las migraciones vienen a señalar que no se están haciendo las cosas bien. Nadie debería verse obligado a dejar su tierra para ir en busca de sustento. ¿Qué culpa tiene alguien de haber nacido en un sitio lleno de corrupción y pobreza? Pero las naciones, tal y como están concebidas en la actualidad, no pueden acoger a todos los que se presentan, aparte de que esa no es la solución, puesto que su capacidad, lógicamente, es limitada. Distinto es el caso de que quienes trasladan su residencia a otro país por gusto. Un día u otro, el mundo no tendrá más remedio que evitar esos grandes movimientos migratorios, y para ello habrá que renunciar a algunos privilegios y ventajas.

viernes, 29 de enero de 2010

Oportunista editorial de El Periódico

Se quejan los periódicos de que pierden lectores, algunos a chorro, y de que el negocio ya no es lo que era, pero poco hacen por recuperarlos. Hoy en día se despide a los colaboradores (a veces muy ligados a la casa) y redactores, a menudo sin miramientos de ningún tipo. Si tan poco respeto se tiene por quienes se han esforzado por hacer crecer al medio y hasta los hay que convirtieron la redacción en su segundo hogar, ¿qué consideración pueden tener por los lectores?
Hoy El Periódico se apunta a lo que nunca falla en Cataluña: el tiro al PP. Lo que no hará es criticar al tripartito, eso sí que no. Eso sería considerado como un ataque a Cataluña. Como mucho se permitirá criticar a Millet, pero ni a uno sólo de los muchos que tenían la obligación de vigilarle. Es de suponer que los artículos de Félix de Azúa deben de escocer mucho, pero quizá al mismo tiempo les sirven de pretexto para ser considerado como un periódico “plural”.
El editorial de hoy critica al PP por proponer la cadena perpetua. El Periódico, en alguna de sus conclusiones dice que España tiene un sistema penal más severo que otros países de su entorno. Sin embargo, las burlas de algunos peligrosos delincuentes, como Otegi, De Juana, y otros, a la justicia hacen pensar lo contrario. Esta vez es el periódico el que bendice la Constitución y recuerda que el artículo 25 establece que las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social. Pero aquellos que redactaron la Constitución y quienes configuraron el sistema político español estaban muy pagados de sí mismos y de su propia inserción en los libros de historia y no se dieron cuenta de que le abrían la puerta al demonio (dando un excesivo e injusto poder a los nacionalistas), ensimismados como estaban en su propia bondad. ¿Y qué hacer con los que no quieren ser reinsertados? ¿Cómo reeducar a quienes no renuncian a sus deseos de matar? Esa no era la cuestión, lo que quería El Periódico era atacar al PP.

jueves, 28 de enero de 2010

La magistrada Ángela Murillo

Se le reprocha a la magistrada Ángela Murillo su sinceridad, y quienes se lo reprochan hacen el juego a los etarras y a quienes les interesa que ETA no desaparezca. Se le dice que debió reprimir las coletillas. Otros lanzan la insidia de que con sus comentarios da a entender que la sentencia ya está dictada de antemano.
Lo cierto es que Otegi es un sujeto que viene burlándose desde siempre de España y de la justicia. En esta, para él, divertida actividad, ha contado con ayudas que no debió haber tenido. Se ha llegado a decir de él que es un hombre de paz. Los huesos de los asesinados por ETA deben de haberse revuelto en sus tumbas. Este indeseable sujeto pretende burlarse de nuevo, y la magistrada no tiene el porqué soportar tanto recochineo. Hace muy bien en darle a entender que por ese camino será condenado. Si fingiera, como el juez Donald Venezia, por ejemplo, podría entender el reo que no tiene escapatoria. Al poner de manifiesto que no se va a dejar engañar le está mostrando la vía que debe seguir si pretende obtener una sentencia favorable. Le hizo la pregunta concreta, la que le abriría una puerta que luego la magistrada no podría cerrar: ¿condena usted rotundamente la violencia de ETA?, a lo que “el hombre de paz” contestó que no iba a responder esa pregunta. Ya lo sabía, dijo ella. Pero si hubiera condenado la violencia la situación sería otra.
Le preguntó la abogada de Otegi a Ángela Murillo que si su defendido podía beber agua. Como si toma vino, fue la respuesta. Y es que Otegi ahora está en “huelga de hambre”, como algunos etarras y en solidaridad con ellos. Las huelgas de hambre de los etarras hay que entrecomillarlas. Estos tipos nos matan y encima nos toman el pelo y luego le exigimos a una magistrada que nos representa que se lo deje tomar.

miércoles, 27 de enero de 2010

Una mentira de Carrillo

Un joven de hoy en día, nacido años después de la muerte de Franco, cultivado y, por tanto, lleno de dudas, opta por votar a un partido de derechas y sólo por eso ya es considerado por Carrillo como malo. A Carrillo no se le pasa el odio a la derecha y con este bagaje cuando se acierta en algo es por casualidad. Ahora ha dicho el anciano líder político que la izquierda está desconocida, mientras que la derecha ha cambiado muy poco desde 1936. Eso sólo se lo creen los que quieren.
Pero la mentira gorda de Carrillo ha venido cuando ha dicho que la crisis no la ha desencadenado Zapatero ni los sectores económicos españoles, sino que es una crisis mundial. Esa fue la postura oficial del gobierno, hasta que le resultó imposible mantenerla. La crisis no la ha desencadenado Zapatero, pero hay consenso entre los analistas económicos en que retrasó dos años la toma de medidas por motivos electorales. Miente Carrillo cuando dice que la crisis es mundial, porque la burbuja inmobiliaria española hubiera estallado de todos modos. No lo hizo por culpa de la crisis mundial, sino que ésta dificultó todavía más la solución. A estas alturas, Carrillo ha de saberlo.
De modo que teníamos dos crisis, la mundial que hace que vengan menos turistas y que los extranjeros compren menos viviendas, y la propia nuestra; mientras tanto, el gobierno no tomaba medidas, que en buena lógica debió haber tomado cuatro o cinco años antes, porque no le convenía. Zapatero lo hace bien, dice Carrillo.
Muchos pensionistas han perdido sus viviendas, porque avalaron a sus hijos y ahora ni unos ni otros tienen donde vivir. A Carrillo estas personas le importan muy poco. Sólo le interesa dejar constancia de su sectarismo. Estremece que no le importe mentir para sostener sus tesis.

martes, 26 de enero de 2010

Bancos y PSOE

Es sabido que los bancos vienen a ser como el lubricante que permite el funcionamiento del sistema. Sin lubricante, se produce el colapso. Los bancos son necesarios, pero pueden tomar decisiones desafortunadas. Un banco puede optar por prestar más atención al sector de la construcción que al industrial, porque le resulta más rentable.
Un banco puede decidir no financiar ideas, porque para ello hace falta una preparación que no pueden tener, y puede tomar decisiones arriesgadas que pongan en peligro su futuro. La cuestión es que hay que respetar su libertad empresarial, pero por otro lado no se puede dejar caer a los bancos. Si desaparecen todas las fábricas de automóviles de un país, éste puede seguir funcionando, cosa que no ocurre si desaparecen todos los bancos. Habrá que convenir entonces en que los bancos precisan de una mayor vigilancia que las demás empresas, aparte de unas normas de funcionamiento claras y precisas, dentro de las cuales se han de mover.
Si los bancos precisan normas y vigilancia especiales y a pesar de todo, si caen, hay que ayudarlos con fondos públicos, sus relaciones con los partidos políticos deberían ser claras, transparentes, a la vista de todos y controladas con mucha frecuencia por los organismos adecuados. Esto sería lo correcto. La realidad es que los bancos han perdonado al PSOE la casi totalidad de los 34 millones de euros que les debía. Resulta que el PSOE está criticando fuertemente al PP por el caso Gürtel. La cuestión es grave, pero la ciudadanía ha hecho menos caso del que sería esperar. Esto es así porque tampoco se fía del PSOE. El hecho de que los bancos hayan perdonado ese dinero al PSOE es, probablemente, mucho más grave que el Gürtel. Si luego la gente no va a votar que no se extrañe nadie. Lo raro es que aún vaya alguien.

lunes, 25 de enero de 2010

Lo que no puede hacer Peter Innes

Lo que viene poniendo de manifiesto Peter Innes, con su proceder, es que está fuera de su alcance ponerse en el sitio de los demás. De su hija, Victoria Solenne, por ejemplo. ¿Le importa el sufrimiento de la niña? Lo que viene demostrando es que no le importa en absoluto. ¿Qué opinión cree que tendrá la niña de quien ha hecho tanto daño a su madre? Pues tampoco parece que le preocupe demasiado. Lo que desea es ver derrotada y hundida a la familia Carrascosa.
Pero Peter Innes y el juez Venezia demuestran que el estado la niña no les preocupa demasiado. Saben que está muy bien atendida. Y lo que no quieren es que María José pueda disfrutar de la infancia de su hija. Eso es lo que dan a entender los jueces de Nueva Jersey y el progenitor, que no padre, de Victoria Solenne. Los defensores de Peter Innes, en los comentarios que suelen dejar en los periódicos sobre este asunto, no demuestran tener buenos sentimientos ni amor por la justicia. Al parecer están despechados por algo y basta con que María José Carrascosa sea madre y los jueces españoles hayan fallado a su favor para que le deseen todos los males del mundo. Pues no tendrá todos esos males, porque el peor mal de todos es ser una persona perversa y ella evidentemente no lo es.
Peter Innes pidió una sentencia “ejemplar”, y luego que la declaren “
presa de alto riesgo” y que la deporten. Paralelamente, se presenta ante la opinión pública española como un corderito inocente. No le llega ni a la suela de los zapatos a María José.
¡Ah!, pero ha tropezado con un abogado que tiene un mostacho como la copa de un pino; y que está esperándolo, parapetado tras sus bigotes, que es tanto como decir de su sapiencia, para poner de relieve las carencias suyas, las del tal Peter Innes. Carece de humanidad, de empatía, de sinceridad, de vergüenza, de sensibilidad, de responsabilidad, etc.

domingo, 24 de enero de 2010

Residuos nucleares

Descorazona que una cuestión que debería ser sometida al arbitrio de los técnicos y pactada por los partidos como un asunto de Estado, y al margen de cualquier tipo de electoralismo, se vea sometido precisamente a esta última cuestión. La realidad de las cosas es que mientras las alternativas ecológicas no sean capaces de sustituir a las actuales, la más conveniente por el momento es la nuclear.
En España hay centrales nucleares y muy cerca de España hay muchas. Si las anticuadas que tenemos en España han cumplido su papel, mucho mejor lo harían las nuevas que se pudieran construir ahora. Si se alega que es arriesgado, de todos modos corremos ese riesgo.
Puesto que hay centrales nucleares y éstas generan residuos, habría que contar también con lugares para almacenarlos. Lo que ocurre es que con ello se da lugar al surgimiento de todo tipo de electoralismo barato y callejero. Cospedal está empeñada, por lo que parece, en ganar las elecciones de Castilla La Mancha al precio de lo que sea, y lo mismo le da utilizar el agua que los residuos nucleares. Como su oponente es igual de electoralista que ella, entre ambos azuzan el egoísmo y meten el miedo en el cuerpo a sus potenciales votantes. Perdemos todos. De Zapatero ya lo sabemos todo: es capaz de decir una cosa y la contraria en la misma frase, aunque de momento juega a ser “ecológico”. Consultado Rajoy, manifestó que no tenía formada opinión. ¿Cómo la va a tener si se pasa el tiempo haciéndose fotos con los pobres?
Pero no son únicamente Cospedal y Barreda quienes actúan de forma irresponsable, también el CDC actúa de forma dictatorial con sus concejales, al prohibirles que voten a favor del Almacén Temporal Centralizado en los ayuntamientos en los que están. Felip Puig ha amenazado con suspenderles de militancia.

sábado, 23 de enero de 2010

Obama y los bancos

Todavía no he comprado el libro “Mis conversaciones privadas con Franco”, pero hace años alguien comentó en un artículo en él se cuenta que a quienes más temía Franco era a los bancos. Y que vaticinó con mucha antelación y acierto las fusiones bancarias que tuvieron lugar en los años 80. Ambas cosas me parecen creíbles.
Obama se propone limitar el tamaño de los bancos y ahora que están recientes el susto y la indignación por las actuaciones bancarias de los últimos tiempos puede ser el momento adecuado para llevarlos a cabo. Se va viendo que para efectuar cualquier reforma en los Estados Unidos, incluso las más lógicas y beneficiosas, como la de la sanidad, hay que vencer grandes resistencias. Es cierto que la reforma de la sanidad conlleva la pérdida de parte de la libertad individual, que es sagrada para ellos. Pero con esa pequeña renuncia se consigue algo mejor. En la actualidad el mundo cambia a velocidades de vértigo, en comparación con las posibilidades de los grandes grupos humanos para adaptarse a ellos.
La excusa para limitar el tamaño de los bancos es que son imprescindibles, no se les puede dejar asumir todos los riesgos que consideren oportunos, porque cuando tienen dificultades hay que salvarlos. Puesto que hay que salvarlos, habrá que ejercer algún control sobre ellos para que no incurran en prácticas peligrosas. El excesivo tamaño de los bancos les puede proporcionar un poder superior al del propio gobierno, lo que dificultaría la vigilancia de sus actividades. Y, luego, el rescate tendría un precio excesivo. Y no se trata sólo de limitar el tamaño, también habría imponer condiciones a los bonus, tan dañinos, puesto que incitan a buscar los beneficios a corto plazo. Este punto, si se limita o encorseta imponiendo determinadas condiciones, también puede llevar a pensar a los ciudadanos de Estados Unidos que se ponen cortapisas a esas libertades que creen tener y que a lo mejor no son tales.

viernes, 22 de enero de 2010

Joaquín José Martínez, en la rueda de prensa

Hubo ayer una rueda de prensa, en Valencia, de la que ya han informado los medios, para dar cuenta de la situación actual en el caso Carrascosa y de paso rogar la asistencia a la manifestación que tendrá lugar el próximo día 24 y que comenzará a las 12, frente al ayuntamiento de Valencia.
Excepto Joaquín José, ya habían dicho todos sus discursos y estaba todo meridianamente claro, cuando él tomó la palabra. Era difícil añadir algo más. Pero él tenía algo que decir: “Es que la situación que vive María José la he vivido yo”. “Yo he visto la situación desde detrás de las rejas y ahora la veo desde fuera”. Se le notaba que estaba haciendo suyo el sufrimiento ajeno. Y trataba de convencer a todos lo importante que es acudir a la manifestación y hacerle llegar a María José Carrascosa todo el calor humano del que seamos capaces. Lanzaba su semilla, de modo apasionado, aun sabiendo que en campos yermos (como demostró ser, en el turno de preguntas, cierta insidiosa periodista, cuyo reportaje ha sido el peor de todos ya hasta puede calificarse como ridículo) no puede arraigar. Afortunadamente, la gran mayoría supo estar a la altura.
Llegados a este punto conviene pensar en el juez que lo condenó a muerte. ¿No tuvo la suficiente penetración psicológica para darse cuenta de que no podía ser culpable? ¿Qué puede pasar por la mente de un juez que presiente que ha tenido que fallar algo en el juicio y que, no obstante, una vez terminado no tiene más remedio que firmar la sentencia de muerte? ¿Qué tipo de justicia es esa que con pruebas endebles, no ya las que habría para condenar a De Juana o Azpiazu, manda a una persona al otro mundo? Lo ocurrido con Joaquín José debería ser suficiente para suprimir la pena de muerte. Pero aún cabe otra pregunta: ¿Qué tipo de justicia es esa que permite condenar a 14 años a una abnegada madre? ¿Es delito la abnegación? ¿Qué justicia es esa que pisotea a la de otro país democrático?

jueves, 21 de enero de 2010

Los propietarios del agua

Alguien tan manifiestamente irresponsable como Zapatero, tras derogar por la brava y a toda prisa el PHN que antes se había negado en redondo a pactar, manifestó entre risas que en el futuro ya ni siquiera se podría plantear un plan como ese. Pudo decir eso porque su plan para desbaratarlo para siempre consistió en desatar todos los egoísmos, de tal modo que hasta el PP, antiguo promotor del PHN, ha caído en la trampa.
Ahora se dice que el dueño del agua es quien la ve pasar por delante de su casa. Nada que ver con aquello que dijo Bono en su día de que el agua no es de nadie en particular, sino que debe llegar a quien la necesita. Juan Benet soñaba con una red de embalses, todos interconectados entre sí, para llevar el agua en cada momento a donde fuese más necesaria. Ahora se cuenta además con la posibilidad de las desalinizadoras. O sea, en cada momento se podría utilizar lo más conveniente para llenar los pantanos, el agua sobrante de los ríos, cuando la hubiera, o la de las desalinizadoras en tiempos de sequía.
Pero a Zapatero no le interesa la solidaridad ni el reparto justo de lo que hay, sino que para él es obvio que siempre ha de hacer lo contrario que el PP. Y en su empeño de aniquilar al PP (¡cuánto le debe de haber dolido el pacto del País Vasco!), va destrozando todo lo que se encuentra por el camino, como aquel que tratando de matar una mosca va rompiendo cuadros colgados en las paredes, vajillas y porcelanas chinas. (Alfonso Guerra, aquel que dijo “vamos a dejar España de tal manera que no la conocerá ni la madre que la parió”, debe de estar atónito). La tierra no es de nadie, salvo del viento, dijo el “poeta”. Pero la inspiración no le llegó para el agua.
'El fundamentalismo democrático'

miércoles, 20 de enero de 2010

El terremoto, según Chávez

Difícil lo tienen, por no decir que imposible, los venezolanos que no votan a Chávez para trabajar en empresas del gobierno. Una vez que se ha cedido, aunque sea para poder comer, la situación es más llevadera si uno se auto convence de que está haciendo lo justo. Encontrar excusas para cualquier cosa es relativamente fácil. Un buen número de venezolanos aguanta, pues, a pie firme, levantando oleadas de indignación en el resto, las patrañas de Hugo Chávez.
Y como Chávez se dice de izquierdas, pues en España también los hay que lo han defendido a ultranza y que han intentado justificar sus desmanes. Éstos están moralmente obligados a creerse que el terremoto de Haití ha sido causado por la Marina de Estados Unidos. Y a agradecerle al caudillo venezolano que los haya puesto sobre la pista. El objetivo de Estados Unidos es, según él, destruir Irán a base de provocar terremotos en su territorio. Hay que aplaudir tanta agudeza.
Ahora bien, en Venezuela las cosas no parecen ir muy bien, a pesar de que al frente de su gobierno hay alguien tan avispado y, según él, bondadoso, porque siempre habla de favorecer a los pobres (aunque habría que precisar que en todo caso sería a los pobres que le besan los pies). Hay un sitio llamado Venezuelaawareness.com, en cuyo inicio figura esta recomendación de Simón Bolívar: “Huid del país donde uno solo ejerza todos los poderes: es un país de esclavos”. En ese sitio se habla de los presos políticos de Venezuela, del estado de los Derechos Humanos en Venezuela, y de otras cosas más que tienen que ver con ese país. La situación por la que atraviesa Venezuela es grave y se agrava día a día con la permanencia de Chávez en el poder. Él es peor que un terremoto.

martes, 19 de enero de 2010

Copiar en los exámenes

Visto desde cierto ángulo no deja de ser injusto que si en un examen hay diez copiando y sólo pillan a uno éste se lleve un suspenso y los otros nuevo quizá un sobresaliente, pero si se permite copiar, porque “examinarse es un derecho del alumno”, con ello desaparecerá la tradición artesana con la que hasta ahora se ha intentado burlar la prohibición.
Famoso fue en su día el caso de aquellos dos examinandos que daban muchos golpecitos sobre la mesa con el lápiz, hasta que en un momento dado el examinador comenzó a dar golpecitos también con el suyo. Luego explicó que había dicho lo siguiente: “Yo también sé Morse. Estáis suspendidos”. No trascendió si esos dos habían hecho lo mismo, con éxito, en otros exámenes. También los hubo que recurrían a la tecnología en tiempos en que todavía estaban muy lejanos los móviles, pero los trucos de este estilo sólo servían para pocas veces, puesto que una vez descubierto ya no se podía repetir.
Lo más habitual consistía en hacer chuletas, muchas veces, verdaderas obras de artesanía. Tal vez, al confeccionarlas, el estudiante aprendía lo suficiente como para no tener que utilizarlas. Creo que algunos incluso las vendían. Eran verdaderas obras de arte que luego había que aprender a manejar, memorizando también dónde estaba cada cosa. Otros, u otras, sumamente atrevidos, escribían sus chuletas en partes muy íntimas, contando con que aunque el profesor, o profesora, sospechara algo, difícilmente se atrevería a pedir que les mostraran la zona. Tampoco faltaban, o faltan, los profesores que tienen un tornillo suelto y enseguida se imaginan, sin que sea verdad, que alguien está copiando. Este es un peligro que los alumnos han de sortear también. Si se generaliza la nueva normativa de la Universidad de Sevilla, desaparecerá el peligro y desaparecerá la artesanía. Quien haya olvidado un dato, lo consultará sin más y al no intentar disimularlo será más difícil que lo pillen.
'El fundamentalismo democrático'

lunes, 18 de enero de 2010

Hoy, Soraya

Si ayer fue Zapatero quien en una entrevista concedida a El País dio muestras de su ineptitud, contrastada ya previamente, todo hay que decirlo, hoy le ha tocado a Soraya Sáenz de Santamaría, en el mismo medio, el turno de decir sandeces. Por ejemplo:
“P. ¿Se ha sentido avergonzada al ver que en su partido se han hecho las cosas que recoge el sumario del caso Gürtel?
R. Los políticos somos los que más nos indignamos cuando surgen casos de corrupción. Me indigna que haya gente que se aprovecha de la política para hacer negocio. Es una lacra que tenemos que erradicar. La inmensa mayoría de los políticos, de todos los partidos, son personas íntegras que trabajan y creen en lo que hacen. “
Pero en los plenos los políticos votan lo que se les ordena y eso es corrupción. ¿Para qué tantos si luego su voto lo determinan unos pocos?
En un sistema de listas cerradas, ¿podría contar Sáenz de Santamaría las batallitas que hay que librar para ser incluido en ellas? ¿Y qué interés puede tener un político en quedar bien con sus electores si éstos han influido más bien poco en el hecho de que haya salido elegido?
Cuando se firmó el pacto del Tinell ningún político de los partidos firmantes se dio de baja del partido. Hay políticos del PP sobre los que recaen firmes sospechas, y en cualquier caso su persistencia en el cargo daña al partido y daña a las instituciones, y no dimiten los interesados ni el resto de miembros del partido. De modo que no se puede decir que son personas íntegras y creen en lo que hacen.
Circunscribir la corrupción a los casos punibles por la ley es una trampa infantil. El concepto de la corrupción es mucho más amplio y dada la lamentable situación política española cabe decir que no se escapa ninguno de los políticos.

domingo, 17 de enero de 2010

El País, sin misericordia

Publica hoy un reportaje el diario El País sobre la sustracción parental de niños, explicando varios casos en los que cada uno de los antiguos cónyuges procedía de un país diferente y que tras la ruptura matrimonial la situación de los hijos resulta un tanto confusa. Los tratados internacionales no se suelen respetar.
Y entre todos estos casos, durísimos muchas veces, como se indica en el propio reportaje, cita como uno más el de María José Carrascosa, cuando este es un caso de incumplimiento flagrante, por parte de los Estados Unidos, de los tratados que en materia de Justicia tiene firmados con España, que sí que cumple religiosamente su parte. No se puede hablar de que María José haya secuestrado a su hija, como sostienen indebidamente los jueces Torack y Venezia, puesto que la niña está bajo la tutela de la Generalidad Valenciana. Lo que hacen esos jueces es tener secuestrada a María José Carrascosa, y con ella en su poder piden un rescate, como los piratas del Alakrana. Pero no como los piratas, sino peor, porque lo que piden no es dinero, sino a la niña.
¿Cómo va la Generalidad Valenciana, para salvar la vida de María José, a entregarle la niña a Peter Innes? Aparte de que es una injusticia tan grande como el edificio más grande de los Estados Unidos, al mismísimo Satanás se le pondrían los cabellos de punta si se viera frente a Peter Innes. Ahora, mientras trata de presentar su cara amable ante la opinión pública española, haciendo como que negocia con los abogados españoles, ha solicitado que consideren a María José como presa de alto riesgo y al servicio de inmigración que la deporten. Le hace todo el daño que puede. Ella, que tenía tanta salud antes, la perdió tras entrar en contacto con él. Habrá una manifestación en Valencia, el día 24, en apoyo de la heroína valenciana. Comenzará a las 12, en el ayuntamiento.
El País no debería haber mezclado alegremente este asunto con los demás. No debería decir que España y Estados Unidos no se han puesto de acuerdo, sino que Estados Unidos ha pisoteado a España.

sábado, 16 de enero de 2010

Zapatero se va a rezar

Resulta curioso que Zapatero, que un día no se levantó del asiento al paso de la bandera de los Estados Unidos, acuda al Desayuno Nacional de la Oración, aunque no sabe concretamente a qué: que lo expliquen quienes me han invitado. ¿Cómo puede un hombre de “tan profundas convicciones democráticas” confundir el interés de Estado con el suyo propio?
Se llevaba mal con el gobierno de Estados Unidos porque no le gustaba Bush, lo que para él fue suficiente excusa para humillar a toda la nación americana, pero no le molesta la amistad de Mohamed, el que nos hace la puñeta siempre que puede. Zapatero sacó las tropas de Irak apresuradamente, lo que sentó muy mal en Estados Unidos, y ahora manda a Afganistán todos los soldados que le piden, pero, ¡ojo!, en misión de paz. Pero no es capaz de exigir a Estados Unidos que cumpla los Convenios que
firma.
Ahora se va a rezar, él que tan poco dado es a los rezos, y los demás españoles nos daremos con un canto en los dientes si la broma no nos cuesta nada; lo que es más dudoso es que España, como nación (ese concepto discutible y discutido), salga ganando algo. A no ser que se entienda como beneficioso para todos que Zapatero aprenda una oración en inglés.
Actuar a golpe de capricho y según las conveniencias inmediatas no parece un buen modo de hacer las cosas, salvo que nuestro innovador presidente demuestre lo contrario. Obama ha propuesto un gravamen a los grandes bancos de Estados Unidos y Zapatero se ha apresurado a aplaudirle, siendo así que difícilmente hará lo propio en España, puesto que los partidos españoles tienen una fuerte dependencia de los bancos. Otra cosa es que de vez en cuando Miguel Sebastián diga que está harto de los bancos, pero cuando ocurre ya se sabe que la sangre no va a llegar al río.

viernes, 15 de enero de 2010

Egibar, portavoz del PNV

Si tuviera que elegir entre Leire Pajín y Joseba Egibar, optaría, sin ningún género de dudas, por la primera. Porque aunque tenga la cara más dura que el hormigón armado, no puedo imaginármela haciendo el juego a la ETA. Creo que ella es capaz de casi cualquier cosa por complacer a Zapatero, pero también estoy convencido de que los dos, Zapatero y Pajín, aunque puedan cometer errores de bulto, ansían acabar con la banda criminal.
Lo del PNV es otra cosa. Somos muchos los que pensamos que si el PNV no hubiera gobernado nunca en el País Vasco, ETA hubiera durado muy poco. En estos momentos en que no gobierna, se nota que a la banda le falta el aire. Y no sólo le falta el aire a ETA, también andan algo disgustados Setién, Uriarte y sus seguidores. No se entiende que el Vaticano, que lo sabe todo, les haya consentido tanto.
La cuestión es que han cogido a uno de la banda, Pedro María Olano, tremendamente malo, tan malo que si no ha matado a nadie no es por no haberlo intentado, y resulta que tras su detención se ha sincerado con la guardia civil. Y viene el “bueno” de Egibar, lo de bueno entre comillas, y sugiere que la guardia civil no ha obtenido la confesión por las buenas. Es proverbial el odio de Egibar a la guardia civil, pero todo el mundo sabe que si en el País Vasco hubiera habido más Guardia Civil y menos PNV, habría menos muertos y más riqueza en aquella parte de España.
Aquellos que aun alaban el espíritu de la Transición deberían darse cuenta de que el lodazal en que se ha convertido España viene de entonces. No se puede negar a estas alturas que el hecho de que González, Aznar y Zapatero hayan precisado del apoyo de los nacionalistas ha conducido al caos actual. Si el espíritu de la Transición hubiera sido más sincero y responsable hubiera salido otra cosa.

jueves, 14 de enero de 2010

Traductores en el Senado

Una nueva muestra del desprecio que sienten los nacionalistas por los ciudadanos, a los que consideran meros instrumentos para conseguir sus deseos, figurantes de un videojuego a los que conducen al determinado previamente, es la proposición que han hecho para que en el Senado haya permanentemente un equipo de traductores, con todos los medios técnicos necesarios.
No se sabe cuánto podría costar esto, aunque se puede aventurar que serían muchos millones de euros cada año, sin contar el desembolso inicial en equipos y programas informáticos.
Una vez que se ha hablado de dinero procede añadir lo que falta. A los nacionalistas se les han unido en esta propuesta los socialistas catalanes. Deberían renunciar al título de socialistas, y ahora por doble motivo. Si resulta imposible casar socialismo con nacionalismo, siendo por tanto una incongruencia, lo de pisotear a los pobres es una vileza. Y pisotean a los pobres desde el momento en que estando endeudadas por muchos años todas las administraciones españolas proponen este desorbitado gasto y además aducen, con toda la cara dura, no se puede decir de otro modo, que “el coste no es relevante porque los derechos no se pueden cuantificar y tenemos derecho a dirigirnos al Senado en nuestra lengua”. El hambre y la desesperación del personal pueden esperar, los derechos de estos niñatos tienen prevalencia. Según ellos, claro.
Luego puede quejarse Miquel Roca i Junyent de todas las contradicciones de la política española (de las catalanas, no), pero debe recordar que él fue uno de los artífices de que los nacionalistas tuvieran más poder del que en buena ley les corresponde, y ese poder lo han utilizado todo, y quizá sobrepasado, sin remordimientos de ningún tipo.
Pero la bajeza que se proponen perpetrar no se les hubiera ocurrido si todos los senadores supieran hablar inglés y, por tanto, pudieran emplear este idioma en el Senado.

miércoles, 13 de enero de 2010

Etarra roba vehículo a la guardia civil

El conductor de la furgoneta cargada de explosivos que interceptó la guardia civil en la provincia de Zamora dio un empujón a los guardias, le robó el coche patrulla, con el que huyó a Portugal, en donde fue detenido. Afortunadamente, cabría añadir. Porque la cosa podría haber sido bastante peor.
Alfredo Pérez Rubalcaba sabe bastante bien valorado en las encuestas, a pesar de que se le conoce como “Rubalcaba, te las vuelta y te la clava”, y a pesar del chivatazo del Faisán. Pero por muy bien valorado que esté y por mucho dominio que tenga de las escuchas telefónicas, la realidad es que la guardia civil trabaja en precario, sin un protocolo de actuación correcto. ¿Cómo pudieron dejarse robar el coche patrulla? ¿Por qué no dispararon contra el fugitivo?
Lo cierto es que en el pasado mes de octubre, cuando una asociación de guardias civiles apuntó que algunos etarras podían haberse instalado en Portugal, estableciendo una base de apoyo a la banda, el avispado Rubalcaba negó rotundamente tal posibilidad. Ahora que parece confirmada la presunción de la guardia civil, hay que añadir que la benemérita piensa que nada menos que en 1994 ya debía de tener alguna infraestructura en el país vecino la banda etarra. La guardia civil piensa que el objetivo de la banda puede ser el Año Xacobeo. Los etarras podrían aprovechar las reuniones de alto nivel a celebrar con motivo del año jubilar para cometer algún atentado.
Se habla mucho de la debilidad etarra, pero lo cierto es que cualquier día los asesinos pueden volver a dar un disgusto grande, aunque para otros sería motivo de alegría. La debilidad etarra se debe en gran medida a la salida del PNV del gobierno vasco. Sin embargo, todavía queda mucho por hacer en el País Vasco antes de dar por desaparecida a ETA.

martes, 12 de enero de 2010

El Cabañal

El ministerio de Cultura ha catalogado como expolio del patrimonio artístico la prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez, de Valencia. ¿Cuántas actuaciones se habrán llevado a cabo en Madrid, en la propia Valencia, o en otros lugares de España, similares a esa, sin que el susodicho ministerio diga nada? No es mi intención defender a Rita Barberá, pero sí decir que utilizar el Cabañal como arma electoral en contra suya no está bien.
Valencia vivía de espaldas al mar y gracias a ello el Cabañal pudo adquirir la trama que le es característica. Pero en 1894, mucho antes de que naciera Rita Barberá, ya se redactó el proyecto que ella trata de llevar a cabo. También mucho antes de que ella naciera, otro valenciano ilustre, Vicente Blasco Ibáñez, supo entender la importancia de este proyecto para Valencia. Finalmente, los tiempos han cambiado y ya no son unos pocos los que comprenden que Valencia debe volver su mirada hacia el mar, ya la ciudad entera lo busca compulsivamente.
El Cabañal, por su parte, ya no es lo que era tampoco. Aquellas formas de vida, de las que nació su idiosincrasia, languidecen. Y han cambiado más cosas. Antes, sus habitantes decían: Voy a Valencia. Ahora están en Valencia.
La avenida de Blasco Ibáñez parte al Cabañal, pero es que se trata de elegir entre el Cabañal y Valencia, teniendo en cuenta que El Cabañal forma parte de Valencia. En su primera época, sólo la falta de dinero frustró el proyecto y en aquel tiempo los poblados marítimos de Valencia estaban en pleno esplendor. El proyecto entonces era más romántico que otra cosa, una actuación con vistas al futuro, puesto que hubiera tardado años en rentabilizarse. Hoy en día la rentabilidad está asegurada, la necesidad es patente y lo único que cabría reclamar es que todo se hiciera de forma transparente y que se compensase de forma adecuada al barrio.

lunes, 11 de enero de 2010

La reelección de Uribe

Hay una costumbre muy extendida, que viene de muy antiguo, y que consiste en establecer primero la conclusión y luego buscar los argumentos que la confirman. Este hábito no parece ser extraño a Álvaro Uribe, el presidente de Colombia. Cuando se la ha dado noticia de que se le critican sus aspiraciones a la reelección, ha respondido que quienes lo hacen no decían nada cuando Colombia se desangraba por la violencia.
Esto es un silogismo falso. El hecho de que ayer no se escucharan esas voces no significa que cualquier opinión que emitan hoy sea inválida. Más bien significa que ahora que Colombia parece ir por el buen camino, hay interés en que no pierda la senda. El mejor servicio que puede hacer un gobernante a su país es respetar las leyes. Si Uribe ha podido combatir al narcoterrorismo es porque los ciudadanos colombianos lo desean y por ese motivo le han dado su apoyo, sin el cual le hubiera resultado imposible. Después de él, otros habrán que tratarán de igualarlo o mejorarlo. Y si no hay nadie capaz habrá que comenzar a pensar que Colombia no tiene remedio.
Pero Álvaro Uribe ha dicho otras tonterías, que aunque no llegan a ser tan graves como las de su vecino Hugo Chávez, sí que son preocupantes. Nada menos que ha dicho que la reelección va a depender de Dios, el pueblo y la Corte. Muy creyente no debe de ser, porque si dependiera de Dios, que lo puede todo, ya no serían necesarios la Corte ni el pueblo. Pero lo más probable es que Dios debe de fruncir el ceño cada vez que se sabe utilizado de una forma tan burda. Lo cierto es que cuando alguien pone a Dios como argumento o excusa dan ganas de echar a correr, porque el hecho indica que quien lo hace se cree por encima de los demás.