jueves, 30 de noviembre de 2017

Locos, locos de atar y Puigdemont

Se presenta como el presidente legítimo de Cataluña, pero si fuera el presidente legítimo no lo habrían podido destituir. No es que sea un impostor, es que es bobo. Se cree que los belgas no se dan cuenta, porque el cuento le funciona con algunos, pero es que previamente han sido trabajados a conciencia por Pujol.
El Muy Honorable ese conoce como nadie la técnica de lobotomizar los cerebros o reducirles las prestaciones, de modo que no se den cuenta de que se les arrastra a una lucha que va en contra de sus propios de sus propios intereses.
Puigdemont trata de culpar al PP de su fracaso, o de hacer creer que es Rajoy el único que se opone a sus deseos. Se creerá el hombre que el presidente se pasa la vida pensando en él. Pero la cosa puede ser como sigue: Entra alguien de su equipo a su despacho y le explica:
- Señor Rajoy, que ha dicho Puigdemont que…
Entonces Rajoy le interrumpe para preguntar:
-¿Pugidemond, quién es ese?
- El anterior presidente de la Generalidad, señor.
- Ah, sí, ese que se deja el pelo como Mireille Mathieu, esa gran cantante. Por un momento he estado pensando en ese...¿cómo se llama? Cachirulo, Cuchurullo, Curucullo, uf, qué gente esta.
- Cucurull, pero ese no es, es Puigdemont, que va diciendo que…
- Mire, no me hable más de esos, que me da la risa y no puedo trabajar. Ya tienen distracción los belgas con esos, ya. Por cierto, me he enterado de que los Países Bajos les denegaron una euroorden por el mal estado de sus cárceles. Y preguntan por las nuestras…Tráigame un puro, por favor, y haga correr la voz de que me lo estoy fumando mientras leo el Marca y hasta que no termine no estoy para nadie.

miércoles, 29 de noviembre de 2017

Monedero y la Constitución

El próximo año se cumplirá el cuadragésimo aniversario de la Constitución, por lo que se preparan unos actos conmemorativos, para los cuales se ha formalizado un consejo asesor, del cual Monedero ha querido formar parte y sólo se me ocurren dos motivos para ello.
Ambos los puede adivinar todo el mundo. El primero es que quiera estropear la fiesta y el segundo y es que el puesto sea remunerado.
Explicó hace poco Martin Hilbert, en una entrevista publicada por El Mundo, que las nuevas tecnologías han cambiado todo en la política y, que no queda más remedio que encontrar el modo de defender la democracia.
Los constituyentes españoles quisieron ser más demócratas que nadie y con ello no hicieron ningún favor a la democracia ni a los ciudadanos. Por ejemplo, en el artículo 25.2 pone que las penas de cárcel estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social, cuando es evidente que los etarras y otros asesinos de similar crueldad es prácticamente imposible que sean reinsertados y la sociedad estaría mejor protegida si se les encerrara de por vida.
También los constituyentes, en su afán por ser más demócratas que nadie, dieron paso a casi cualquier formación política que se presente como tal y como consecuencia de ello tenemos partidos abiertamente contrarios a la propia Constitución, a algunos de los cuales, como es el caso de los nacionalistas, se les dieron ventajas sobre los demás que han sabido aprovechar a conciencia. Sin esos privilegios no habrían podido hacer tanto daño. También soportamos a otros partidos, como el del propio Monedero, cuyo afán es destruir el orden constituido para establecer el suyo propio, cuyo modelo es público y notorio.
A la vista de las declaraciones del citado Martin Hilbert, cuya veracidad no se puede poner en duda, lo primero que habría que hacer es establecer unas nuevas reglas para los partidos políticos que impidieran el paso a los que en lugar del espíritu constructivo que se espera se les pudiera adivinar intención destructiva. 

martes, 28 de noviembre de 2017

Entre Serrat y yo hay algo personal

Ha dicho, al menos eso ponen en su boca los medios subvencionados por la Generalidad Catalana, que los consejeros son presos injustamente encarcelados.
Entre alguien que está en contra de la ley y a favor de quienes, presuntamente, la han violado y yo necesariamente ha de haber algo personal. Porque una persona sólo ve respetada su dignidad en un régimen democrático y en democracia la ley está por encima de todo.
A los encarcelados se les ha de reconocer la presunción de inocencia aunque sus supuestos delitos han sido cometidos a la luz del día. Estar con los presuntos delincuentes es estar en contra de los honrados ciudadanos y de la juez, que haciendo la labor que le ha sido encomendada por éstos, ha decidido encarcelarlos.
Los honrados ciudadanos cumplen las leyes y pedir la impunidad para quienes no lo hacen es una ofensa para ellos.
Hace veinticuatro siglos dio Sócrates una lección sobre el respeto a las leyes, aun cuando de ellas pudiera resultar una injusticia. Pero, claro, esas lecciones se dan para quienes son capaces de entenderlas. No es el caso de Serrat.
Los catalufos, en cambio, puesto que todos sin excepción están como una cabra y además malintencionada, optan por tergiversar a Gandhi, que vino a decir lo siguiente: «En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.». Hay que fijarse en que habla de tiranía y no vivía en un país democrático, sino en una colonia que no había intervenido en la elaboración de las leyes bajo las que estaba.
A Serrat, que le gusta tanto Antonio Machado, habría que recordarle los versos del poeta: «El ojo que ves no es/ ojo porque tú lo veas/ es ojo porque te ve.».
Pero quién quiera saber más de Serrat que le pregunte a Ramón Arcusa sobre el episodio de la canción ‘La la la’.


lunes, 27 de noviembre de 2017

Riverita y el cupo vasco

Mientras Podemos, desde su llegada, criticaba la corrupción de forma retórica, circunscribiéndola a ratos en un partido y a ratos en el líder de este partido, UPyD la atacaba en todas sus ramificaciones de forma real y efectiva.
Los resultados electorales de ambas formaciones están a la vista y Riverita ha tomado buena nota, de hecho cuando Ciudadanos, que pretendió absorber a UPyD, no asumió ninguna de sus reivindicaciones, entre las que estaba la supresión de los privilegios del País Vasco, ni las querellas.
Ahora está en contra del cupo vasco, porque piensa que, puesto que no tiene responsabilidades de gobierno le sale gratis y que con eso puede arrebatarles votos al PSOE y al PP, pero no se da cuenta de que si estos dos partidos quisieran aplastarían a Ciudadanos como si fuera una nuez y que si no acaban con los privilegios vascos es porque calculan que no les conviene.
Tanto el PP como el PSOE, cada uno cuando le toca, sobornan a los nacionalistas vascos con el cupo, a costa del bolsillo de los demás españoles, porque opinan que más conviene tenerlos sobornadamente tranquilos, que indómitos es irascibles reclamando privilegios. Cuando los nacionalistas vascos se enroscan la boina puede ocurrir cualquier barbaridad, como la de que ETA empiece a pegar tiros y poner bombas otra vez.
No hay que olvidar que la banda sigue ahí, en situación de espera, sonriendo con el colmillo torcido y que la mayoría de la población española prefiere dar por cerrado este capítulo, en lugar de resolverlo de una vez por todas.
Si todos los españoles se suscribieran a Covite, para que esta modélica asociación pudiera emprender todas las acciones legales que los sucesivos gobiernos olvidan llevar a cabo, pocas esperanzas les quedarían a los etarras. Por cierto, todavía está por ver que Ciudadanos apoye a Covite con la misma firmeza con que lo hacía UPyD.


domingo, 26 de noviembre de 2017

Despidió al novio por podemita

En realidad, no sé si eran novios ya o estaban en ciernes de serlo sino tan solo que al decir él que vota a Podemos se acabó todo.
Y me parece bien. No se puede esperar amor de quien se ha decantado por el odio. Me hacen gracia cuando dicen ‘personas refugiadas’. Con tal de ajustarse a lo políticamente correcto, no dudan en afear el lenguaje. En el principio fue el verbo, dice la Biblia. Y la verdad es que si no fuera por aquellos que aman al lenguaje, los poetas, que son los que intentan decir las cosas del modo más bello y armonioso posible, el mundo sería peor. Quienes no aman al lenguaje tampoco pueden amar nada más.
Puesto que Podemos se define como un partido de izquierdas, sin que sus dirigentes hayan especificado qué es lo que entienden por izquierda más allá del odio a la derecha y de su intención de fagocitar al PSOE, me referiré a la izquierda.
Me parece correcto que alguien vote a los socialistas porque piense que su ideología permite abordar mejor los problemas que presenta la vida; también me parece adecuado, por los mismos motivos, que se opte, por los mismos motivos, por los comunistas, aunque entre Paco Frutos y Alberto Garzón hay la misma distancia que puede haber entre un idealista trasnochado y un demagogo sin demasiados escrúpulos. Para votar a Podemos, en cambio, hay que estar transido de odio. Y luego hay que pasarse el tiempo buscando justificaciones, porque es difícil admitir que el motor de todo es el odio.
Todo lo que hace Podemos tiene la intención de subvertir, de romper el orden constituido, para conseguir el poder luego. Lo que ocurre es que mientras lo intentan reciben subvenciones y viven como reyes. Quizá no les interese conseguir sus propósitos, porque entonces vendría el terror, incluso para ellos mismos.

sábado, 25 de noviembre de 2017

Un magistrado sobre el juicio de La Manada

No seré yo quien le niegue a un juez el derecho a opinar públicamente sobre cualquier asunto, puesto que el derecho de opinión es uno de los pilares de la democracia. Ahora bien, dada la tendencia de parte de la población a hacer juicios paralelos, a emitir veredicto y ejecutar a continuación, quizá el tuit de Joaquín Bosch Grau no sea oportuno.
El 22 de noviembre, a las 22’15, el señor magistrado lanzó el siguiente tuit: «A partir de las imágenes, el tribunal del caso de La Manada va a tener pocas dudas en determinar si hubo agresión sexual o relación consentida. Para decidirlo no hace falta ni saber derecho, sino únicamente tener sensibilidad humana.» Le preguntaría yo al emisor del tuit si conoce alguna otra sensibilidad aparte de la humana, ni qué necesidad tenía de explicar lo que ya sabe todo el mundo.
Termina otro tuit con el responde a alguien diciendo que no se puede ser un buen juez y una mala persona, lo cual es aprovechado por la tuitera Virginia García, que a las 22’49 del mismo día, dice lo siguiente: «Bueno… Pues hay muchos jueces entonces que son malas personas...por ejemplo una que juzga como terrorismo una pelea de bar. O todos los que dejan absueltos a violadores etc.», y no se ve que el señor magistrado le haya respondido. A esta tuitera le parece que una agresión multitudinaria a dos policías de permiso con sus novias, precisamente por ser policías es una pelea de bar, con lo cual da bastantes datos de sí misma.
Con respecto a lo de ser buena persona quisiera apuntar que un número no pequeño de jueces, y no me extrañaría que de entre ellos también los hubiera de Jueces para la Democracia, se comporta de forma prepotente con los funcionarios de su juzgado. Si es prepotente es injusto. El colmo de un juez.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Los presuntos violadores de San Fermín

He de decir que los delitos de los que se les acusa son muy graves, pero también que no están en busca y captura como otros que también se han pasado la ley por el forro, sino que están en manos del juez, que después de escuchar a las partes y estudiar el caso tendrá que dictar sentencia.
Digo esto porque se están colgando por doquier fotografías de los acusados, lo que no puede considerarse sino como un linchamiento moral popular, lo cual, evidentemente, es reprobable moralmente.
La Justicia es la cumbre de la civilización, sin ella tendríamos que volver a la vida salvaje. Y también la Justicia es el pilar fundamental de la democracia. Se da el caso de que en España llevamos cuarenta años viviendo en este régimen, pero muchas veces da la impresión de que estamos en una democracia sin demócratas, puesto que la alcaldesa de Barcelona, por ejemplo, tiene el propósito de homenajear a unos presuntos delincuentes, y no es la primera vez que esta persona demuestra su nulo respeto por la justicia, lo que equivale a decir sus inexistentes convicciones democráticas. El caso es que estas personas, de talante claramente dictatorial, hablan de Franco como si fueran mejores que él.
Los presuntos violadores están en manos de la Justicia, como otros que también han quebrantado la ley y los hay que como se han fugado están en busca y captura.
Un demócrata no tiene más opción que acatar las leyes y las sentencias de los jueces, aunque no le gusten.
A mí, por ejemplo, no me gusta que muchos etarras anden por las calles, habría preferido la cadena perpetua para ellos y tampoco me ha gustado que alguna vez se haya soltado a algún etarra por falta de pruebas, pero sé que debo acatar la legalidad. Quisiera que se estableciera la cadena perpetua y lo digo de vez en cuando, pero mientras tanto he de aceptar lo que hay.

'2016.Año bisiesto' 
'El Parotet y otros asuntos'

'Diario de un escritor naíf'
'Yo estoy loco'
'Valencia, su Mercado Central y otras debilidades'
'1978.El año en que España cambió de piel'
'Septiembre puede esperar'
'La gran trampa'

jueves, 23 de noviembre de 2017

La número dos de Colau

Desde luego que yo jamás he esperado nada bueno de Colau, ni tampoco de su equipo y si no fuera porque en otras ciudades de España hay alcaldes, o alcaldesas, igual de malos, o peores que ella, diría que los barceloneses tienen lo que se merecen por haberla votado, pero no es bueno desearle a nadie ningún mal, es mejor decirles que se fijen más a la hora de votar.
Elisenda Alamany, la número dos de Colau, ha dicho que es independentista, que es lo mismo que si hubiera dicho que es estúpida, pero ella no se da cuenta, porque un estúpido no puede darse cuenta de que lo es.
La prueba está en el comportamiento de todos los que lo son, tratando primero de encontrar el modo de violar las leyes, como si eso fuera sano, incapaces de darse cuenta de que la mejor protección de cualquiera ante el mal es la ley. Si los independentistas, a pesar de lo irrazonable de su postura, hubieran intentado conseguir sus propósitos de forma legal no serían tan estúpidos. Luego, cuando han ido a chocar con el muro de la realidad, unos han huido como ratas, otros no han reaccionado como habían prometido que lo harían, sino que se han doblegado ante la justicia y los hay que se están planteando hacerlo, pero tramando otro modo de volver a engañarla y todos han aceptado volver a presentarse a las elecciones, aunque eso signifique que reniegan de lo hecho anteriormente y dejar tirados a los que habían arrastrado en su locura.
Es decir, cabe apostar, a la vista de que toda esta gente tiene obnubilado el cerebro, que si la justicia la requiere en algún momento, porque su implicación en la causa sea punible, actuará como los demás, dirá que todo era una broma, etc. Lo mismo haría Colau. Opino que cualquiera de ellos sería capaz de vender a los demás si obtuviera algún beneficio.