miércoles, 30 de abril de 2008

España es un país de camareros

Según comenta José María Ureta en El Periódico, durante su reciente visita a Chile, Ibarretxe dijo a la presidenta de aquel país que España es un país de camareros. Es evidente que el odio nubla el poco entendimiento que pueda tener este nefasto personaje, puesto que a nadie con dos dedos de frente se le ocurriría decirle semejante sandez al más alto dignatario del país anfitrión. Por otro lado, menosprecia innecesariamente al gremio de camareros y demuestra desconocer las cualidades que se necesitan para ejercer dicha profesión.
Un buen camarero no necesita únicamente de la psicología, sino también de la empatía. Ha de adecuarse al cliente, que puede estar en un momento eufórico o depresivo, o quizá simplemente desea pasar un rato. Un camarero eficiente está atento para mantener siempre limpia la mesa de sus clientes. Sabe acercarse a recoger los servicios que sobran sin que por ello parezca que los está echando. Está presto para acudir en cuanto le llaman y es capaz de interactuar con sus clientes; puede darse el caso de que en una mesa alrededor de la cual haya varias personas charlando amigablemente y una de ellas, le inquiera haciéndole partícipe de la conversación; en este caso, ha de saber dar una respuesta ingeniosa y agradable; es decir, un camarero que se precie está obligado a estar atento a todo lo que tiene que ver con su trabajo, no le está permitido abstraerse. Ha de ser capaz de decirle al cliente habitual y, por tanto, conocido, y decírselo sin que se moleste, que está bebiendo más de la cuenta. Para no alargar demasiado el asunto, hay que concluir en que la profesión de camarero no está exenta de dificultad, sino todo lo contrario. Un camarero no se puede permitir una tontería como la de Ibarretxe.
Por otro lado, y al hilo de esa tontería, también se puede decir que ese trozo de España que gobierna Ibarretxe es un país de etarras, para vergüenza suya. Puesto que si un camarero que se precie ha de saber las cosas que anteceden y muchas más, un político vasco no debería desconocer que la prioridad corresponde a lucha contra ETA. Ibarretxe debería tener vergüenza.

martes, 29 de abril de 2008

Los antipatriotas

Antes de las elecciones, cuando la catástrofe ya no se podía negar, quien osaba hablar del deterioro de la situación económica nacional era tildado por los sectores gubernamentales de catastrofista. Ahora, Zapatero trata de antipatriotas a quienes “exageran” el alcance de la crisis actual. Se conoce que este personaje que ha podido trepar hasta la presidencia de la nación sigue teniendo algún tipo de simpatía por Hugo Chávez y le copia alguna de sus proclamas y olvida al mismo tiempo que el patriotismo es el último refugio del bribón.
Evidentemente, hablar de crisis para algunos, entre los que se cuenta el presidente, es exagerado, pues ningún día les falta un plato de bogavante si lo desean. Para quienes se arrepienten de haberse embarcado en la compra de un piso, cuando los precios estaban muy caros y sus sueldos no alcanzaban más que a duras penas para pagar las cuotas, la patria les ha abandonado, puesto que en su día no les avisó de que se iban a meter en una ratonera.
Quizá sea la confianza, o la falta de ella, uno de los factores más importantes de la crisis que se nos ha echado encima. Pero la confianza no se logra negando las evidencias ni queriendo hacer creer lo que no es. Si en su momento el gobierno hubiera reconocido la gravedad de la situación y hubiera explicado la actitud que pensaba tomar, indudablemente la confianza de la gente sería mayor. Porque aunque la gente en la actualidad prefiera decantarse por Zapatero, en cuanto llega la hora de arriesgar su dinero demuestra que su fidelidad tiene un límite.
En su momento, todos los sectores implicados se empeñaron en pensar que el frenazo en la construcción no sería brusco, sino paulatino y daría tiempo a todos para irse retirando poco a poco. La obligación de los gobernantes es la tener en cuenta la peor de las posibilidades y advertir de lo que puede ocurrir si se da esta circunstancia. No lo hizo el gobierno, ni tampoco ninguno de los gobiernos de las Comunidades Autónomas. Ellos son los que no han cuidado a la patria.
'Lágrimas por una medalla'

lunes, 28 de abril de 2008

Javier y Julián Marías

Escribe Javier Marías, en su blog, un artículo titulado Un poco de memoria histórica, En el que da cuenta de algo que hicieron a su padre ciertos personajes y que éste ya había contado en sus memorias, aunque sin dar nombres. Nunca fue su deseo decirlos, según confirma el propio Javier, que por su parte, sí quiere que sean conocidos.
Recuerdo uno de los pocos artículos que escribió Antonio Muñoz Molina, en el Semanal, cuando sustituyó precisamente a Javier Marías, hasta que a su vez fue sustituido por José Manuel de Prada. Contaba AMM los casos de tres víctimas que muchos años después recordaban con nitidez las atrocidades que habían sufrido, aunque no tenían ninguna posibilidad ni tampoco ningún deseo de vengarse. La conclusión del artículo era que las víctimas siempre recuerdan lo que se les ha hecho.
Yo me atrevería a decir que con posterioridad es probable que Julián Marías recibiera otras afrentas homologables a las señaladas; los resultados no serían iguales, pero la intención de hacer daño pudo incluso ser mayor. Y lo digo sin haber conocido jamás al ilustre filósofo. En mi opinión, no es necesario ir tan atrás en el tiempo para tener noticia de las atrocidades. En nuestros días se cometen sin cesar y la mayor parte de las veces con total impunidad.
Goethe explicó que la más cruel de las venganzas consiste en no vengarse. En este sentido, la postura de Julián Marías consistente en no revelar los nombres de los infames puede entenderse como una negativa a reconocerles su derecho a existir. Una vez hecho el mal y dando por seguro, como no podía ser de otra manera, que la fechoría iba a quedar impune, iba a escocer más a los fulanos que se contara el suceso de una forma superficial, simplemente para que quede constancia.
Los verdugos tienden a minimizar y olvidar sus hechos, sin duda porque el recuerdo les resulta molesto. Las víctimas guardan memoria nítida, porque el sufrimiento ennoblece. Hay que dejar, pues, que los primeros olviden. Y así, al final, su memoria estará totalmente vacía.

domingo, 27 de abril de 2008

El aceite de girasol

Lo que espera el ciudadano que paga sus impuestos es que los políticos hagan su trabajo y que, en el caso concreto del consumo, que ciertos productos no lleguen al mercado. Por lo menos, en aquellos casos en que es posible evitarlo. No ha ocurrido así en el caso que se ha desatado últimamente con el aceite de girasol. El Ministerio de Sanidad alertó a la población con un simple comunicado en el que recomendaba no consumir aceite de girasol, ya que se habían detectado partidas contaminadas con aceites minerales, en remesas procedentes de Ucrania. Lo que resulta de esta recomendación es que las familias no saben qué hacer con el aceite de girasol que tienen en sus casas. Que han de gastarse más dinero comprando aceite de oliva. Que las empresas de este sector sufrirán un perjuicio económico y que, probablemente y como es habitual, repercutirá en los más débiles económicamente.
¿Por qué el Ministerio de Sanidad no se ha limitado a interceptar el aceite sospechoso sin alarmar a nadie? Parece imposible dejar de pensar en el gusto del titular ministerial por figurar en la prensa y acaparar portadas, si puede ser. Tal vez porque se ha dado cuenta de las circunstancias que ha desencadenado al dar la alarma, el ministro se ha apresurado a decir después que se puede consumir tranquilamente el aceite de girasol, puesto que no hacerlo no supone correr ningún riesgo.
A este respecto, me permito traer aquí lo que dijo del ministro el profesor López Piñero, en una entrevista que ya ha sido ampliamente comentada en la prensa:

-Yo le avisé de que la terapia celular requería mucho tiempo de investigación y que adelantar resultados no logrados es de sinvergüenzas. ¿A cuántos diabéticos habrá engañado?


A pesar de lo que antecede y del falseamiento del currículum, Zapatero ha seguido confiando en él, pero eso no significa que los ciudadanos también lo tengan que hacer. De momento, y según informa la prensa valenciana de hoy, todos los supermercados de Valencia han retirado el aceite de girasol.

sábado, 26 de abril de 2008

Moción en Mondragón

Probablemente no resulte ocioso recordar los antecedentes. Isaías Carrasco, que entonces era concejal de Mondragón, fue asesinado vilmente por ETA. Todos los asesinatos son viles, pero conviene recalcar la vileza de ETA, ya que se habla de Mondragón, en donde tiene tantos simpatizantes. Es obvio que Mariano Rajoy debía acudir a la capilla ardiente del ex concejal y allí fue en donde Patxi López le dijo: "No queremos volver a oír que traicionamos a las víctimas". No era el momento ni el lugar, pero hay quien no se detiene ante nada. No consta que a la vicepresidenta del gobierno le pareciera indigna la actitud de Patxi López. Quizá se deba a que las conexiones neuronales de De la Vega den como resultado que todo lo que hace alguien del PP está mal y todo lo que hace alguien del PSOE está bien. O puede que todo se deba a alguna medicina que, a lo mejor, toma la mayor parte de la clase política española.
En Mondragón, ETA tiene muchos simpatizantes, de modo que la vileza campa a sus anchas. Para ser simpatizante o militante del PP en Mondragón hay que tener madera de héroe. Para increpara a alguien del PP en Mondragón no es necesario armarse de valor, más bien de otra muy diferente. Ahora pretenden cebarse con Icíar Lamarin, pero son necesarios muchos pobres diablos para amilanar a quien está acostumbrada a batirse el cobre. Icíar Lamarin no se juega la vida cada día, viviendo como vive entre gente vil, para que luego le tomen el pelo con un pasteleo entre el PNV y el PSOE. Icíar Lamarin.
La vicepresidenta del gobierno ha dicho, componiendo un ademán firme y claramente enojado, que el comportamiento de Icíar Lamarin es indigno. El papel de la vicepresidenta del gobierno consiste en estrechar lazos con el PNV y aislar al PP. Para la vicepresidenta del gobierno, cuyo mayor mérito consiste en aguantarse la risa cada vez que habla, los electores son medios con los que pretende conseguir sus fines.

viernes, 25 de abril de 2008

A propósito de Stephen Hawking

Creo que ya he dicho alguna vez que lo primero que leo en la prensa cada mañana es la columna de Manuel Alcántara. Fue hace unos días cuando se publicó en la prensa que Stephen Hawking había dicho que un día u otro habrá que buscar otro planeta para vivir y ponía como ejemplo a Colón. Cuando se publicó la noticia, comenté en privado, y en broma, que resulta curioso que el sabio inglés piense en salir pitando. Hoy Manuel Alcántara habla sobre esa noticia y yo también quiero hacerlo, aunque es imposible que me salga igual de bien.
Creo que Hawking pone de relieve dos cosas: La primera es que piensa que la vida vale la pena y la segunda que somos las personas las que la hacemos difícil. Pero quienes vayan a vivir a otro planeta llevarán consigo nuestros vicios, salvo que lleven a cabo una selección previa de la gente. Habría que determinar los requisitos con los que se tendría que hacer la selección. No sirve, por ejemplo, no tener antecedentes penales, puesto que las leyes humanas son imperfectas. Ni Ibarretxe ni Arzallus, por ejemplo, tienen antecedentes penales, pero no creo que fuera aconsejable dejarlos ir a un mundo en el que se pretende buscar el ideal de vida.
Stephen Hawking sabe que la vida, aun en las condiciones más extremas, merece la pena ser vivida, todo consiste en saber captar las cosas bellas y disponerse a disfrutarlas. Las cosas más bellas suelen estar en el alma humana, pero es que es ahí también en donde están las más horrendas. Esas pequeñas crueldades que se llevan a cabo sin que quien las hace ni siquiera se percate de ellas, señal inequívoca de bellaquería. La gente cuidadosa sí procura evitarlas.
De modo que el viaje al otro mundo está bien, pero los problemas que dificultan la vida en la Tierra tendrán que resolverse aquí. Llegará un momento en que conductas que ahora se tienen por normales y corrientes tendrán que ser desterradas, como han tenido que irlo siendo muchas de las que hubo en los primeros tiempos de la humanidad. Llegará un momento en que los individuos descuidados y sin empatía no podrán encontrar su sitio
.

jueves, 24 de abril de 2008

Bernard Shaw, Luis María Anson

Basta con ponerle una firma ilustre a un pensamiento cualquiera para que enseguida cobre la categoría de dogma, poco más o menos. Le ocurre incluso al entrañable Manuel Alcántara, que de vez en cuando hace suyo lo que dijo Bernard Shaw con respecto al martirio, en el sentido de que es el único camino por el que alguien puede llegar a ser célebre sin desplegar ninguna habilidad.
Por su parte, Luis María Anson, que debe de tener una bola de cristal, o dos, puesto que anda diciendo que Zapatero ganará las próximas elecciones, cuando el atentado que sufrieron María Jesús González e Irene Villa, dijo, quizá firmando como Ovidio, no lo recuerdo bien, en un artículo laudatorio por lo demás hacia ellas, que siendo mujeres mediocres habían alcanzado notoriedad, por mor del atentado etarra.
Lo que ellas habían puesto de manifiesto fue una entereza que no está al alcance de cualquiera. Pero hay cosas que algunos no aprecian en lo que valen. Hay quienes con más desvergüenza que otra cosa y con habilidad para intrigar logran encaramarse a los ministerios o incluso más alto y de estas destrezas, por llamarlas de alguna forma, no se protesta ni se alude, se aceptan sin más. María Jesús González e Irene Villa demostraron que son más fuertes que ETA, que poseen mucha más dignidad que todos los que apoyan a ETA o se dan la vuelta para no ver y evitar problemas de este modo.
Bernard Shaw quizá piense en la inteligencia o alguna de las habilidades que giran a su alrededor, como la facilidad para versificar o pintar, etc. Cabe reconocerle que gracias a la inteligencia disfrutamos de los ascensores, por ejemplo. Pero también cabría hacer constar que si no fuera porque hay gente que sabe defender su dignidad y sacrificar lo que sea necesario por la justicia, en este planeta no se podría vivir.

miércoles, 23 de abril de 2008

Camps no es Ibarretxe

Días atrás, en una información de El País se informaba de que Camps tiene por patanes a los componentes de la oposición, ya no recuerdo si a todos o sólo a los del PSPV. Al leerlo me sentí molesto, porque los diputados de la oposición también cobran su sueldo, o sea que deben hacer una labor.
Son muchas las veces en las que he criticado a Camps; a veces, por malgastar el dinero con la AVL; otras, por la mano dura con la que dirige el partido, puesto que no da idea de elegir a sus colaboradores pensando en el beneficio de los administrados, sino por la fidelidad a su persona.
Lo que no se me ocurrirá nunca es compararlo con Ibarretxe, como ha hecho el portavoz socialista. Pero es que no termina ahí la cosa; la síndica de Compromis dice que el único interés de los dos grandes partidos por las desalinizadoras o los trasvases es para enriquecerse con la construcción de las infraestructuras.
Ante semejantes muestras de talento, ya no queda más que lamentar no ya el sueldo que les pagamos entre todos a estos políticos, sino también la lujosa cafetería de la Cortes Valencianas, los aparcamientos de los diputados y todos los regalos que han ido llevándose por navidad.
No hay ni la más remota posibilidad de hilvanar algún parecido entre Camps e Ibarretxe o entre las actitudes de ambos. Es más, los socialistas valencianos, que tanto admiran a los catalanes, deberían aprender de ellos. Zapatero afirmó que mientras él fuera presidente no se haría el trasvase y Montilla dijo que lo haría por su cuenta, motivo por el cual los trasvases a Barcelona ya no se llaman trasvases, sino conducciones de agua, como muy bien explica, con su particular simpatía, la vicepresidenta del gobierno, la valenciana María Teresa Fernández de la Vega. Eso sí que es finura y amor por su tierra. Los valencianos deberíamos beber menos agua. Y no cultivar arroz.
Lo que ha dicho el portavoz del PSPV sí que es propio de patanes.

martes, 22 de abril de 2008

Felipe González habla del agua

Con respecto a Felipe González hay dos cosas que son evidentes. La primera es que no tiene el menor interés por averiguar la identidad de Mr. X, ese personaje al que un juez imputó una grave responsabilidad, por hechos que ocurrieron bajo el mandato del propio González. La segunda es que disfruta metiendo el dedo en el ojo a los políticos del PP.
Fue el propio González el que explicó cómo reconocer a los de derechas. Quién no se declara abiertamente de izquierdas es de derechas. Eso significa que para él los de derechas son malos, puesto que si no fuera así no habría necesidad de desenmascararlos. Pero si Mister X fuera de derechas, Felipe González hubiera tratado por todos los medios de averiguar su identidad. Si no lo ha hecho es porque debe de ser de izquierdas. Luego también hay alguien malo en la izquierda.
Hoy ha publicado un
artículo en El País, en el que da lecciones sobre el agua y como es habitual en él, de un modo sesgado y parcial. Siendo como es un demagogo consumado, no podía faltar su referencia a los campos de golf. Conocida la dependencia del turismo de España, los campos de golf son necesarios. Y en la Comunidad Valenciana no hay muchos.
Hace algunas observaciones sobre Aznar y el primo de Rajoy y dice que en Extremadura no falta agua. Luego habla de migraciones, sin especificar. Y ésa es una de las cuestiones. A la Comunidad Valenciana han venido muchos extranjeros. Esa enorme masa de gente necesita beber. En la Comunidad Valenciana ya faltaba agua hace mucho tiempo. No es en el único sitio en el que se han construido viviendas.
Tiene razón cuando afirma que el agua se ha politizado en el peor sentido de la palabra. Pero fue Zapatero quien derogó el PHN por decreto y sin diálogo. Lo pretende Felipe González no es aportar soluciones, sino imponer la de su partido. Desautorizar y aplastar al rival es lo que pretende.
La solución al problema del agua ha de surgir de un acuerdo entre todas las parte y a lo que se ve habrá que esperar algún tiempo para que ocurra.

lunes, 21 de abril de 2008

Un penal de Perú, como pretexto

Hay una cárcel de mujeres en Perú en la que para visitar a alguna de las internas hay que invertir al menos cinco horas, como se puede comprobar en el relato titulado Desde el infierno, al que se accede pinchando en el enlace. Los reclusos ya pagan su pena, al contrario que muchos que viven libres y que siendo muchas veces peores que ellos, no irán a presidio. Los simpatizantes de ETA, por ejemplo.
Poner tantas trabas para las visitas puede significar que algún recluso, reclusa en este caso, no reciba ninguna, con lo cual paga dos veces, algo tremendamente injusto.
Un español, a la vista de lo que se cuenta sobre ese penal, comento en privado que eso no ocurre en España, que en nuestro país las cárceles están orientadas a la reinserción. Supongo que en España no debe de ser tan difícil visitar a los reclusos y también es cierto que los ponentes de nuestra Constitución determinaron que la pena de cárcel no podía tener como finalidad la venganza sino la reinserción. Esto no deja de ser una ñoñería y eso que uno de los ponentes cobraba (es fácil adivinar cuál) y no cantidades ñoñas precisamente, según hace constar Luis Herrero en la página 202 de “Los que le llamábamos Adolfo”. Si no fuera por venganza no estarían en la cárcel. Y lo de pretender la reinserción no viene a ser más que un modo de acallar la conciencia de quienes han tenido una vida más fácil que muchos de los delincuentes. Lo cierto es que si se pretendiera la reinserción, probablemente habría que destinar muchos más medios técnicos y personal preparado para esa tarea; pero muchos de los presos no son susceptibles de ser reinsertados, salvo sorpresa mayúscula, aunque alguna se da de vez en cuando. Para esos casos están las medidas de gracia excepcionales.
Por otro lado, si se tiene en cuenta a los ladrones de guante blanco, que son los que más dinero roban y los que menos tiempo suelen estar en la cárcel, se observa que a lo que aprenden es a que no los vuelvan a pillar robando. Si hubieran aprendido los fundamentos de la decencia en la cárcel, devolverían lo robado.

domingo, 20 de abril de 2008

Los socialistas valencianos

Estando Zapatero en Bucarest, le llegó la noticia de que el gobierno catalán preparaba el trasvase del Segre y, sin más, sabio que es él, dijo que mientras fuera presidente no se haría ningún trasvase. La solución de la sequía que había planteado Narbona con anterioridad era la de llevar agua de Almería en barco hasta Barcelona. Finalmente, alguien dio en pensar en la solución que finalmente se ha acordado. Por su parte, Montilla dijo que haría el trasvase, quisiera o no quisiera Zapatero.
Zapatero ha optado por cambiar el nombre al trasvase. La encargada de dar la clase semántica, aprovechando sus grandes dotes didácticas, ha sido la vicepresidenta. Cuando el agua del Ebro va a Barcelona es una conducción. A otros sitios no puede ir porque entonces sería un trasvase.
La cuestión es que en Cataluña cualquier gesto de rebeldía contra el gobierno central tapa todos los errores, de previsión, de gestión y de lo que sea, y acaba otorgando muchos votos. El partido de Zapatero y el partido de Montilla, a los que la falta de agua en Barcelona pilló en mantillas y que tardaron mucho en encontrar una solución, han ganado votos en Cataluña.
El presidente de Aragón está metido en un lío, porque dijo que si había trasvase dimitiría. No lo ha hecho. Está esperando el dictamen de una comisión, lo que, salvo sorpresa, despeja muchas dudas acerca de sus propósitos.
Por su parte, los socialistas valencianos siempre van a rebufo de los catalanes y de su dirección nacional. No es concebible ningún tipo de protesta y además va a venir Pepiño a ponerlos más firmes todavía. Todos los votos que ha ganado Zapatero en Cataluña con “la conducción” los ha perdido en la Comunidad Valenciana, sin que ningún socialista o simpatizante valenciano haya osado alzar siquiera un dedo.
En estas condiciones, así se las ponían a Fernando VII, según cuentan, Francisco Camps puede soñar con mucho.
Las batallas que gana Zapatero son efímeras, aunque a él le basta con eso. Buscando fomentar la igualdad entre hombres y mujeres ha nombrado más ministras que ministros, pero basta con mirar el segundo escalón, para comprobar que todo es puro artificio. La llamada guerra del agua tampoco la va a ganar Zapatero, porque la solución definitiva sólo puede salir de un gran acuerdo y no de una imposición y de la consiguiente propaganda.

sábado, 19 de abril de 2008

Susana Fortes, el Ebro y Camps

Si tuviera que elegir, para compañero de sobremesa, entre Susana Fortes y Francisco Camps, elegiría a la primera sin pensarlo dos veces. No me cabe ninguna duda de que la conversación sería mucho más ágil, divertida y nutricia con ella que con el presidente del gobierno valenciano.
Una novelista que confiesa que cuando comienza una novela no sabe cómo va a acabar, sino que deja que sus personajes cobren vida y forjen ellos mismos su destino, por fuerza ha de ser una mujer llena de imaginación y gusto de vivir. Quizá podría descifrar los entresijos de El azar de Laura Ulloa. O acaso averiguar que termina pensando una gallega de los valencianos, algo que, por otra parte, sería tan complicado al menos como interesante. O tal vez le inquiera por Las cenizas de la Bounty o por El amante albanés. Acaso por la última, Quattrocento.
La conversación con Camps, en cambio, la imagino aburrida, tirando a monotemática. Creo que resultaría imposible para mí poner tanta atención a sus palabras como según se desprende de las fotografías que publica la prensa ponen Rambla, González Pons y otros. Yo trataría de desentrañar los motivos por los que quiso jurar el cargo sobre su propia biblia. Él se empeñaría tal vez en que la conversación girara en torno a la guerra del agua. Tampoco tengo claro si se trataría de una conversación propiamente dicha o de una serie de consignas que trataría de darme. Ebro por aquí, Ebro por allá. Tal vez, me asaltaría la tentación de preguntarle si lo que desea realmente es saciar la sed de los valencianos o conseguir muchos votos gracias a este asunto.
Ahora bien, con todo y a pesar de la ingeniosidad y de la calidad literaria de Susana, no tendría más remedio que decirle que su artículo
Bostezar no me gustó. Ignoro si lo escribió porque una gallega no puede comprender la sed valenciana o si fue porque para escribir en El País hay que atacar al PP, tenga o no tenga razón.

viernes, 18 de abril de 2008

Es el director de la SER

Acaso he comentado alguna vez, aunque no estoy seguro de ello, que hay columnistas que demuestran mucha agudeza cuando critican a los contrarios; pero a veces no tienen más remedio que defender algo de los propios y cuando ocurre eso es porque lo que han de defender es algo que está muy mal; no obstante, escriben su artículo, porque no tienen más remedio, y hacen el ridículo.
También ocurre con los catalanes, que hacen gala de una gran capacidad crítica y de poseer grandes dotes de observación cuando se refieren a Zapatero o Rajoy, pero no saben encontrar ningún defecto a los que gobiernan en su tierra.
Diríase que cada uno, desde su trinchera, busca los puntos flacos de quienes están en su punto de mira y los ataca. Y de este juego, en el que no faltan, como ya digo, artículos estupendos, sobresale de pronto el director de la SER, Daniel Anido, que ha dado en dictaminar que algunos de los que están en la otra trinchera se han pasado de la raya y sin más preámbulos los ha puesto ante el paredón y ha disparado. La munición empleada ha sido de gran calibre y abundante, daría para llenar un saco.
La galería se ha puesto a aplaudir, enardecida, y eso era todo lo que buscaba el susodicho. No se ha molestado en hacer ningún análisis de las circunstancias o de los motivos que han dado lugar a ese estado de cosas. Ningún aporte positivo ha figurado en sus pretensiones, como no sea el de figurar en el Guiness por haber conseguido meter más improperios que nadie en un solo artículo.
Presumo que los fusilados gozan de muy buena salud. No me extrañaría que alguno de ellos, o todos, no hubiera podido contener la risa al leer el artículo. La munición empleada contra ellos, es gruesa pero hueca, por lo que debe de haber explotado antes de llegar a su destino. Los enemigos deben servir para algo. Cuando son buenos, resultan irremplazables en la tarea de señalar los propios errores, para corregirlos. Cuando no sirven ni para eso, es que no sirven para nada.

jueves, 17 de abril de 2008

A propósito de Arguiñano

Las formas de reaccionar en internet ante los insultos son variadas. Yo no suelo hacer demasiado caso. Los improperios no matan, aunque se les nota la intención. El mundo ideal no existe, así que hay que hacerse el ánimo.
Hace poco me referí a una entrevista que concedió el cocinero Karlos Arguiñano. Mi primer propósito fue el de homenajear a Rafa Marí, el periodista que la firma y que con gran habilidad supo hacer que el personaje mostrase sus carencias sin percatarse de ello. Tampoco quise que pareciera que el entrevistador buscaba ese resultado, cosa que desconozco y que probablemente no es así.
Pero a algunos amigos o admiradores de Arguiñano no les sentó bien lo que escribí. Si hubieran ponderado bien las cosas, probablemente hubieran reaccionado de otro modo. Arguiñano es un personaje público que concedió una entrevista y ambas cosas pueden ser merecedoras de crítica o análisis. Curiosamente, lo más grave que figura en mi escrito sobre el personaje fue pasado por alto por sus admiradores. Es la opinión del crítico gastronómico, García Santos, sobre él, como cocinero. Como en la entrevista, se atrevió a dar consejos nutricionales, me permití resaltar la endeblez de los mismos. La variación en la comida es buena, pero con ella no basta para tener una alimentación adecuada.
Pero en donde el entrevistado vino a demostrar la endeblez de sus planteamientos fue cuando se le dio a elegir entre Rajoy, Zapatero e Ibarretxe. Como es lógico suponer, a mí me da lo mismo que prefiera a Zapatero o a Rajoy; incluso a Ibarretxe. Lo que chirría es la manera de contestar. Como es rojillo, prefiere a Ibarretxe y a Zapatero. ¿Qué tiene Ibarretxe de rojillo? Sin olvidar el adorno previo: es rojillo a pesar de que ha ganado mucho dinero. Un poco más y le ponemos un altar junto a Setién.
Rafa Marí no tiene la culpa de que demostrara ser un personaje acomodaticio, al que lo que más le interesa es caer bien y ganar dinero con ello. El mérito del periodista consistió en conseguir que se reflejara tal cual es.

miércoles, 16 de abril de 2008

El derroche valenciano

Escribo avisando de que se nos incita a los valencianos, como parte de los Países Catalanes, a odiar a España y de que habiendo necesidades tan graves en Cataluña y en el mundo, el gobierno catalán malgasta mucho dinero en subvenciones indebidas y como respuesta me acusan de odiar a Valencia y me echan en cara la corrupción valenciana, supuesta o real.
Lo del odio cae por su base. Parece una prédica de hoy eso de endilgarle el auto odio a todo aquel que no sea nacionalista. En lo que se refiere a la corrupción, es evidente que perjudica a todos. Ojalá se sustanciaran pronto todos los casos que pudieran haber pendientes y se depuraran todas las responsabilidades. Pero la manipulación también forma parte de la corrupción y las subvenciones que otorga Cataluña a Eliseu Climent no pueden tener otra finalidad que ésa. Pero para manipulación la que señala
Baltasar Bueno. He aquí que quien la descubrió, el profesor Ubieto, tuvo que abandonar Valencia, puesto que llegó a temer por su vida.
También el gobierno valenciano derrocha dinero público, habiendo como hay tantas necesidades, tanta gente viviendo en la penuria. Lo derrocha con la fenicia AVL, totalmente innecesaria, puesto que podía haber optado por la valenciana
RACV o el catalán IEC. Cualquiera de estos dos nos hubiera resultado mucho más económico a los valencianos. Como también es corrupción que haya encargado a una comisión que analice los estudios sobre la reversión del Teatro Romano de Sagunto. La sentencia es clara e inequívoca y lo que procede es cumplir la ley. Sin el cumplimiento de las leyes no hay democracia. Desmoraliza a la sociedad que un grupo de destacados ciudadanos se preste a este juego. Conviene rescatar a Elena Negueroles de este grupo, puesto que supo desmarcarse del dictamen de sus compañeros del CVC; éstos parecen estar al servicio del gobierno valenciano y más concretamente del farisaico Camps, al emitir los dictámenes que más se acomodan a sus deseos.

martes, 15 de abril de 2008

El despilfarro catalán

En una hermosa fachada de un edificio de Valencia, observo un cartel que la afea. Lo que pone en el susodicho es lo siguiente: Els Paisos Catalans no son Espanya. Dicho así, de modo rotundo y escueto. Javier Marías escribe que en toda unanimidad hay algo de degradante y no necesita dar explicaciones sobre su afirmación puesto que se trata de una cosa obvia. Pero, ¿qué son los Países Catalanes? ¿Qué es España? ¿Qué es lo que molesta de España? Puesto que el cartel incita a odiar, y aunque el odio vaya dirigido concretamente a España, cuando se comienza a odiar una cosa se acaba odiando todo, incluso a quien ha puesto el cartel, sin duda con muy buena intención. Así que dejémoslo como un horrendo pegote en una hermosa fachada.
Por su parte, el diario Levante, en su edición de
ayer, daba cuenta de que Eliseu Climent ha recibido diez millones de euros de Cataluña en cinco años. ¿Puede pensarse que Cataluña está colonizando culturalmente Valencia con dinero español? La política española nos provee de disparates de todo tipo. ¿Para eso pide tanto dinero el gobierno catalán al gobierno central? Se supone que en la Comunidad Valenciana también hay gobierno y que ese gobierno es suficiente para cuidar de los asuntos culturales valencianos. Por otro lado, vienen sucediendo algunas catástrofes en Cataluña, de las que los políticos catalanes siempre echan las culpas a Madrid. ¿No será que ellos (los políticos catalanes) están entretenidos en otras cuestiones? También cabe deducir que si son diez los millones que le han dado a Eliseu Climent, probablemente serán muchos más los que hayan dado a otros personajes catalanes.
También cabe deducir, y probablemente habrá información de sobra, a disposición del público, en los propios organismos oficiales catalanes, que en Cataluña vive, es un decir, mucha gente de modo angustioso, con grandes dificultades para llegar a final de mes. Mientras tanto, Eliseu Climent, ese pedazo de pan bendito, lo hace a cuerpo de rey.

lunes, 14 de abril de 2008

Arguiñano, rojillo o payaso

Rafa Marí hizo una entrevista a Karlos Arguiñano, que fue publicada en el diario Las Provincias ayer domingo. En ella, el popular cocinero demuestra su profunda sapiencia nutricional. O sea, cuando el periodista le pregunta que en qué consiste comer bien, responde: “Comer bien no es comer mucho ni poco. Es comer variado.” Es decir, no es necesario leer los libros de Ana María Lajusticia, pongamos por caso, para tener una idea de los nutrientes que necesitamos y de cuáles podemos estar ingiriendo menos de lo necesario. Con comer variado basta. Y mucha fruta. ¿Cuánta será mucha?
Explicó Arguiñano que le preocupa mucho la creciente obesidad infantil. A lo mejor, Zapatero está perdiendo una oportunidad. Pretende ser el presidente que ha conseguido la igualdad y también podría ser el que ha frenado el crecimiento de la gordura infantil. Todo consistiría en crear un ministerio de la cosa y encargárselo a él.
En un momento de la entrevista, Rafa Marí dejó el trasteo vaporoso a un lado y fue directamente a lo concreto. Así que inquirió al personaje acerca de sus relaciones con el crítico gastronómico García Santos, con el que resultó que no se lleva nada bien. Los motivos aparecieron en la siguiente pregunta, cuando explicó que había escuchado por la radio que le catalogaba de payaso gastronómico, cosa que le dolió mucho.
El entrevistador cambió de tercio de nuevo y encaró otras cuestiones generales, del dominio del entrevistado, como la pelota vasca y los millones que derrocha el mundo del fútbol. Y a continuación, el periodista buscó otras cuestiones que dieran idea de cómo es el entrevistado. Así que aparecen en liza Rajoy, Zapatero e Ibarretxe. De los dos últimos dice que son buenas personas. Así de simples los quiere el Señor. La comida, variada; los políticos, buenas personas. De Rajoy no opina porque aunque ha ganado dinero sigue siendo rojillo. Rafa podría haber seguido preguntando y así, para ver cómo es de rojillo, haberle dado a elegir entre Zapatero e Ibarretxe; a continuación, entre éste y Otegi; podría haber preguntado si necesita escolta, si ha pagado alguna vez el impuesto revolucionario y si ha puesto publicidad de su restaurante en Gara. Podría haber preguntado esto, pero no debía, claro está. Tampoco hacía falta.

domingo, 13 de abril de 2008

La causa cubana

Es elevado el número de personas que se abona a una causa. Pertenecen a todos los sectores sociales y religiosos. Ocurre porque abrazar una causa proporciona mucha tranquilidad moral, el interesado no tiene el porqué indagar en su conciencia. Se siente quien lo hace investido de superioridad moral sobre quienes no comulgan con sus ideas. Pero si luego se indaga sobre ellos, puede verse que no les afecta en absoluto el sufrimiento ajeno; son incapaces de mover un dedo por lo demás, salvo que se trate de alguien muy próximo; cuando regalan algo, siempre es porque han recogido o esperan recoger algo a cambio, suelen calcular al milímetro estos detalles; si conocen a alguien que suele repartir los favores sin más preocupación, lo tildan despectivamente de buenazo.
Es gracias a este fervor por la causa por lo que han podido medrar la Inquisición y la dictaduras de toda laya. Los adictos a la causa siempre saben encontrar justificaciones al hecho de que otras personas sean encarceladas, torturadas o asesinadas. La causa está por encima de tantas cosas… ¿Qué será una gota de agua en el océano? Quizá digan lo contrario, pero su modo de proceder, por acción u omisión, demuestra que para ellos el fin justifica los medios. Por otro lado, están convencidos que a ellos nunca les va a ocurrir lo que a los pobres infelices que han caído en desgracia. Ellos andan por la senda buena. Esta última razón, aunque no la digan, es la que más les convence.
El gobierno cubano actual permite algunas cosas que los cubanos tenían prohibidas. Es decir, un gobierno se permite el lujo de prohibir a unos ciudadanos, de cuyo trabajo vive, el disfrute de ciertas comodidades o lujos, si se les quiere llamar así. Quienes han estado defendiendo y alabando al régimen cubano y encontrando excusas de todo tipo para sus desmanes, no se inmutan. ¿Por qué iban a hacerlo? Ellos quieren el bien de la humanidad, lo mismo que Fidel Castro. Poco les importan las víctimas del sátrapa. Ni la crueldad con quienes se han visto obligados a abandonar su país, a quienes se trata de desplumar y se insulta.

sábado, 12 de abril de 2008

El nuevo gobierno

Me referiré a los aspectos que en principio parecen positivos o negativos. Creo que el hecho de que el número de mujeres supere al de hombres es muy positivo. Son incuantificables los daños que ha sufrido la humanidad a causa del infame criterio de considerar a las mujeres de inferior condición a la de los hombres. La injusticia siempre perjudica a todos. ¿Qué cosas hubiera logrado Santa Teresa si ser mujer no hubiera sido una desventaja? ¿Cuánto sufrimiento se hubiera ahorrado la humanidad si no hubiera cometido este error? Es bueno que nos vayamos acostumbrando a ver las cosas de modo más igualitario.
También considero de modo positivo la salida de Narbona del gobierno. Al parecer, cree que ella es la única que tiene la verdad de las cosas y se niega a estudiar o debatir lo que plantean otros. O quizá se le pidió que adoptara esta actitud que, ahora, con la falta de agua que sufre Barcelona ya no sirve. Sea por lo que sea, ya no sigue y eso significa que habrá algún cambio en la política del agua.
También creo que es positivo que una mujer se encargue del ministerio de Defensa, aunque ignoro si la mujer concreta en la que ha recaído la responsabilidad es la más adecuada.
Caldera tampoco sigue, según él porque le han pedido que alumbre ideas en un nuevo sector. Lo más probable es que suba el recibo de la luz.
Sigue Magdalena Álvarez, a pesar de su catastrófica gestión anterior. Puesto que el electorado catalán, el más perjudicado, no se lo tuvo en cuenta, sigue en el cargo. Esto nos da idea de las intenciones del presidente, que probablemente no son las de favorecer a los ciudadanos, sino que sigue su propio guión, que tiende más bien al sectarismo.
Continúan también Soria y Bermejo; el primero es especialista en currículos y el segundo en exasperar al PP.
Hay ministros que han sido elegidos por ser catalanes, mientras que los valencianos lo han sido sin tener en cuenta su origen. No hay peligro de que monten un numerito para defender los intereses valencianos. Más bien, intentarán hacernos creer que están bien defendidos. O sea, que hemos de conformarnos con lo que caiga.

viernes, 11 de abril de 2008

Un gran éxito de Camps

La Comunidad Valenciana viene siendo siempre la gran sacrificada por el gobierno central, sea cual sea su signo. Hubo que desmantelar los Altos Hornos de Sagunto; hubo un sinfín de problemas para terminar la autovía Valencia- Madrid; el AVE Valencia-Madrid, y también Valencia-Barcelona, ya deberían estar en servicio. Son sólo unos pocos ejemplos. La derogación del PHN fue sencillamente brutal y despectiva para los valencianos. Se hizo por decreto y después de que Zapatero hablara de diálogo y talante. Luego ha seguido la burla, criticando los campos de golf, como si todos estuvieran en la Comunidad Valenciana, e ignorando que precisamente aquí está el Tribunal de las Aguas. Posteriormente, el propio Zapatero ha alardeado de que el trasvase no se ha hecho ni se hará. He aquí el talante y el diálogo que ofrece a los valencianos.
Camps sabe a ciencia cierta, como cientos de miles de valencianos, que esa fue una decisión injusta y denigrante el modo en que se tomó. Ha hecho suyo este asunto y ahora acaba de obtener un gran éxito puesto que El Comité de las Regiones de la UE ha aprobado el Informe Camps. El dictamen del Comité establece la siguiente condición: "Siempre que quede garantizada la mejora del medio ambiente, la calidad de las masas de agua, la recuperación de los acuíferos y los caudales ecológicos", sobre la que Rafael Izquierdo, director del Instituto Aragonés del Agua dice que impide cualquier trasvase del Ebro, puesto que es imposible que se cumpla. Pero si este caballero fuera consecuente hubiera votado a favor. El documento también deja establecido el alto impacto medioambiental de las desalinizadoras y su gran consumo energético.
Camps se ha movido bien y ha demostrado que en este asunto está en lo cierto. Los valencianos que por sectarismo critican la actitud de Camps en esta cuestión han quedado desautorizados.
Resulta también curiosa la actitud de algunos catalanes, para quienes sólo lo suyo es serio y lo de los demás son chiquilladas. ¿Cómo se le ocurre a alguien comparar el trasvase del Segre con el del Ebro?, dicen. Todo lo que hacen ellos está bien y la corrupción anda por otros lugares. Barcelona ha crecido lo que precisaba y ahora necesita agua.

jueves, 10 de abril de 2008

Los problemas de Rajoy

El comportamiento actual de diversos sectores del PP viene a explicar el funcionamiento del partido durante los tiempos anteriores a las elecciones. Debió de resultar especialmente frustrante para Rajoy presentir que podía ganarlas y al mismo tiempo que para ello debía de hacer cambios en su equipo. Él mismo, al anunciar que continuaba, dijo que lo haría con su propio equipo. En realidad, el equipo anterior debió haber dimitido en bloque, para que Rajoy eligiera a las personas que considerase conveniente. Se aferraron a sus cargos, mirando por su propio interés y no por el de España y ni siquiera por el de su partido, lo mismo que los discrepantes de ahora.
El problema no es propio del Partido Popular, sino que procede del sistema electoral español, con sus listas cerradas. Un diputado puede trabajar mucho y bien durante la legislatura y que su trabajo al final no sirva de nada, puesto que el líder del partido decida colocar a otro en las listas. Hay políticos a los que nunca se les ha visto hacer nada, aparte de disparar desde la trinchera, a los que se promociona y se procura que salgan mucho en la prensa. Del que no interesa, sea cual sea el trabajo que ha hecho en el partido, puede que se divulguen sus trapos sucios, si los tiene o se le encuentran.
Mientras no se solucionen estas cuestiones, las tensiones internas habrá que entenderlas siempre como luchas por el poder totalmente ajenas a los intereses generales.
Tan tensas parece que están las cosas en el Partido Popular que Rajoy pensó en presentar la dimisión, acaso porque no contaba con lograr los apoyos necesarios para seguir. Y quizá porque hay otros a los que interesa ganar tiempo para situarse mejor, los encontró de inmediato y decidió seguir, pero eso sí, con su propio equipo. Quienes han visto desbaratados sus planes lanzan el órdago. Podría ser que la victoria final, dentro de unos años, se la llevase quien menos se esperan.

miércoles, 9 de abril de 2008

El riñón y Dios

De la observación del comportamiento de ciertos grupos humanos, no necesariamente políticos, pueden surgir algunas dudas acerca de la teoría de la evolución. Algunas formas de proceder hacen recordar más a las gallinas que a los monos. Son de vuelo bajo, picotean por vicio, son sanguinarias, viven pendientes de los favores del pollo y lo dejan todo perdido a su paso.
En esas estamos cuando surge
una noticia que nos viene a indicar que también hay gente que vuela alto, muy alto. Una señora oyó por la radio la historia de un enfermo de riñón y espontáneamente se ofreció a darle uno de los suyos. La ciencia podría explicar aquellos comportamientos mezquinos, pero no podría hacerlo con el gesto altruista.
Puesto que se está utilizando la ciencia para demostrar que Dios no existe, Francis S. Collins, Premio Príncipe de Asturias de la Ciencia, la utiliza para lo contrario. Según él, el ojo humano es tan complejo que tiene que haber necesitado la mano de Dios para ser posible. Si llegara a sus oídos el caso de la donante del riñón, no dudaría en achacarlo también a la mano de Dios, diría que es imposible que el azar se haya encargado de todo.
Tuvo que estar escuchando la radio esa señora, llamada Gregoria Ruiz y que vive en Alicante. Luego, que el riñón fuera compatible, algo extraordinariamente complicado. Un donante de médula ósea, como es mi caso, puede ver cómo transcurren muchos años sin que aparezca ningún posible receptor compatible en todo el mundo. Evidentemente, dar médula ósea no es lo mismo que dar un riñón.
Supongo que si Dios hubiese querido que su existencia fuera palpable, lo sería para todos y no sólo para los científicos. No obstante, todo lo que concierne a este caso resulta extraordinario. Y no sólo el receptor del riñón está en deuda con Gregoria, sino que al menos yo le estoy muy agradecido por ayudarme a seguir confiando en el ser humano, en sus maravillosas posibilidades.

martes, 8 de abril de 2008

El bolígrafo de Pérez Reverte

Da cuenta Arturo Pérez Revete en su último artículo de El Semanal de una aventura que corrió cuando tenía doce años, en el colegio de los Hermanos Maristas de Cartagena. Un compañero suyo había aparecido en la clase con un bonito bolígrafo y descuidadamente lo había dejado sobre la mesa al bajar al recreo. Por aquel entonces, ya llevaba corridas algunas aventuras en las que emulaba a Rocambole, así que aprovechó para quitárselo. Luego se puso a escribir con él, ostensiblemente, a la vista de su dueño, que puso el grito en el cielo.
La autoridad competente se puso manos a la obra, con la contundencia de la época, pero el pequeño Rocambole supo resistir muy bien, aunque la batalla era desigual. La papeleta la salvó otro de los alumnos, con el que Arturo no había intercambiado jamás ninguna palabra, al decir que lo había visto usar ese bolígrafo otras veces, con lo cual pasó a ser de su propiedad. La enseñanza que sacó el articulista del episodio es que a veces el crimen queda sin castigo. Pero hay más, claro, que él se calla y deja que los propios lectores descubran. La primera de todas es que el poder tiende a extralimitarse y a perder todo sentido de la medida. Un bolígrafo no era excusa para tan brutal castigo. En realidad, ninguna cosa podría servir como excusa. Por otro lado, semejante abuso de autoridad por parte del marista venía a echar por tierra todas las enseñanzas de la doctrina cristiana que se hubieran podido impartir en el colegio. Los niños aprendieron que ante el poder hay que someterse. La hipocresía surge a continuación.
En segundo lugar, que ante las exhibiciones de poder, la gente pierde la capacidad de raciocinio y no se entera de las cosas. El dueño del bolígrafo, en lugar de pedir más y más castigo, debería habérselo regalado. Quién sabe las reacciones que hubiera desencadenado este gesto. Pero es que con la paliza que recibió, se lo había ganado.
Hubo, sin embargo, un niño que supo entender la situación. Y con ello nos llena de curiosidad, queremos saber qué ha sido de él, aunque resulta fácil presumir que le haya tratado bien o mal la vida, habrá sabido estar a la altura de las circunstancias.

lunes, 7 de abril de 2008

La soledad de Zapatero

Se ha comentado durante estos días la foto en la que Zapatero aparece solo, mientras un grupo de dirigentes cambia impresiones con Bush. Quizá sean las consecuencias de aquel gesto de Zapatero de permanecer sentado al paso de la bandera estadounidense y de la brusca retirada de Irak. Aznar no debió mandar las tropas a Irak, pero una vez allí quizá hubiera sido más conveniente respetar los acuerdos firmados. O pactar la retirada con el gobierno de Estados Unidos. Las consecuencias de esos gestos de Zapatero, tan rentables electoralmente, han acabado siendo desastrosas para todos. A esos gestos con Bush cabe añadir que el actual gobierno español ha tenido gestos amistosos con ciertos gobiernos, que han tenido la virtud de empeorar las cosas. Pronto va a cambiar el presidente de la primera potencia mundial, pero el nuevo tampoco va a regalar nada a España, aunque se espera que las relaciones mejoren algo.
Felipe González también comenzó su mandado lastrado por gestos sectarios (aquel “OTAN, de entrada no”), pero se la supo envainar. Tuvo que convocar un refrendo, que resultó algo estrambótico, pero que le sirvió para salir del paso. Luego tuvo la suerte de contar con Francisco Fernández Ordóñez, cuya actuación en la UCD fue harto discutible, pero que en el PSOE tuvo el campo abonado que necesitaba para hacer valer sus aptitudes. Es uno de los mejores ministros que ha tenido la democracia española hasta el momento y su labor al frente del Ministerio de Asuntos Exteriores hizo que España se situara en el concierto mundial en un lugar acorde con su importancia. La cuestión se vino a torcer cuando Aznar tuvo un ataque de soberbia y en su intento por mejorar la nota cometió la estupidez de mandar las tropas a Irak, en contra de la opinión de todos. Esta decisión hizo que empeoraran las relaciones de España con muchos países europeos. Luego, Zapatero se encargó de perder lo que se había ganado con Estados Unidos.