El caso Miguel Ricart

Miguel Ricart es un abominable asesino que debería haber estado más tiempo en la cárcel, pero algunos se empeñaron en revocar la doctrina Parot y lo consiguieron. Los hay que laboran no en pro de la ley, sino de los peores asesinos.

El caso es que ya lleva tiempo en la calle y desde entonces no ha dado que hablar. Su hija, en el caso de que solo tenga una, cosa que desconozco, no tiene culpa de lo que haya hecho y está muy bien que tenga piedad por él y lo haya acogido, si es el caso. Conozco a un gran número de personas capaces de perdonar lo más atroz y de condenar por lo más nimio, y de forma radical.

La cuestión es que hay otros asesinos mucho peores que Ricart a los que se rinde homenaje al salir de la cárcel. No es justo que la sociedad acorrale a Ricart y observe con indiferencia lo que ocurre con los etarras. Entre Ricart y Otegui hay un trecho muy grande. Ricart sabe que lo que hizo está mal. En cambio, Otegui dice que hicieron más daño del que tenían derecho a hacer. Ricart quiso satisfacer un capricho personal; Otegui, Azpiazu (el cristalero), De Juana, Ternera…, quisieron aterrorizar a todos los españoles. A los decentes, me refiero. A los que recogen las nueces no.

Ricart sabe que lo que hizo está muy mal. Ternera dice que fue, es y será de ETA, y está orgulloso.

Los seres humanos más inmundos son los etarras, junto con los nazis, los terroristas islámicos, y todos los demás terroristas, incluidos los catalanes, algunos de ellos integrados en ERC.

Cabe la posibilidad de que Ricart haya recapacitado, de que se haya dado cuenta de que lo que hizo, no está nada bien. El perdón es una prerrogativa humana que no se conoce bien. De lo que no cabe duda es de que los etarras, en su inmensa mayoría, siguen siendo etarras, o sea, inmundos.

'2016.Año bisiesto' 
'El Parotet y otros asuntos'
'Diario de un escritor naíf'
'Yo estoy loco'
'Valencia, su Mercado Central y otras debilidades'
'1978.El año en que España cambió de piel'
'Tránsito en la mirada'
'Te doy mi palabra'   

Condenan a muerte al Dormilón Siniestro

Ha sido en Los Ángeles, California, y el condenado a la pena capital responde al nombre de Lonnie Franklin Jr. Es un asesino en serie que ha enviado al otro mundo a una decena de mujeres al menos.

Resulta sorprendente, aunque quizá se trate de una fórmula habitual en aquellos lugares, que la juez, Kathleen Kennedy, al dar cuenta de la sentencia, dijese que “los crímenes no son justificables bajo las leyes de Dios o de los hombres”. No hay ninguna necesidad de invocar a Dios, y menos habiendo una pena de muerte por en medio, puesto que se trata de la justicia humana. Por otro lado, la existencia de Dios es posible, pero nadie la ha probado ni la podrá probar jamás y en esas condiciones es imposible conocer sus leyes.

Puesto que se nombra a Dios al hablar de la sentencia, sería correcto preguntarse si estará de acuerdo con la pena de muerte, cosa que, en principio, cuesta mucho suponer, salvo que se trate de un dios imaginario al que se recurre de forma retórica.

En España tenemos criminales tan sanguinarios como el tal Dormilón, si no más, como son los casos de De Juana, Azpiazu, Bolinaga y muchos otros, bastantes de ellos todavía sin ser atrapados y juzgados. Pero en lugar de haber sido condenados a muerte se están chuleando y burlando de toda la sociedad, con el apoyo de la parte más infame de ésta.

Ni tanto, ni tan calvo cabría decir. Si la pena de muerte causa dolor y vergüenza ajena, porque supone poner a la sociedad a la misma altura que la persona a la que se va a matar, que los terroristas se burlen de las víctimas, y el caso más reciente es el de Otegui, resulta intolerable. La cadena perpetua y la pertenencia a un grupo terrorista como agravante para cualquier delito, parecen soluciones aceptables.

http://www.aranyaeditorial.com/tienda/yo-estoy-loco
http://www.aranyaeditorial.com/tienda/black-shirt
http://www.aranyaeditorial.com/tienda/1978-el-ano-en-que-espana-cambio-de-piel
'A este lado y al otro'
'Lluvia de fango'
'Palabras para Ashraf'
'Diarios (2011-2015)'
'Paris-Austerlitz'

Prisión permanente revisable

Vengo sosteniendo que con la cadena perpetua nos habríamos ahorrado muchos atentados de ETA, mucha de la vergüenza que hemos pasado a causa de las negociaciones de los sucesivos gobiernos con la banda y muchos ridículos como el de la 'huelga de hambre' de De Juana, el de Bolinaga paseándose por las tabernas o los etarras fugados a Venezuela y otros países.

El punto 2 del artículo 25 de la Constitución contiene una ingenuidad: Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social. ¿Cómo se pueden reinsertar De Juana, Bretón o Carcaño? Alguien, delinque, se le captura, se le aplica la pena y punto. El infierno está empedrado de buenas intenciones.

Lo de que las penas sean revisables me parece fantástico. Yo creo que todas deberían serlo, si hubiera medios suficientes. El problema consiste en saber quiénes han de revisar las penas. Porque se supone que debería hacerlo un tribunal compuesto por psicólogos, psiquiatras y juristas especializados y suficientemente numeroso para reducir todo lo que sea posible el margen de error. Y hay otro problema añadido que hace que la ley no sea conveniente y es que en España no hay separación de poderes. El tribunal que revisara las penas debería ser totalmente independiente. En la actual situación española podría dar lugar a cambalaches, que serían una burla al pueblo, aunque el pueblo esté dispuesto a admitirla. Podría dar lugar incluso, según el partido que ganara las elecciones, a una suelta masiva de etarras.

De modo que en lugar de empezar la casa por el tejado, habría que ir a los cimientos. Habría que modificar la Constitución, eliminando ciertos privilegios, para que todos los españoles sean iguales ante la ley, y ñoñerías como la citada, que perjudican a la mayoría decente y trabajadora. Garantizada la defensa de los derechos de los ciudadanos se puede pensar en la revisión de penas para aquellos que se hayan esforzado y lo merezcan.

'El color de los días'
'Molestia Aparte II'
'Conceptos de inteligencia'
'El paraje de Las Brujas'
'Teoría General de la Evolución Condicionada de la Vida'
'Escucho otra Cadencia en mi Memoria'
'Dos veces bueno'
'Cantar de Mío Cid'

Lo que soporta la Guardia Civil

Conviene hablar alguna vez de la Guardia Civil, dado lo meritorio de su labor en la que el riesgo supera con creces el sueldo y el reconocimiento que perciben sus integrantes.

Los Guardias Civiles arriesgan sus vidas continuamente, en beneficio de la sociedad, sin saber muchas veces dónde está el peligro. Baste pensar en quienes investigan el narcotráfico o la trata de blancas, actividades delictivas en las que suelen estar implicadas personas muy poderosas, que quizá reciban información instantánea del estado de las pesquisas que les afectan.

Arriesgan sus vidas a menudo y a veces las pierden, quizá en una acción humanitaria, acaso en un acto de servicio o en un atentado terrorista.

En las Provincias Vascongadas, en donde junto a personas que se ven obligadas a echar mano de sus recursos heroicos, para poder seguir considerándose personas, viven seres inmundos, sin entrañas ni vergüenza, los Guardias Civiles y sus familias son mal vistos y peor mirados. El tipo de vida que se ven obligados allí retrata a la sociedad en la que viven.

Es extraño que los curas de la región no se hayan percatado de este trato inhumano y lo hayan denunciado desde sus púlpitos. Tampoco dijeron nada esos obispos tan sensibles en cambio con las 'penurias' de De Juana cuando estaba en 'huelga de hambre'.

Hay un pueblo que se llama Alsasua en el unos animales cada año llevan a cabo su animalada que consiste en pedir que se vaya la Guardia Civil. Tengo escrito que la virtud del agradecimiento sólo la poseen los espíritus selectos. Los brutos ni se enteran cuando se les hace un favor.

Hay otra noticia buena que les afecta y es que varias asociaciones de la Guardia Civil se han negado a reunirse con Podemos, por la comprensible razón de que no ha condenado a ETA.

'Cantar de Mío Cid'
'Mauthausen, después'
'Citileaks: los españolistas de la plaza real'
'Yo, Lope de Aguirre, rebelde hasta la muerte'
'Molestia Aparte'
'Margot en la Plaza de Castilla'
'Tacaños, generosos y gorrones'
'Llovieron estrellas'

Breivik no está a gusto en la cárcel

No es raro que se haya quejado de que no se le respetan los derechos humanos. Los asesinos de este calibre son todos igual de miserables.

Disfrutan mientras matan. De eso no cabe duda. En el juicio se comportan con mucha chulería. En la cárcel, lloran.

No creo que en Noruega sean tan ñoños como en España. Ya hemos visto aquí algunos episodios similares, con De Juana, con Bolinaga, etc. Los proetarras también hablan de los Derechos Humanos, etc. E incluso algún que otro clérigo ha tomado también esa senda. El Vaticano, ante estos y otros desmanes, calla. Se conoce que Dios no ilumina a los clérigos en lo que a estas cuestiones se refiere. Prefiere dejarlos en el error y que se condenen.

Según las informaciones difundidas cuando la condena de Breivik, que fue de 21 años de cárcel, la pena máxima de Noruega, pero luego, en las notas adicionales venía lo sustancioso de la condena. Al cumplir diez años de cárcel le examinará un tribunal, y a partir de ese momento lo volverá a hacer cada cinco años. Si en alguna de esas revisiones el tribunal considera que Breivik se ha civilizado, ordenará que se le ponga en libertad. Pero también puede ocurrir, y de hecho es lo que se vaticina para este caso, que el citado tribunal no considere nunca que se ha civilizado, en cuyo caso no saldría jamás de la cárcel. De modo que la pena de 21 años es orientativa. Se le ha impuesto la pena máxima.

Y de nuevo, las leyes noruegas y el modo de llevarlas a cabo, nos dan envidia a los españoles. Con el sistema noruego ningún preso etarra hubiera sido excarcelado. Y las protestas de los proetarras no tendrían sentido. Cada cinco años, los presos tienen la posibilidad de salir a la calle. Si no la aprovechan es su culpa.

'Anécdotas de la Historia'
'La Biblia contada a los niños'
'¿Estás bien?'
'Imagino historias fantásticas'
'Las fabulosas aventuras del caballero Zifar'
'El primer viaje de nuestra vida'
'La amante imperfecta'
'De Laura y otras muertes'

El ejemplo de Noruega

El titular de la sentencia con la que se condena a 21 años de cárcel a Breivik, por haber matado a 77 personas induce a pensar que la leyes noruegas son aún más blandas que las españolas, que permitieron escapar a De Juana y a una multitud más de etarras.

Pero al leer la noticia se constata que lo más probable es que el Breivik acabe sus días en la cárcel puesto que su condena va a ser revisada de cinco en cinco años.

Ya se ve aquí que los constituyentes españoles pecaron de pardillos. Tan listos que se creían que eran y preparados que se pensaban que estaban y no se les ocurrió esto. Ellos parieron la gran idea: la pena de cárcel debe estar orientada a la reinserción y no a la venganza. O tal vez la copiaron de otro sitio.

La ley noruega también puede contentar a esos que se la cogen con papel de fumar. La condena de Breivik se revisará cuando lleve tan solo diez años en la cárcel. O sea que si esos diez años le han servido para que recapacite y se dé cuenta de lo malo que ha sido, etc., podrá salir de la cárcel. Pero si no ha sido así, seguirá encerrado al menos durante cinco años más.

Cualquier español al que le hayan dolido los atentados etarras, todos y cada uno de ellos, sentirá que con este método nos hubiéramos ahorrado mucha vergüenza y probablemente muchos asesinatos.

Lo de la vergüenza viene muy a cuento durante estos días por lo que nos está haciendo enrojecer el actual ministro del Interior, llamado Jorge Fernández Díaz. Con el método noruego, y con la justicia independiente, ni uno solo de los etarras condenados hubiera podido salir de la cárcel.

Esas huelgas de hambre, esos brindis con champán cada vez que se cometía un atentado, hubieran sido puntos en contra cuando se revisaran sus condenas.

'La amante imperfecta' 
'De Laura y otras muertes' 
'Hasta los cuervos picotean las cerezas' 
'La energía después de Fukushima' 
'Limones dulces' 
'Ocurrió en Valencia' 
'Los invitados de la princesa' 
'La vida y la poesía de Gustavo Adolfo Bécquer contada a los niños' 

Caamaño y la cadena perpetua

El actual ministro de Justicia, Francisco Caamaño, es uno de esos políticos que no tienen reparos en presionar a los jueces antes de que dicten su veredicto y de ponerlos a caer de un burro cuando ya se han pronunciado y no les gusta la sentencia. Lo hacen muchos, también Rita Barberá, por ejemplo.

Luego nos llaman a votar, porque es nuestra obligación como demócratas, dicen. Olvidan, Francisco Caamaño y Rita Barberá, entre otros muchos, que si la Justicia no es independiente no hay democracia. Critican y menosprecian a un pilar fundamental de la Administración que les paga su sueldo.

Y con este bagaje a sus espaldas, Caamaño dice que la cadena perpetua es retrógrada, puesto que la función de las penas de cárcel es la reinserción. Se habrá creído muy caritativo por decir esto.

Pero pocos miramientos ha tenido al decir eso con Pilar Elías, por citar sólo a una víctima del terrorismo. Con la cadena perpetua, el etarra Cándido Azpiazu, asesino de su marido Ramón Baglietto, no hubiera podido abrir una cristalería en los bajos de su casa puesto que estaría en la cárcel. Ni De Juana Chaos nos hubiera podido humillar a todos los españoles con sus “huelgas de hambre”. Tampoco es descabellado pensar que con la cadena perpetua ETA hubiera cometido menos atentados y que, quizá, tampoco hubiera sido necesario dispersar a los presos.

¿O es que cree Caamaño que De Juana y Azpiazu se han reinsertado? Ni uno ni otro se han arrepentido de sus crímenes. Ellos siguen sembrando el mal por donde pasan.

No me cabe duda de que hay robagallinas reincidentes con mucho mejor corazón que otros tipos situados en puestos clave y que nos saquean impunemente y que estas son cosas de difícil arreglo. Muchos robagallinas no lo serían de haber vivido otras circunstancias. Es a éstos a los que habría que intentar reinsertar. Pero hablar de reinserción con respecto a los etarras y otros tipos equiparables me parece un chiste de muy mal gusto.

'Episodios ocultos del franquismo'
'Bonaventura'
'El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde'
'Alrededor del deseo'
'Cuentos neuróticos'
'Alfonso X el Sabio'
'¿Cuándo y cómo acabará la crisis?'
'El psicólogo en casa'

21 años de cárcel

En algún medio español, ya no recuerdo en cuál, he leído que la inocente legislación noruega tiene establecido un máximo de 21 años de cárcel. La inocente legislación noruega. ¿Cuántos años ha estado en la cárcel De Juana Chaos? ¿Qué es peor, un desequilibrado mental que mata indiscriminadamente a gente que no conoce o una banda que selecciona a sus víctimas y las asesina metódicamente siguiendo un plan establecido de antemano que perdura durante decenios?

La pena de cárcel es dura. Hay jueces que se espantan cuando oyen hablar de la cadena perpetua. ¿Pero no es más duro aun que Pilar Elías tenga que ver a diario a Cándido Azpiazu, e incluso que éste tenga más aceptación en el pueblo que ella? Si este tipo estuviera en la cárcel de por vida, sus amigos del pueblo no podrían mirar con sonrisa burlona a la viuda de su víctima.

Privar de la libertad a alguien resulta cruel, ¿pero no es más cruel todavía que las víctimas del terrorismo vean a Bildu en las instituciones y tengan acceso a todos sus datos? ¿No es todavía más inhumano que una víctima del terrorismo tenga que acudir a un ayuntamiento gobernado por Bildu para hacer una gestión que le interesa?

Dicen que la legislación noruega es inocente, pero en la actualidad se está llevando a cabo en España lo que puede considerarse como un linchamiento popular, al estar difundiéndose con profusión las fotos de un repugnante asesino que ha quedado libre tras una breve estancia en la cárcel, o en el reformatorio, dato que no conozco exactamente. La cuestión es que la ciudadanía española no está conforme tampoco con su legislación, al margen de que los jueces no tienen independencia ni medios suficientes.

Un asesino del estilo de Breivik puede surgir en cualquier parte y servirse de las coartadas que tenga más a mano. Pero harán bien las autoridades noruegas en asegurarse de que realmente ha actuado sólo y en protegerse mejor. La cadena perpetua no debe descartarse tan alegremente. Quizá nos ha costado muchos muertos a los españoles no tenerla.

 'Alfonso X el Sabio'
'¿Cuándo y cómo acabará la crisis?'
'El psicólogo en casa'
'La huella del hereje'
'Quién mató al ayatolá Kanuni'
'Espiritual mente'
'África en el corazón del viajero'
'Diccionario de manías y supersticiones'

La sensibilidad de Troitiño

Quizá sea conveniente comenzar diciendo que troitiño, como de juana, como otegui, como azpiazu, y similares, son palabras que generan repulsión. Y quizá convenga aclarar también que, en contra de lo que creen muchos, la impunidad no existe. El llamado Antón Troitiño puede pensar que la ha logrado, puesto que el precio que ha pagado por tantos asesinatos como ha cometido es nimio, prácticamente inexistente. Puede decirse que ser asesino múltiple le ha salido gratis. Así de generosos fueron los padres de la Constitución.

Pero Antón Troitiño no debería estar muy contento. La herencia moral que ha dejado a sus familiares ha sido aceptada por ellos en su totalidad, de modo que no pueden aspirar a ser buenas personas, como sería lo correcto. Su propia hija, Marrubi Troitiño, ha dado muestras de que lo suyo es solazarse en el lodazal, regocijarse en los detritus, complacerse con lo degenerado.

La tal Marrubi Troitiño, de tal palo tal astilla, ha dicho que las declaraciones de Patxi Zabaleta, otro que tal, son hirientes. ¡Madre mía!, pobrecito el Troitiño. Uno en quien confiaban ha pedido que vuelva a la cárcel. ¿Por qué se empeña en ofenderlo de este modo? ¡Si sólo ha matado a 22 personas! ¡Eso es vulnerar los derechos de Troitiño! De todos los Troitiño.

Estas personas tan sensibles que se duelen por unas simples palabras (las palabras hacen más daño que las balas, parecen pensar), cuentan con el apoyo del Movimiento Por Amnistía. Menuda jugarreta nos hicieron quienes desterraron de España la cadena perpetua.

Con ella no tendríamos que soportar a ese Movimiento Pro Amnistía y posiblemente se le hubiera hecho también un favor a Troitiño, aunque él no se percatara de eso: Quizá su hija, ante la imposibilidad de ver a su padre fuera de la cárcel, hubiera comprendido que el suyo no es el buen camino y hubiera optado por dar otro rumbo a su vida.

'El Gran Libro de las Citas Glosadas'

'En busca del Tesoro de Kola'

'El espíritu del último verano'

'Perdurablemente anfetamínico'

'Cómo provoqué la crisis financiera'

'En mi furor interno'

'No había más que empezar'

'Han cegado a Narciso'

ETA en la BBC

Creen los etarras que tienen derecho a matar, mutilar, secuestrar, exigir el “impuesto terrorista”, y a emitir comunicados. Como este último que ha difundido la BBC. Lástima que no hayamos tenido nunca una clase política capaz de tratarlos como es debido: cadena perpetua, no prescripción de sus delitos, no contemplaciones: De Juana todavía debería estar haciendo huelga de hambre.

ETA no nació a causa del franquismo, como pretende hacer creer la gente “guapa, lista y con altos ideales”, sino como saben Arzallus, Setién, Uriarte, y algunos energúmenos, por mucho que se deleiten con la ensaimada, fue a causa del nacionalismo, esa lacra a la que se dieron tantas ventajas y las va exprimiendo todas. Es precisamente ahora, cuando el nacionalismo no manda en el País Vasco, cuando la banda encuentra más dificultades para sobrevivir, hasta el punto de que su derrota puede estar próxima. Será Zapatero quien trate de apuntarse la victoria, pero posiblemente el mayor mérito corresponde al gobierno del País Vasco, que ha venido tapando todos los poros por los que respiraba la banda, hasta el punto de que está casi asfixiada. Y no sólo se va a apuntar todo el éxito Zapatero, sin reconocer la labor del gobierno de Patxi López, sino que en otro alarde de egoísmo, se apresta a pegarle una puñalada pactando con el PNV.

ETA necesita volver a los ayuntamientos, a los que tanto jugo ha sacado. ETA, que está en las últimas, puede prolongar su agonía, no obstante, durante un periodo de tiempo relativamente largo. Eso es lo que puede negociar con Zapatero. A cambio de rendirse ya, proporcionándole la victoria, puede obtener beneficios desproporcionados, aunque cualquier tipo de beneficio lo sería. Pero en los últimos tiempos ha habido algunos movimientos de presos etarras y algunas concesiones que invitan a pensar en que puede haber algo no muy agradable para las víctimas.

'El Cid contado a los niños'
'Ninfas'
'El día del juicio'
'El Palestino'
'Poesía reunida'
'Ese modo que colma'
'La vida y poesía de Miguel Hernández contada a los niños'
'Red de mentiras'

De Egibar a Iñaki

El energúmeno llamado Egibar puede hacer patente su odio a España una y otra vez, e incluso ha pedido a los empresarios vascos “que no exporten a España”, demostrando cuáles son sus niveles. Pero es así como ha llegado a ser alguien importante en el PNV. Para este partido, lo de Egibar es correcto, lo que le hace saltar como un resorte es que Patxi López haya dicho que está estudiando euskera, pero que hace muchas “piras”.
Eso, dicen los representantes del PNV, mientras se la cogen con papel de fumar, es una falta de respeto al idioma y a sus hablantes. Y si ellos afirman que es una falta de respeto, hay que creer en el dogma, no se vayan a poner todavía más burros. Con perdón, claro. Pero si Patxi López dice que está estudiando el idioma, ¿dónde ven la falta de respeto?
Para tener una idea de lo que ocurre en el País Vasco, nada mejor que leer el libro Vidas rotas. Partiendo de ese libro, se puede entender el comentario siguiente:
Comentario por xabi 30.04.10 19:52
Iñaki es la victima del terrorismo, de vuestro terrorismo. Como se puede hablar de democracia siendo español? Como se puede ser tan hipócrita de hablar de libertad y defender el nacionalcatolicismo franquista? ustedes no son quienes para acusar a nadie, les recuerdo que ustedes fueron los verdugos de la democracia y la libertad. Indignante!!
http://blogs.periodistadigital.com/puntodevista.php/2010/04/30/p270063
El citado Iñaki no es otro que De Juana Chaos (por favor, contengan la risa; el asunto es para llorar). No creo que sea aventurado afirmar que declaraciones como las de Egibar propician comentarios como el anterior. Tampoco extraña que el PNV no quiera que se adoctrine en las aulas contra ETA. Ni me parece exagerado pensar que entre Egibar y yo hay más diferencias que entre Egibar e Iñaki.

'No destruirán nuestra libertad'

'Todo el amor y casi toda la muerte'
'Tu mente en forma'

'Ansiestrés'
'El viaje al poder de la mente'

'Hacia la banca multicanal'
'España sin democracia'

'Dublinesca'