El caso Cifuentes

A estas alturas ya se ha escrito mucho sobre el máster de Cristina Cifuentes. Se ha apuntado que la filtración tiene que proceder de su propio partido, que si la llevó a cabo el medio tal, etc.

Pero es Juaristi, con su ‘Posgrados’ quien ha venido a explicar que en este asunto, como en otros muchos, todo va manga por hombro, y que lo de la presidenta de Madrid es como una lata de conservas vacía en un vertedero de latas de conserva.

Entonces, lo que interesa a muchos es abatir al rival, hacer daño al adversario político, al que se considera nada menos que enemigo. Poca intención hay en favorecer a los ciudadanos, actitud que se materializaría en el deseo manifiesto, si lo hubiera, de vigilar el dinero de los impuestos, para que no se malgaste ni un céntimo y que el gasto siempre se hiciera con finalidad productiva.

Nada de eso ocurre, sino que unos le tiran con bala y otros con bala de cañón, y nadie dice nada de revisar el sistema, de hacerlo más eficiente, de investigar todo lo que ocurre en las universidades españolas y qué garantías se pueden poner para que no vuelvan a ocurrir casos similares.

Pedro Sánchez, cuyos sueños más húmedos deben consistir en verse sentado en el sillón de Rajoy, les mete el dedo en el ojo a ambos, a Cristina y a Mariano, sin tener en cuenta que la gente se ríe de su doctorado. La sartén le dijo al cazo…

Es que también anda por ahí el niño de la beca y otros tantos cuya dureza facial es comparable a la del diamante y aún cabría pensar que la supera.

Otra cuestión es que la gente que tiene un cargo, salvo muy raras excepciones, se aferra a él con uñas y dientes. Y luego dicen que están en política para servir a los ciudadanos.

'2016.Año bisiesto' 
'El Parotet y otros asuntos'
'Diario de un escritor naíf'
'Yo estoy loco'
'Valencia, su Mercado Central y otras debilidades'
'1978.El año en que España cambió de piel'
'Brillo de asfalto'
'La piel del deseo'

ETA incluida en el bando de los vencidos en la guerra civil

Dice Juaristi, con toda la razón, que el acoso a Aznar del 12 de marzo de 2004, equivalía, de hecho, “a una exculpación tácita de ETA, a la que se incluía en el bando de los vencidos en la guerra civil”.

Esto no es una torpeza, sino una atrocidad. No me extrañaría que el descerebrado de Zapatero se sintiera muy satisfecho de ella, como lo está de otras barbaridades que hizo, pero sin duda que Rubalcaba se ha dado cuenta de que al organizar esa manifestación optaban por el pan para hoy y hambre para mañana. El PSOE cada vez está peor y con su sectarismo ha echado al PP a los caimanes del PNV.

ETA es una banda terrorista y, por tanto, ninguno de sus actos tiene justificación. El terrorismo, nunca es bueno para nadie, porque el envilecimiento no es una vía apropiada.

El PSOE ha traicionado a lo más sagrado que tiene, que son las víctimas del terrorismo. No se trata de decir que tal víctima o la otra está de acuerdo, porque las víctimas, que como tales merecen toda la ayuda que necesitan, pueden ser mejores o peores personas, o pueden discurrir mejor o peor, sino de saber que el único modo de respetar a las víctimas es cumplir la ley y hacerla cumplir.

El PP también ha traicionado a sus víctimas, pero lo ha hecho de modo más tardío y empujado por las circunstancias, también por el escaso apego a las convicciones morales. Las circunstancias que han empujado al PP a cometer ese desafuero se reducen a una: la actitud del PSOE. Si este partido se hubiera mantenido firme frente a ETA, el PP también lo habría hecho. Y si ahora quisiera impedir que el PP hiciera concesiones a la banda, concesiones que indignan a las personas de bien, lo podría hacer fácilmente. 

'El Parotet y otros asuntos'
'Diario de un escritor naíf'
'Yo estoy loco'
'Valencia, su Mercado Central y otras debilidades'
'1978. El año en que España cambió de piel'
'Cantos al camino'
'Historias de la otra razón'
'Por qué España'