Abadillo no es Pedro J.

Hay dos maneras de intentar conocer al prójimo. La primera genera afecto, y consiste en estudiarle con fines humanos. Es la que todo el mundo está dispuesto a reconocer.

La segunda no genera ningún afecto, y en este caso se somete a escrutinio al otro con fines utilitarios, o directamente perversos. Los psicópatas, por ejemplo, estudian muy bien a sus potenciales víctimas y si tienen talento pueden llegar a saber mucho de ellas. Pero no sólo los psicópatas actúan así. Puede decirse que son muchos los que, sin ser psicópatas, estudian al prójimo exactamente igual que lo hacen ellos.

Abadillo ha dicho que conoce muy bien a Pedro J., pero es evidente que no le tiene ningún afecto. Esto conviene recalcarlo, porque durante muchos años ha sido algo así como su sombra.

Por otro lado, eso de decir que se conoce a alguien es muy presuntuoso. Los colaboradores de Adolfo Suárez, que lo tenían a menos, porque se consideraban más cultos, no supieron apreciar algunas de las cualidades de éste, sencillamente, porque ellos no las tenían. Esas cualidades eran desconocidas para ellos. Tampoco Carlos Garaicoechea supo apreciar, ni es probable que lo sepa jamás, las cualidades de Enrique Aresti Urien. De modo que cuando Abadillo dice que conoce muy bien a Pedro J., hay que tomar el asunto con mucha prudencia. ¿Sabrá Abadillo lo que es la independencia?

Pedro J. es muy independiente, pero se ve a las claras que es sensible a los halagos. Eso resta independencia. Quizá haya que calificar como justicia poética que Abadillo haya sustituido a Pedro J. como director de El Mundo.

El hecho de que Pedro J. mantuviera como subdirector y hombre de confianza a Abadillo, postergando posiblemente a personas más valiosas merecía un final como el que se ha producido. Los editoriales de El Mundo ahora dan risa.
'Operación cochinillo'
'Madeline'
'Inteligencia emocional'
'Sine qua non. Poemas astrológicos'
'El color de los días'
'Molestia Aparte II'
'Conceptos de inteligencia'
'El paraje de Las Brujas'