Mostrando entradas con la etiqueta Gómez de Liaño. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Gómez de Liaño. Mostrar todas las entradas

viernes, 29 de mayo de 2009

Comenzando por De la Vega

Si comenzamos por De la Vega, vemos que, según cuentan –yo no la sigo hasta estos extremos, es decir, no me fijo tanto-, estrena un modelito nuevo cada día. Si suponemos que cada día gasta doscientos euros en vestido, calzado, manicura y peluquería, eso da una gran cantidad de dinero al año. ¿A cuánto ascienden por todos los conceptos los emolumentos de De la Vega?
Zapatero se sube al Falcon como quien monta en bicicleta. Luego, tiene excusa. Y si no le aceptan una, pone otra. Los poderosos siempre tienen excusa para todo. Quienes no tienen excusa son los pobres, porque no se les aceptan, entonces no tienen escapatoria. ¿A cuántos pobres se les podría haber ayudado a sobrevivir con el dinero que ha gastado Zapatero con los Falcon?
Rambla prohíbe a los altos cargos usar coches oficiales para actos privados. ¿Y por qué no los destituye a todos? ¿O los mete en la cárcel? ¿Por qué ha consentido que lo vinieran haciendo hasta ahora? ¿Piensa ahorrar dinero con la prohibición? Porque si permite otras maneras de malgastar el dinero público nos habremos quedado igual. La Inspección de Trabajo ha tomado cartas en el asunto (¡a buenas horas, mangas verdes!), puesto que los chóferes se veían, o se ven, obligados a incumplir su horario y hacer excesivas horas extras. Esto no pasa en Inglaterra.
El diario El País ha puesto el grito en el cielo porque el Tribunal Supremo ha imputado a Garzón por prevaricación. Como es natural, esa actitud induce a pensar inmediatamente el sumario del caso Gürtel que, en manos de Garzón, alguien filtró a El País y que este diario fue publicando en pequeñas dosis, en periodo electoral, con el claro ánimo de influir en él y de hundir políticamente a Camps. El enojo de El País por la imputación de Garzón también lleva a recordar a Javier Gómez de Liaño.

jueves, 24 de julio de 2008

El País y Gómez de Liaño

El diario El País dio la noticia de la victoria de Gómez de Liaño en Estrasburgo un día más tarde que los demás. Quizá lo hizo acuciado por los otros medios, algunos de los cuales señalaban su silencio. Finalmente, dio la noticia, y aunque hubiera quedado mejor si lo hubiera hecho el día en que se produjo, tampoco hubiera quedado mal si todo hubiera quedado en eso. Sin embargo, hoy ha amanecido con un editorial al que ha dado el título de “Prevaricó; claro que sí”.
En ese editorial se hila muy fino con respecto a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, al decir que lo que ha sentenciado es que los jueces carecían de la “suficiente apariencia de imparcialidad”. Supongo yo que para que ese Tribunal pudiera decir que los jueces no habían sido imparciales, debería haber examinado el juicio en su totalidad. De modo que nos quedamos con que si a Gómez de Liaño le hubiera juzgado un tribunal imparcial la sentencia podría haber sido otra muy diferente.
Por otro lado, afirma el citado editorial que Gómez de Liaño había dictado siete resoluciones cuyo único objetivo era echar una mano al gobierno de Aznar en su acoso al grupo Prisa. Y si El País atribuye de un modo tan categórico esta intención al juez objeto de su ojeriza, tiene que reconocer que también se les podría atribuir alguna intención no demasiado correcta a los jueces, no imparciales, que le condenaron.
Parece risible por otra parte, que un editorial de un gran periódico se regodee con el hecho de que el juez demandante, que finalmente ganó la demanda, reclamase 300000 euros de multa y que ésta haya sido tan sólo de 5000. Este detalle no lo había leído yo en ningún otro medio y sí el de que la sentencia se había tomado por unanimidad.
Por otro lado, tampoco cabe olvidar las demás consecuencias de este caso. ¿Qué juez se va a atrever a investigar a Prisa, si hay motivos para ello? ¿Qué ocurrió con la anterior investigación?

martes, 22 de julio de 2008

Gómez de Liaño gana en Estrasburgo

El Tribunal de Estrasburgo ha fallado en contra de España y a favor de Javier Gómez de Liaño. La condena a España fue por unanimidad. Todos los componentes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideraron que el hoy triunfador no tuvo un juicio imparcial e independiente.
Las cosas caen por su propio peso. La justicia está muy desacreditada en España y no de un modo gratuito. La justicia debería ser total y absolutamente independiente y, lo primero que se mira a un juez español es su afinidad política. A los políticos españoles les gusta tenerlo todo bajo su control y con ello se resiente toda la estructura nacional.
Sería bueno que, por fin, los partidos aprendieran la lección, o que se vieran obligados a ello por la presión popular. Un día u otro, sin remedio, la justicia española se tendrá que independizar por completo de los políticos.
El fallo del Tribunal condena a España a pagarle 5000 euros a Gómez de Liaño, en concepto de daños al honor, cantidad que a simple vista me parece escasa, dado que en su momento, y si no recuerdo mal, se escribieron durísimos artículos y quizá algún editorial, en su contra, basados todos, o casi todos, en la Sentencia del Tribunal Supremo y en el rechazo de su recurso de amparo por Tribunal Constitucional. No es previsible que ninguno de los que se ensañaron con él en aquellos tiempos, reconsidere su actitud y escriba un artículo en sentido contrario.
Hay otra cuestión, no obstante, que convendría discutir. El Tribunal ha condenado a España a pagar 5000 euros, pero creo que no es correcto que seamos los contribuyentes quienes paguemos la multa. Yo quisiera que la Justicia española funcionara bien, y también quería que Javier Gómez Liaño pudiera llevar a cabo la investigación por la que fue procesado y condenado por un tribunal no imparcial. Quienes de un modo o de otro dieron lugar a la injusticia deberían ser quienes pagaran la multa.