Nada que hacer con Carrillo

Dice el casi centenario Santiago Carrillo, en un artículo publicado hoy en El País, que el 60% de los españoles estima que el juez Garzón es víctima de una persecución, cuando sabe perfectamente que un porcentaje no es un argumento que se pueda oponer al dictamen de siete magistrados.

Lo sabe porque a continuación afirma que muchos reputados juristas afirman lo mismo. ¿Por qué se apoya en primer lugar en ese porcentaje y luego en esos juristas, en lugar de hacerlo únicamente en estos? Eso es juego sucio, Carrillo.

En su afán manipulador, dice este personaje al que la edad no parece haber mermado sus facultades intelectuales, que hay una campaña mediante la que se pretende cerrar la boca a quienes critican la sentencia. Pero una cosa es criticar la sentencia, y ojalá se hiciera con argumentos y no tergiversando, y otra muy distinta tildar de fascistas a los siete magistrados que lo han condenado. Hay que tener en cuenta que Garzón recusó antes del juicio a todos los jueces que pudo y al final quedaron esos siete.

Puede darse el caso de que la persona de Garzón no interese a nadie, sino que se ha convertido en un símbolo, que es utilizado para fines que realmente no tienen que ver con él. En esta supuesta reivindicación de su persona no se tiene en cuenta su relación con Botín; ni con el escándalo del lino, que luego no fue nada; ni con Mister X; ni con el caso Oubiña; ni con tantas otras cosas que hubieran podido dar al traste con la carrera de cualquier otro juez.

Carrillo es una de esas personas dotadas de grandes capacidades intelectuales y físicas que se echan a perder al dejar que el odio penetre en ellos. Hay gente que tiene motivos para odiar y que, sin embargo, logra conjurar este sentimiento y lo mantiene alejado de sí. No parece que sea el caso de este personaje cuyo desdén hacia cualquiera que se decante por la derecha parece patológico.

'Detrás del nombre'
'La fragata Ligera'
'Retorn a l'Illa Blanca'
'El tiempo que nos une'
'Novelas ejemplares de Miguel de Cervantes'
'La crisis del euro'
'Zero'
'Cuentos nevados de Phil y Maya'

 

Ben Laden y los GAL

Si se trata de coger el rábano por las hojas, se puede comparar la cacería y asesinato de Ben Laden con el caso GAL. De no ser así, no hay modo. La banda etarra comete sus atentados únicamente en España, mientras que Al Qaeda atenta en todo el mundo. En el caso etarra, la justicia española debería ser suficiente para acabar con la banda, mientras que no hay una justicia internacional capaz de combatir a Al Qaeda.

Lo ideal hubiera sido que se juzgara a Osama Ben Laden, como se hizo con Adolf Eichmann, por ejemplo. Pero en el caso de éste, los nazis ya no tenían ningún poder de reacción, mientras que Al Qaeda sí que puede hacer de las suyas. La prevención no consistía en reforzar las medidas de seguridad de Estados Unidos y de algunos otros países, sino de todos los países del mundo. Al Qaeda podría haber secuestrado un hotel, o un colegio, en cualquier lugar del mundo, y empezar a matar, sin prisa, pero sin pausa, hasta que fuera liberado Ben Laden.

Hay que considerar también que al terrorismo no se le deben dar ventajas, ni dejar que aflore la impunidad como posible. Asesinar a alguien, aunque se trate de Ben Laden, repugna. Pero consentir que los terroristas se sientan impunes es muy peligroso. Las democracias deben defenderse de sus enemigos con las armas de que disponen, y mientras tanto seguir avanzando en el establecimiento de un orden mundial basado en la justicia.

En España, con la dictadura de partidos y la dependencia de la Justicia de ellos, o se crean los GAL, o se da carta blanca a Bildu. Y si alguien protesta por esto, se le insulta. Cuando los jueces determinaron que tenía que haber un Mister X, el gobierno debió poner todos los medios para averiguar su identidad, ya que él no tuvo la gallardía de dar la cara.

'DESLENGUADOS'

'LA DELGADA LÍNEA AZUL DE LA INTELIGENCIA'

'El Gran Libro de las Citas Glosadas'
'En busca del Tesoro de Kola'
'El espíritu del último verano'
'Perdurablemente anfetamínico'
'Cómo provoqué la crisis financiera'
'En mi furor interno'

Guerra, de nuevo en la cocina

Dijo Alfonso Guerra en su día que él cocinaba los platos y Felipe González los servía. De nuevo se ha metido en la cocina, a explicar las bondades de la Constitución de 1978, a la que tanto contribuyó él. Lo ha hecho en un artículo titulado ‘Es el momento’, publicado en la revista Tiempo. Olvida decir el presunto estadista, porque probablemente no se ha dado cuenta, que lo mejor de la Constitución fue el espíritu de consenso que le imbuyó Adolfo Suárez, el tahúr del Mississippi, según él.
Sin el espíritu de Adolfo Suárez, quienes la elaboraron hubieran hecho una Constitución sectaria, como se fue demostrando a medida que los protagonistas fueron asumiendo responsabilidades. Ya comenzaron en ese plan al negarle a Tierno Galván que participara en la tarea. Fueron precisamente el cocinero y el camarero quienes le vetaron.
Y a pesar de la perspectiva que da el tiempo, tampoco Guerra se ha dado cuenta de que si conviene rescatar algo de la Constitución es precisamente ese espíritu de consenso, pero desgraciadamente Adolfo Suárez ya no puede encargarse de la tarea. El Estado de la Autonomías fue una gran idea, y fue Guerra quien la tuvo, sino uno de los que la desarrollaron, y la desarrollaron mal como se ha ido viendo. Comunidades Autónomas que antes se llevaban bien, ahora se llevan muy mal. Todas piensan que reciben menos de lo que corresponde y el gobierno de turno utiliza los fondos estatales para comprar votos. Los partidos nacionalistas tienen una presencia desorbitada en el Parlamento y utilizan su excesivo poder para desestabilizar.
Pide Guerra que se aplauda la sentencia del Tribunal Constitucional, pero fue el propio Guerra quien enterró a Montesquieu. Si los jueces fueran totalmente independientes de los políticos nos hubiéramos ahorrado muchas zozobras. Y posiblemente Mister X tendría nombre.

'Saber conversar'
'El mundo prohibido'
'Un viaje gastronómico por España'

'India, vagón 14-24'

'Sopas bobas y pesebres'
'Para salir de la crisis global'

'La otra vida'
'El niño que no iba a misa'

Acerca del caso García Calvo

Hace algún tiempo, el juez Marino Barbero llevaba a cabo una investigación y de pronto la prensa comenzó a difundir información sobre sus dificultades financieras. No se pudo determinar quien había filtrado esa información confidencial, que nadie debió haber investigado y mucho menos difundido. El juez abandonó la carrera judicial, a la vista de las circunstancias. Cuando una persona queda indefensa frente al poder, puede hablarse de dictadura. En democracia, nadie debería padecer indefensión. El gobierno debería haber hecho lo posible y lo imposible para averiguar quién había investigado al juez y filtrado los resultados de la investigación a la prensa.
El asunto Marino Barbero ocurrió durante el mandato de Felipe González, al que hay que añadir el caso de Mister X, también de ese periodo. El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Por tanto, por higiene democrática, los políticos deberían ser los primeros interesados en que su poder estuviera limitado por el judicial y para eso es preciso que los jueces puedan trabajar tranquilamente y sin temor.
El juez Marino Barbero se retiró y probablemente muchos otros jueces aprendieron la lección de que con el poder no se juega. Dado el desenlace del caso, es inevitable pensar de este modo.
La cuestión es que no parece que los políticos españoles sean muy demócratas, puesto que lejos de buscar limitar su poder tratan de ejercerlo sin límites. Y en ese supuesto trabaja también la prensa, como lo demuestra la información de que se estaba siguiendo al juez Roberto García Calvo con la intención de desprestigiarle. Es una información gravísima, que puede terminar de desmoralizar a la judicatura y de paso a la ciudadanía. El gobierno debería investigar y explicar detenida y claramente este asunto y someterse de buen grado a todas las preguntas que quisiera hacerle la oposición.
Resulta sintomático, por otro lado, que a la muerte del juez, el tipo de comentarios que se han hecho, totalmente irrespetuosos con él.

'Guerra de la Independencia. Tomo II'
'Guerra de la Independencia. Tomo I'
`Las cloquetas de Cándida'
'El gran libro de los insultos'
'Nada es lo que parece'
'Franco y Hitler'
'Lo que la vida enseña'
'El fantasma de Canterville'

Felipe González, simplón (o camarero)

Es sabido que cuando un asno tiene esa necesidad, se echa un pedo, esté en donde esté y sin medir las consecuencias. Es sabido que el pedo de un asno puede tener consecuencias catastróficas, si se lo echa en un lugar atiborrado de gente, puesto que el mal olor puede acarrear una avalancha. Pero no se le pueden pedir responsabilidades a un asno.
Por su parte, Felipe González, ha dado en burlarse del digital Mariano Rajoy, afirmando que “cuando se saque los fideos de la boca podremos saber lo que dice”. Cuando Adolfo Suárez estaba trabajando la democracia, es decir cuando todavía no la había y las resistencias a vencer eran muchas, Felipe González colaboró de algún modo, pero fundamentalmente mostró mucha impaciencia. Está en el libro “Los que le llamábamos Adolfo”. Esa impaciencia suya demuestra que no sabía valorar el trabajo milimétrico de Suárez, el bordado y el dorado. Su actitud venía a ser la de quien se sienta a la mesa y pide que le traigan la comida. Cuando Suárez le pedía apoyo y colaboración para esto o aquello solía prestársela, pero no dio sensación de saber apreciar su mérito.
Estaba impaciente por lograr la presidencia, pero no pensaba en servir a España, ni en todos aquellos que durante decenios habían soñado con ese momento, sino que sus intenciones eran menos elevadas que todo eso. Los citados soñadores, o la mayoría de ellos, no le perdonarán jamás el desengaño que sufrieron. En el poder, Felipe González tuvo ante sí el caso Rumasa y lo solucionó a la brava, sin calibrar las consecuencias. Se percató, algo muy fácil, de que la mayoría de los jueces eran de derechas y optó también por una solución drástica. No tuvo en cuenta que había que preservar por encima de todo el prestigio de la judicatura. Bajo su mandato nacieron los GAL, otro intento de solucionar las cosas por las bravas. Y cuando hubo noticia de Mister X, no se preocupó en buscarlo. Hay que recordar que algunos sufrieron cárcel a causa de Mister X. Si hubiera aparecido, quizá se hubiera acortado su estancia en prisión.
Alfonso Guerra lo dijo bien claro, al definir las funciones de ambos como la del cocinero y la del camarero. Claro que el autor de la frase “quien se mueva no sale en la foto, ya debía saber que con ello se autoexcluía del gobierno. De forma drástica.

Contra los políticos

Cátaros. La libertad aniquilada

Terrorista

Los que le llamábamos Adolfo

La Comunidad Valenciana y el guirigay nacional

La soledad del juzgador

A sí mismo

¿Cómo habla Dios?