Mostrando entradas con la etiqueta Sebastián. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sebastián. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de abril de 2009

Salgado, Sebastián, Solbes

Durante todo el tiempo en que Solbes ha sido vicepresidente del gobierno ha dado la impresión de que quien ponía las ideas en el área económica era Sebastián. No hay ningún dato que permita pensar que las iniciativas de Sebastián fueran del agrado de Solbes. Ni tampoco de nadie más, fuera del círculo de Zapatero, que es el que manda. En todo momento se ha mostrado Solbes incapaz de dar un puñetazo en la mesa y decir hasta aquí hemos llegado. Debe de haber deseado dimitir desde hace mucho, pero sólo se ha atrevido a decir que envidiaba a Bermejo.
Es un hombre obediente, que ha seguido el guión que le marcaban, aunque éste se desviara mucho de lo que él tenía por ortodoxo. Finalmente, lo han destituido o sustituido, como él quiera llamarlo. Sebastián, por su parte, comenzó su mandato alegando que estaba perdiendo la paciencia con los bancos, o algo así. Según él, la culpa de la crisis la tienen los bancos, la tiene el capitalismo, la tiene el PP . El gobierno no tiene la culpa. El gobierno es inocente y puro, como las amapolas.
Pero el gobierno es el encargado de vigilar el cumplimiento de las reglas de juego, con las que se desenvuelve el capitalismo, el que ha de verificar que los bancos se ajustan a las directrices marcadas, y que, en general, el país marche por derroteros aceptables. Alguna culpa tendrá, entonces, el gobierno. Mal camino, si no lo reconoce.
Salgado ha sido designada para relevar a Solbes. Posiblemente, Salgado podrá ser considerada como sabia en algunas cuestiones, pero en lo que se refiere a conocimientos sobre economía no parece que pueda compararse con Solbes. En el propio PSOE hay muchos mejor preparados que ella en este campo. La cuestión es que en cuanto ha ocupado el ministerio ha mandado recado a los bancos. ¿Sigue las consignas de Sebastián? ¿Da la cara por él? Sería surrealista que un ministro diera órdenes a una vicepresidenta.

viernes, 13 de febrero de 2009

Las comisiones bancarias

Mientras ese profesional de la demagogia, el despilfarro, el chivatazo y el proteccionismo dice que el gobierno está harto de los bancos, como si él fuera el gobierno (luego ya se vio que no, porque lo desmintieron), los bancos, o por lo menos algunos, han aumentado las comisiones.
Estamos en lo de siempre, los bancos necesitan ganar mucho dinero, porque si no es así los accionistas se desprenden de sus acciones. La subida de comisiones, como es sabido, repercute sobre todo en quienes más problemas económicos tienen. No es de suponer, por ejemplo, que el propio ministro Sebastián pague comisión alguna. Lo habitual entre los pudientes es exigir que se les retire de inmediato, aunque el importe signifique poco para sus economías. El prurito les impide consentirlas. Con lo cual no queda más remedio que cobrárselas a quien no puede protestar.
Dicen que eso es así porque los bancos obtienen otro tipo de compensaciones de estos clientes. Pero eso es dudoso, porque si nos atenemos al crédito que firmó Zaplana para comprarse el pisito en Madrid, no se ve el beneficio de aquella entidad bancaria por ningún lado. Además, siempre se ha dicho que los bancos prefieren cien clientes de cien que uno de mil, porque éstos subastan el dinero al mejor postor.
De modo que mejor haría el ministro Sebastián en buscar alguna solución para este caso y una solución no es una salida de tono. Vivimos tiempos muy angustiosos para mucha gente a la que ver como se le escapa una parte, para ellos muy importante, de dinero por este motivo. Una solución, podría ser, por ejemplo, que los partidos devolvieran a los bancos todo el dinero que les deben. O sea, una solución seria y real, nada de gestos para la galería. La contrapartida sería que los bancos renunciaran a cobrar comisiones a los pobres. Tendrían plena libertad para cobrárselas a los ricos.

martes, 3 de febrero de 2009

La crisis y la obligación de los bancos

Zapatero, con su habitual tendencia a desviar las culpas hacia otros, ha pedido a los bancos que arrimen el hombro. Sebastián, ese ministro que saltó a la fama en su faceta de chivato, ha ido más lejos y ha dicho que el gobierno se está cansando de los bancos. La culpa de la crisis, según la pareja de marras, no la tienen ellos, no; la tienen Bush y los bancos.
Los bancos, como todas las empresas, tratan de ganar todo el dinero que pueden. Está por ver que pudiendo ganar dos céntimos se conformen con uno. Es el gobierno el que pone las reglas por las que se rige el negocio bancario. Y es el gobierno el obligado a vigilar esas normas. De modo que si los bancos son los culpables de la crisis es porque las normas no son buenas o porque no se han cumplido. Al final, el responsable es el gobierno del que forman parte Zapatero y Sebastián.
Si los bancos no prestan es porque temen no recuperar lo prestado. Vivimos tiempos de desconfianza total, nadie puede vaticinar cuando va a parar esta hecatombe y cada uno procura estar entre los que resistan en pie. Los bancos ganaron mucho dinero el año pasado, y es de suponer que fue con la bendición del gobierno, pero eso no significa que en el futuro vaya a ser igual. De hecho, los bancos también temen que la crisis se los lleve por delante.
Sería bueno entonces que la clase política arrimara el hombro. Es decir, que no sólo dejaran de derrochar, sino que suprimieran todos los gastos superfluos. ¿No está harto Sebastián de los derroches de Carod o Touriño? ¿Ha calculado Sebastián cuánto podría ahorrar la política española?
La clase política española podría arrimar el hombro, para ayudar a salir de la crisis, dejando de lado sus peleas infantiles y haciendo un gran pacto de Estado. Si el Estado comenzara a ahorrar de verdad, es probable que se restableciera aunque fuera mínimamente la confianza. Predicar con el ejemplo se llama la figura.

martes, 27 de enero de 2009

Zapatero se equivoca, pero no engaña

Resulta muy triste caer en la cuenta de que el presidente del gobierno es incapaz de reconocer sus errores, por graves y evidentes que sean. Y aunque ya lleva tiempo en la presidencia y hemos tenido ocasión de darnos cuenta muchas veces, no deja de ser doloroso, puesto que la gravedad de la situación por la que pasamos requeriría de alguien más responsable. Me refiero a que lo hemos visto todos los que no padecemos esa lacra que se llama sectarismo o dependemos del dedo de Zapatero.
Resulta difícil discernir si la actitud del presidente debe catalogarse como infantilismo o si se trata de algo peor. La explicación que ha dado al hecho de que permaneciera sentado al paso de la bandera de EE.UU. es total y absolutamente risible. El dato es que permaneció sentado. Pretender que la gente, y sobre todo la estadounidense, interpretara su gesto, y concretamente del modo que dice él, es inaudito.
En lo que se refiere a la crisis, no debería negar Zapatero lo que está escrito y grabado. Echar toda la culpa de la crisis a Estados Unidos, olvidando nuestra dramática dependencia del ladrillo, que tan poco hizo por evitar, evidencia muy poco sentido de Estado por su parte. Tampoco recuerda las feroces acusaciones al urbanismo valenciano por parte de su partido, gracias a las cuales ahora hay mucho más paro.
Demuestra la incapacidad suya y de su gobierno para prever la catástrofe que se nos venía encima, ni siquiera cuando ya nos había caído. Dice que no mintió, pero en ese caso no está capacitado para presidir el gobierno de la nación, porque cuando negaba la crisis ya la veía buena parte del país. Y si reconoce que mintió, debería dimitir también por embustero.
Es evidente que tenemos un gobierno incapaz de enfrentarse a la crisis. Toda la preocupación de Zapatero consiste en ir por delante en las encuestas. Solbes parece dispuesto a irse y eso sería una buena noticia, si no fuera porque el que suena para sustituto es Sebastián. Apaga y vámonos.
Ahora, Zapatero juega a parecerse a Obama. Pero no a ser como él, sino a convencernos de que es como él.

lunes, 11 de agosto de 2008

Los funcionarios, a pagar

Después de haber negado que existiera crisis una y otra vez; de haber llamado catastrofistas a quienes pedían soluciones, para que la cosa no empeore; de haber explicado que el pesimismo no crea puestos de trabajo; de haber espantado a los compradores de viviendas extranjeros con la cantinela del urbanismo depredador; resulta que sí hay crisis y gorda. La culpa, de Bush; de la codicia estadounidense; de los bancos (pero con la boca pequeña, porque luego se les pide ayuda); de los constructores advenedizos; de los especuladores; de Aznar, bajo cuyo gobierno se fraguó el tipo de crecimiento que ha propiciado esta hecatombe; de cualquiera, menos de este gobierno, que ni siquiera la vio venir. ¿Y sin verla venir cómo iba a actuar?
Ahora que ya la tiene aquí, ya apunta y está presto a disparar. Contra los funcionarios, naturalmente. Siempre son los funcionarios los que han de pagar. Nunca tiene la culpa quien dirige y organiza el trabajo de los funcionarios. No se les ocurre cambiar los métodos, ni eliminar los favoritismos, porque estos son los que les garantizan las complicidades y al final un buen número de votos.
Los funcionarios no tienen ninguna culpa de la crisis. Ni han decidido el modelo económico, ni han fomentado la especulación inmobiliaria, ni han hundido la bolsa. Los funcionarios bastante hacen con aguantar a los asesores que les caen encima. Tienen razón los sindicatos cuando alegan que la medida de los 400 euros tiene como finalidad fomentar el consumo y ahora el gobierno se contradice poniendo un tope a la subida salarial del funcionariado, según notifica
La Vanguardia.
Solbes, que no se atreve a pararle los pies a Sebastián, ni en la medida de los 400 euros, ni en el reparto de bombillas, no tiene reparos en perjudicar a los funcionarios. Total, esta medida no le va a salir cara electoralmente al PSOE, así que no precisa transmutarse en héroe tomarla.