Ha dicho Manuel Portaceli, uno de los dos arquitectos que hicieron la restauración, que acatará la sentencia que obliga a revertir el Teatro Romano de Sagunto, si no hay más remedio. O sea, como si un reo, tras la sentencia condenatoria, le dijera al juez: si no hay más remedio, iré a la cárcel. Probablemente, el Señor Portaceli es un gran arquitecto, que en eso no voy a entrar. Pero como arquitecto debía saber que las obras que estaba haciendo en el Teatro eran ilegales. Entonces cabe preguntar por el grado de civilidad que se le puede suponer a quien perpetra una ilegalidad a sabiendas. Sin leyes, el mundo se convierte en una selva. No puede defenderse el hecho de que llegue alguien y convenza al consejero de Cultura, en este caso Cipriano Císcar, de que lo más vanguardista es reconvertir el Teatro Romano en otra cosa, y éste se acaricie los rizos y a continuación ponga manos a la obra sin más. El resultado es polémico, a unos les gusta mucho y a otros les llena de desagrado (y muchas de las opiniones tienen que ver con la secta en la que se alinean quienes las emiten, o con el lugar del que nutren sus carteras). El criterio arquitectónico seguido en la reconversión, probablemente, es correcto. Pero la ilegalidad es flagrante. Las obras llevan 17 años en los tribunales, puesto que los perdedores han recurrido una tras otra todas las sentencias, hasta llegar al final. De modo que no caben dudas. Jamás se le agradecerá bastante a Juan Marco Molines todo el esfuerzo que ha hecho en defensa de la legalidad. Gracias a él, la civilización se ha apuntado un tanto. Lo cierto es que aun hay quienes le critican. Todo por la secta. Como arquitecto, Portaceli, puede ser grande, pero está demostrando que su alma es muy pequeña. En 17 años ha tenido tiempo para meditar y darse cuenta de que por muy satisfecho, desde el punto de vista arquitectónico, que se pueda sentir de su obra, jamás debió hacerla. El daño que ha hecho no podrá ser reparado. Y somos los ciudadanos los que cargamos con las consecuencias, injustamente.
Mostrando entradas con la etiqueta legalidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta legalidad. Mostrar todas las entradas
martes, 8 de enero de 2008
domingo, 1 de julio de 2007
Unidad de los demócratas
Pretende Zapatero la unidad de los demócratas. Frente a ETA, naturalmente. Pero eso se consigue en reuniones privadas y mejor sin bombo ni platillos. Cuando se explica públicamente en principio hay que pensar que las reuniones privadas han fracasado y que se intenta trasladar al contrario la responsabilidad del fracaso. Pero dada la patente animosidad que hay entre Zapatero y Rajoy, es dudoso que esos contactos privados se hayan producido. Y lo más probable es que ni siquiera se pretenda el consenso, que ya se da de antemano por imposible o no deseado. Se trata ent0nces de escenificar ante los ciudadanos, que son quienes pagan y desean el acuerdo, la obra teatral en la que resulta que el villano es el contrario. Ibarretxe aparecerá también, reclamando su protagonismo, para decir que contra ETA no vale todo. Cuando se explique con más detalle resultará que, según él, lo que no vale es la ley y lo que pretende es que se apliquen medidas ilegales. Por su parte, ETA no va a renunciar al protagonismo que se le viene regalando. Y mucho menos a los ingresos del impuesto revolucionario y en cuanto note a la gente reacia a pagar, volverá a dar miedo.
Si la unidad de los demócratas fuera posible y se hubiera llevado a cabo desde el principio, habría bastantes menos muertos. Pero esta unidad no sólo debería ser posible, sino obligatoria. Ningún partido democrático puede estar a favor del terrorismo. Hay un marco legal al que todos están obligados a ajustarse. Prueben a unirse todos dentro de ese marco legal, sin trompetas ni alharacas y si no resulta será el momento de probar otra cosa. Pero, como todo el mundo sabe, si de verdad se unieran todos los partidos en torno a esta cuestión y nadie tratara de sacar ventajas electorales, ETA duraría muy poco.
Si la unidad de los demócratas fuera posible y se hubiera llevado a cabo desde el principio, habría bastantes menos muertos. Pero esta unidad no sólo debería ser posible, sino obligatoria. Ningún partido democrático puede estar a favor del terrorismo. Hay un marco legal al que todos están obligados a ajustarse. Prueben a unirse todos dentro de ese marco legal, sin trompetas ni alharacas y si no resulta será el momento de probar otra cosa. Pero, como todo el mundo sabe, si de verdad se unieran todos los partidos en torno a esta cuestión y nadie tratara de sacar ventajas electorales, ETA duraría muy poco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)