Mostrando entradas con la etiqueta Jaime Campmany. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jaime Campmany. Mostrar todas las entradas

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Renovación del CGPJ

Recuerdo un artículo de Jaime Campmany en el que a cuenta de un gazapo suyo (creo que había llamado subdiácono intenso a Javier Tusell, cuando quería llamarle subdiácono intonso), en el que daba cuenta de dos erratas del BOE.
En una ponía Consejo General del Joder Judicial y en la otra Conejo General del Poder Judicial. Sumadas daban Conejo General del Joder Judicial. Pues eso. Los partidos políticos se han vuelto a repartir los caramelos, a excepción de UPyD, partido con el que ningún otro quiere saber nada, por lo que se ve.
CiU dice que “Espanya ens roba”, pero ha colocado a su juez. ¿No es enternecedor? El PNV no ha protestado por la salida masiva de presos etarras. El PNV protesta por lo que protesta y punto. Ha colocado también a su juez. Faltaría más. El PSOE tenía 'derecho' a tres jueces y le ha cedido uno, 'gratis total' (¿dónde estará Solchaga ahora?), a IU. Y eso que los suyos, Sánchez Gordillo y demás, tienen poco respeto por las leyes. El PP y PSOE, contentos. Creen que están apuntalando el andamiaje mediante el cual 'viven'.
Hay dos posturas discordantes. Antonio García-Trevijano y su grupo de simpatizantes mantienen la que para mí es la mejor opción. Consiste, si no me equivoco, porque lo digo de memoria, en que los componentes del CGPJ sean elegidos por jueces, magistrados y funcionarios de los juzgados. Hay que reconocer que esta pretensión es imposible. Los dirigentes de los partidos citados anteriormente deben de tener pánico a esta propuesta.
La otra postura es la de UPyD, partido sobre el que no cabe sospecha en esta cuestión. UPyD es el único partido que ahora mismo puede pedir la independencia total con respecto al poder político del poder judicial.
A los poderosos no les interesa que los jueces sean independientes. Para los indefensos es cuestión de vida o muerte. Para la democracia, igual. No hay democracia si los jueces no son independientes.

miércoles, 18 de julio de 2012

Gonzalo Moliner, nuevo presidente del CGPJ

A raíz de cierta errata acaecida en un texto suyo, Jaime Campmany dedicó uno de sus artículos a estas divertidas peripecias que sucedían de vez en cuando el linotipista de turno cambiaba, inadvertidamente, una letra por otra. Todas las que comentaba en el citado artículo eran muy jugosas, pero en este caso conviene recordar dos que hacían referencia al CGPJ y que reunió en una.
Según, en el BOE había salido publicado algo referente al Conejo General del Poder Judicial, y en otra ocasión la referencia fue al Consejo General del Joder Judicial, y al juntar ambas erratas quedaba como Conejo General del Joder Judicial.
Dejando aparte las bromas, hay convenir en que si los jueces no son totalmente independientes del poder no hay justicia, y si no hay justicia tampoco hay democracia.
Conviene en estos tiempos tan azarosos que vivimos y en los que tantos sacrificios se piden a la gente de a pie, porque a las oligarquías no se les puede pedir nada, que las cosas estén claras. Nada calmaría más los ánimos en estos momentos que ver que los jueces, con total independencia y abundancia de medios comenzaran a pedir cuentas a quienes no las tuvieran claras. Eso de que surja un escándalo tras otro y desaparezcan millones y más millones, sin responsabilidades penales para nadie no encaja bien.
Hay una propuesta muy acertada sobre la mesa, sin que los partidos políticos quieran saber nada de ella, quizá porque temen las consecuencias, que consiste en independizar totalmente la justicia. Los socialistas se oponen, con el pretexto de que los jueces suelen ser conservadores. Pero si se les da derecho a voto a los funcionarios de justicia esta excusa se desvanece y tan sólo queda en pie el miedo a la libertad de los jueces. Conviene tener en cuenta que los funcionarios de justicia tienen mucha información sobre los jueces, de modo que sus votos no serían ciegos.

'De Laura y otras muertes'
'Hasta los cuervos picotean las cerezas'
'La energía después de Fukushima'
'Limones dulces'
'Ocurrió en Valencia'
'Los invitados de la princesa'
'La vida y la poesía de Gustavo Adolfo Bécquer contada a los niños'
'Los mejores dibujos publicados en El País 2004-2011'

lunes, 26 de octubre de 2009

Fraga Iribarne y Ava Gardner

Recuerdo un artículo de Jaime Campmany en el que comentaba una anécdota de Fraga. Contaba que se había reunido con un grupo de personas en el domicilio que tenía Miguel Boyer antes de divorciarse. En esta reunión Boyer le había dicho a Fraga:
- Es que ustedes defienden a los ricos. A lo que Fraga había respondido:
- Pues yo nunca podré tener una casa como esta.
Esta anécdota le servía a Campmany para dar fe de la honradez de Fraga, pues habiendo sido ministro con Franco, época en la que con tan solo dejarse hacer regalos hubiera podido acumular una fortuna, seguía viviendo sin lujos.
Pero las anécdotas de Fraga no se acaban ahí. Creo que fue Antonio de Senillosa quien al ser preguntado por las diferencias entre Adolfo Suárez y Manuel Fraga, respondió:
- Manuel Fraga Iribarne lo sabe todo y no entiende nada y Adolfo Suárez no sabe nada y lo entiende todo.
Se podrían contar muchas, pero ahora hay una más, y bastante jugosa, por cierto. Resulta que ha concedido una
entrevista al diario Faro de Vigo, en la que afirma que Ava Gardner lo invitó a tomar unas copas, pero que él, para sorpresa de ella, se excusó. A estas alturas de la historia ya se sabe que aquello que Luis Miguel Dominguín había hecho con la diva y que quería contar a todo el mundo lo habían hecho también todos los que se habían cruzado con ella.
También es suficientemente conocida la norma que dice que un caballero jamás debe airear sus conquistas y que una dama no debe dejarse seducir por quien no sea un caballero. Esta norma no parece ser conocida por Fraga, porque con anterioridad a la pregunta sobre Ava Gardner se le hizo esta otra:
- En sus veladas con Carmen Sevilla, Elke Sommer, Anita Ekberg, Audrey Hepburn, ¿tuvo tentaciones?
A la que respondió lo siguiente:
- De ninguna manera. Y en un caso, posiblemente hubiera tenido éxito, pero no se me ocurrió intentarlo, muy obligado por mis convicciones.