Cosas de Juan Pablo Fusi

Cuando leo El País suelo evitar todo lo que escribe LRU y no creo que sea necesario que dé ninguna explicación sobre ello. Simplemente lo hago constar, porque alguna vez tenía que hacer una excepción y se ha dado el caso.

Una entrevista con Juan Pablo Fusi ha sido el motivo, y de ella hay un asunto que quiero destacar:

«LRA.  El nacionalismo no está de moda. Recientemente, Vargas Llosa dijo que “es la forma más perversa de populismo y entraña violencia potencial”. ¿Es posible un nacionalismo democrático?

JPF.  El historiador debe huir de las generalizaciones, decía el historiador británico Naimer. Todos las hacemos, pero históricamente son falsas. Y añadía que la obligación de la historia honesta es deshacer la historia deshonesta.»

Es decir, yo estoy totalmente de acuerdo con Mario Vargas Llosa. Iría más allá incluso, el nacionalismo no sólo es incompatible con la democracia, puesto que no aspira a mejorar la vida de los ciudadanos, sino a imponerles sus criterios y sus megalomanías, y además es intrínsecamente violento, y esa violencia puede ser física o moral. Allí donde gobiernan los nacionalistas, los ciudadanos se someten a sus dictados, la mayoría de ellos se entiende, porque es la única forma que hay de lograr una cierta comodidad.

Y no sólo eso, sino que los nacionalistas son tan exageradamente egoístas, el egoísmo es su marca junto con el odio al otro, que no les ha importado dar pie a que nacieran Terra Lliure y ETA, sino que además les han ido proveyendo de argumentos para proseguir con su escalada terrorista y para que encuentren cómplices y simpatizantes, que los escondan y ayuden o que les sigan el juego con esas actitudes que describe Maite Pagazaurtundúa en ‘Lluvia de fango’.

El nacionalismo es una ideología que no tiene razón de ser en el siglo XXI y que no consta que jamás haya traído nada bueno.

http://www.aranyaeditorial.com/tienda/yo-estoy-loco
http://www.aranyaeditorial.com/tienda/black-shirt
http://www.aranyaeditorial.com/tienda/1978-el-ano-en-que-espana-cambio-de-piel
'Lluvia de fango'
'Palabras para Ashraf'
'Diarios (2011-2015)'
'Paris-Austerlitz'
'Internet negro'

Pedro Sánchez, abducido por el PSC

José Luis Rodríguez Zapatero ganó las elecciones gracias al voto de los catalanes. Se conoce que Pedro Sánchez quiere repetir la jugada, sin darse cuenta de que esa es la puerta de la catástrofe, la trampa de la que luego no podrá salir.

Habla de Cataluña este guaperas que se ha aupado a la Secretaría General del PSOE como si los catalanes no nacionalistas no formaran parte de ella. Se ha rendido a los nacionalistas y resulta curioso que dado el caso se refiera a la 'resignación', quizá porque con ello espera que la gente no se dé cuenta de que el realmente se ha resignado es el PSOE.

Con Podemos hace lo mismo, critica su populismo, pero luego hace una propuesta populista. Quiere cambiar la Constitución para garantizar los derechos sociales más básicos.

Si por huir de Rajoy hemos de caer en las garras de Pablo Iglesias o Pedro Sánchez, lo tenemos claro. Menos mal que por ahí anda Rosa Díez, que es una persona más seria, firme ante los nacionalistas y ante los terroristas y que cuenta con el respaldo moral de Fernando Savater y Mario Vargas Llosa.

Pedro Sánchez no lee. Si lo hiciera que son muchos los que dicen que el nacionalismo es intrínsecamente perverso. Y aducen razones muy convincentes. Y sin embargo Sánchez aboga por hacerles concesiones, sin tener en cuenta algunas cosas. a) Los nacionalistas no se contentan nunca. b) Hacer concesiones a los nacionalistas es cometer injusticia con los demás. c) Las concesiones que se hacen a los nacionalistas nunca repercuten en la gente llana, sino que las aprovechan los cuatro despabilados de siempre. d) los nacionalistas oprimen. Obligan a aprender idiomas, a someterse al pensamiento único, a tratar a seres despreciables como si fueran venerables.

En consecuencia, quienes se sientan atraídos por la doctrina socialista deberían votar a UPyD. El PSOE se ha convertido en un sucedáneo de lo que debería ser.

'Escucho otra Cadencia en mi Memoria'
'Dos veces bueno'
'Cantar de Mío Cid'
'Mauthausen, después'
'Citileaks: los españolistas de la plaza real'
'Yo, Lope de Aguirre, rebelde hasta la muerte'
'Molestia Aparte'
'Margot en la Plaza de Castilla'

El futuro de las pensiones

Para el noventa y nueve por ciento de los ciudadanos, quizá más, la prioridad debería ser la sostenibilidad del sistema de pensiones y el mantenimiento de la Seguridad Social tal como la hemos conocido, no lo que va quedando de ella.

Pero hay un pequeño porcentaje de tipos muy egoístas que ponen el foco es cuestiones que al ciudadano normal ni le vienen, pero consiguen interesarlo y hacer que olvide sus propios intereses y que se dedique a defender los que convienen a esos pocos.

La patria es el último refugio del bribón y no es necesario señalar a nadie. Es algo muy patente y para no verlo hay que cerrar los ojos con fuerza.

A un trabajador no le importa ser español, alemán o francés. Si no encuentra trabajo en un sitio se va a buscarlo a otro y si en el lugar de acogida ve que se le trata con amabilidad y se le respetan sus libertades, puede llegar a encontrarse más a gusto que en su propio pueblo. Puede llegar, incluso, a sentirse más cómodo con la lengua de su nuevo país que con la suya materna, cosa que ha ocurrido más de una vez, incluso en el campo de la literatura.

En España se está derrochando mucho dinero en asuntos que no convienen a la mayoría y gran parte de ese derroche proviene de las exigencias de los nacionalismos. Y hay que repetir hasta la saciedad que el nacionalismo es intrínsecamente perverso. Lo dice el sentido común. Para los que no lo tengan cabe añadir que lo ha dicho también Mario Vargas Llosa; para los que le tengan manía al escritor peruano cabe añadir que en esa misma opinión abunda Aurelio Arteta; y, por si faltara poco, un catalán insigne, Félix Ovejero, se manifiesta en el mismo sentido. Y de forma didáctica explica que la izquierda es incompatible con el nacionalismo.

'Cantar de Mío Cid'
'Mauthausen, después'
'Citileaks: los españolistas de la plaza real'
'Yo, Lope de Aguirre, rebelde hasta la muerte'
'Molestia Aparte'
'Margot en la Plaza de Castilla'
'Tacaños, generosos y gorrones'
'Llovieron estrellas'

Zarzalejos, de cerca

Ha publicado José Antonio Zarzalejos un artículo en La Vanguardia, ese periódico que a lo mejor regalan en las paradas de metro y de autobús, en el que, con un par, dice lo siguiente:

“Cuando un pensador de la talla de Vargas Llosa incurre en ese error nos plantea un problema injustamente irresoluble.” Se refiere a las críticas, razonadas y expuestas con claridad meridiana del honrado y valiente Mario Vargas Llosa a los nacionalismos. Zarzalejos no ha necesitado, en este medio -cuyos bien alimentados profesionales no se inmutan ante el distinto tratamiento que da a dos hechos de características similares, como son el asalto a Blanquerna por un grupo ultraderechista y el asalto a la sede de UPyD en Barcelona por un grupo catalanista-, argumentar del modo tan claro y comprensible como lo hace Vargas Llosa, sino que le ha bastado con enredarse en unas disquisiciones pedantes totalmente vacías de contenido. Y luego, a cobrar, como decía César González Ruano.

Por supuesto que el nacionalismo es la peor construcción humana. Ningún nacionalismo es capaz de sobrevivir en un medio democrático. El nacionalismo es una ideología violenta, cuando no es física es emocional. Las personas afectadas por la ideología nacionalista adolecen de un pensamiento circular, del que no pueden salir. No soportan las críticas además.

Quizá en este otro párrafo, “Debe tenerlo en cuenta la Generalitat cuando ponga en marcha las medidas anunciadas para salir al paso de la insidia insultante que detecta.”, Zarzalejos se refiera a las medidas que propone el Consejo Audiovisual de Cataluña, con el que se pretende amordazar a las voces disidentes.

A diferencia de éste, Gabriel Albiac sí que supo escribir hace poco una columna memorable, titulada Incauto Albiach, de la que podría aprender este que fue director del ABC, medio en el que, precisamente, fue publicada.

Los lectores de La Vanguardia, en su mayoría, tendrán que darse cuenta alguna vez que, como hizo notar Antonio Muñoz Molina en El País, antes que catalanes son pobres.

'Pasos de baile y otros relatos'
'El crimen de la calle El Salvador'
'Creciendo juntos'
'Iluminados y perversos'
'Cien palabras'
'La caída de Madrid'
'La muchacha de Catulo'
'Niños, adolescentes y redes sociales'

 

El de las hemorroides

Ha vuelto a ponerse de moda el caso del sujeto que, aquejado de hemorroides, se empeñó en ser atendido en euskera. Su nombre es Kepa Elortza Odriozola. Su actitud fue aplaudida por algunos. Es evidente que el nacionalismo atonta y no está nada claro que se cure viajando ni leyendo. Aunque debería. No en balde dijo Mario Vargas Llosa que es una plaga incurable.

La doctrina nacionalista se acabará algún día, pero será cuando ya no quede ninguno de los que la profesan. Es imposible que un organismo pueda sufrir indefinidamente una infección. La humanidad, si quiere sobrevivir, ha de erradicar esta plaga.

Teóricamente, al menos, los etarras saben euskera. De modo que este sujeto con almorranas, Kepa Elortza Odriozola, hubiera preferido que le atendiera un etarra antes que un bendito que sólo supiera castellano. Podría decirse que los nacionalismos no sólo atontan, sino que también conducen al mal. Habría que explicarle esto a Enric Juliana.

A mí me parecería muy bien que se unieran Francia y España, para formar un solo país. No hablo de España y Portugal para no despertar viejos recelos. La unión de Francia y España, tal y como se unieron las dos Alemanias hace poco, sería, a muy corto plazo, beneficiosa para ambos países. Y que cada cual hable y estudie la lengua que quiera, hasta que se imponga una de las dos, en el caso de que ocurra esto. Y si la unión de España y Francia sería buena, la de la Unión Europea sería mejor. Si no se ha llevado a cabo aún, es por culpa de los nacionalismos. Los primeros que se resienten son los bolsillos de los ciudadanos. Cegados por la nefasta doctrina, hacen elecciones que les perjudican.

Pero en el caso de que el tal Kepa Elortza Odriozola se vea aquejado por algo que le cause dolor o ponga en peligro su salud, veremos dónde queda su chulería.

'Bonaventura'
'El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde'
'Alrededor del deseo'
'Cuentos neuróticos'
'Alfonso X el Sabio'
'¿Cuándo y cómo acabará la crisis?'
'El psicólogo en casa'
'La huella del hereje'

La dictadura de lo políticamente correcto

Da la impresión de que el mundo está lleno de democracias sin demócratas. Abundan los que sólo aplauden cuando se les dice lo que quieren escuchar y cuando no es así recurren sin pudor a los más burdos argumentos, por llamarles de algún modo, para descalificar a quien simplemente dice lo que piensa.

En democracia, el voto de una persona humilde vale tanto como el de un premio Nobel, esto es algo que no deberían olvidar los poderosos, por simples cuestiones aritméticas: los humildes son muchos más y pueden llegar candidatos de dudosas convicciones democráticas y aprovechar su descontento, como ha ocurrido, sin ir más lejos, en Perú con Fujimori y Humala. Pero que todos los votos valgan lo mismo no significa que con las opiniones ocurre lo mismo. Unas son más autorizadas y respetables que otras, por eso unas pasan a la historia, como ocurrirá con las de Mario Vargas Llosa, y otras serán olvidadas muy pronto, y esto es exactamente lo que ocurrirá con las de Aníbal Fernández, jefe de Gabinete de Cristina Fernández de Kirchner.

No todo el mundo es consciente de que la democracia no significa que todas las opiniones valgan igual, son muchos los que creen que es así, e incluso los hay que se han atrevido a decir que el ámbito de Mario Vargas Llosa es la literatura, en el intento de encerrarlo él y de negarle el derecho a opinar sobre otras cosas. Derecho que sí que se les concede a quienes se ciñen por lo políticamente correcto, esa dictadura. También se le quiere negar el derecho a opinar, en Argentina, a Fernando Savater, otro que sabe explicar perfectamente lo que dice.

Fernando Savater y Mario Vargas Llosa es probable que no estén en lo cierto todas las veces que opinan, pero es más probable que acierten muchas más veces que quienes les critican. Ambos dos son intelectuales libres, hay que remarcar esto último. En democracia son necesarios los intelectuales libres, aunque los políticos se empeñan en ponerles sueldo para tenerlos controlados.

'El Gran Libro de las Citas Glosadas'

'En busca del Tesoro de Kola'

'El espíritu del último verano'

'Perdurablemente anfetamínico'

'Cómo provoqué la crisis financiera'

'En mi furor interno'

'No había más que empezar'

'Han cegado a Narciso'

Ni Keiko ni Ollanta

Las opiniones de Vargas Llosa tienen poca incidencia en los votantes peruanos, y tampoco es probable que tuvieran mucha en otro país, en España, por ejemplo. Sus opiniones son racionales y la gente suele votar de forma emocional, cosa que además fomentan los propios políticos: saben, en Perú y en España, que si los votantes se volvieran racionales la mayor parte de ellos, los políticos, tendrían que dedicarse a otra cosa.

Parece ser, por otra parte, que nadie en Lima reconoce haber votado por alguno de los dos finalistas a las elecciones presidenciales, lo que vendría a indicar que quienes lo han hecho no se atreven a decirlo. Tampoco puede que quepa ninguna duda de que ha ganado el voto vengativo, quienes han votado por esos dos quieren castigar a las clases pudientes peruanas, aunque ellos también salgan perdiendo. Perú va a sufrir un retroceso sea quien sea el vencedor final. El citado Vargas ya lo explicó gráficamente al decir que tener que elegir entre ellos sería como optar entre dos graves enfermedades, una más que la otra.

Pero en lo que se refiere a la segunda vuelta, discrepo de Vargas Llosa. Según algunas informaciones, se plantea votar por Ollanta Humala, y en el caso de que sea cierto, es evidente que trata de evitar el triunfo de Keiko Fujimori. Pero yo creo que es mejor el voto en blanco, dado que en Perú es obligatorio votar. Quienes voten en blanco, sean pocos o muchos, dejan claro que no apoyan a ninguno de los dos candidatos. Lógicamente, ambos, Humala y Fujimori, tratarán de atraer, quizá con engaños, a los votantes de Toledo, Castañeda y Kuczysnki. Estos tres serán malos, porque no supieron ver lo que se avecinaba y, por tanto, no se pusieron de acuerdo para que renunciaran dos de ellos, pero sus convicciones democráticas son mucho más fuertes que las de los dos finalistas. No deberían colaborar con ellos puesto que el riesgo es muy grande.

'El Gran Libro de las Citas Glosadas'

'En busca del Tesoro de Kola'

'El espíritu del último verano'

'Perdurablemente anfetamínico'

'Cómo provoqué la crisis financiera'

'En mi furor interno'

'No había más que empezar'

'Han cegado a Narciso'

 

Perú, entre el cáncer y el sida

Según Mario Vargas Llosa, si a la segunda vuelta llegaran Ollanta Humala y Keiko Fujimori para los peruanos sería como elegir entre el cáncer y el sida terminal. El propio Vargas Llosa ha declarado que votará por Alejandro Toledo. Es arriesgado mostrar la intención de voto porque luego el favorecido puede salir rana y entonces quienes le hayan votado arrastrados por el premio Nobel pueden sentirse decepcionados. Pero la situación es grave, Humala y Fujimori están en lo alto de las encuestas y Mario Vargas Llosa ama a su país.

Ollanta Humala es de la cuerda de Hugo Chávez y ante la evidencia de que éste no es nada querido en Perú intenta ocultar esta realidad mostrando el apoyo de Lula. Alguno de los candidatos ha dicho de él que puede que se haya civilizado. De Fujimori no hace falta decir mucho más. Gonzalo Portocarrero, en su blog, explica que sus votantes son los peruanos más desfavorecidos que estarían agradecidos a su padre.

El hecho de que tanto Keiko Fujimori como Ollanta Humala tengan la posibilidad de convertirse en presidentes de Perú indica bien a las claras que algo no funciona bien en aquel país, y que una considerable parte de la población se siente maltratada o ignorada por sus clases dirigentes y opta por castigarles, aunque se perjudiquen ellos también. Porque votarles a ellos es salirse de la senda buena y dirigirse hacia esa catástrofe colectiva en la que están inmersos algunos países de la región, como Eduador, Bolivia, Venezuela, y hasta la Argentina de los Kirchner.

Dicen que con Alan García Perú ha crecido, pero también lo ha hecho la brecha entre ricos y pobres. No cabe duda de que habrá que trabajar mucho este capítulo si se quiere alejar para siempre el fantasma del totalitarismo. En el caso de que se le consiga dar el esquinazo en esta ocasión.

'En busca del Tesoro de Kola'

'El espíritu del último verano'

'Perdurablemente anfetamínico'

'Cómo provoqué la crisis financiera'

'En mi furor interno'

'No había más que empezar'

'Han cegado a Narciso'

'Un tiempo para la igualdad'

Chávez se solidariza con Gadafi

Y es lógico que lo haga por varios motivos. Uno de ellos es que el efecto contagio de las revueltas árabes llegara a Venezuela, en cuyo caso él actuaría como Gadafi. Otro de los motivos es que posiblemente ambos dictadores, Gadafi y Chávez, padecen el mismo tipo de locura, lo cual les lleva a identificarse uno con el otro. No en balde se presumía que Gadafi correría a refugiarse en Venezuela pero se conoce que no le seduce la idea de vivir una vida pasiva, acostumbrado como está a maltratar a la gente.

Tanto la ONU como Amnistía Internacional han pedido a Chávez que libere a la jueza María Lourdes Afiuni, a la que tiene detenida arbitrariamente. Pero los propios países que ahora están atacando a Gadafi son los primeros que incumplen las resoluciones de la ONU o que apoyan a otros países que tampoco las cumplen. La inoperancia de la ONU permite que Chávez se ensañe con la jueza.

La falta de respeto a la ONU permite la existencia de dictaduras como la de Chávez, Gadafi, Mohamed VI, etc. Si el de Gadafi fuera el único régimen sanguinario del mundo no se podría criticar el ataque que están llevando a cabo contra él varios países a los que se ha sumado España quizá innecesariamente. ¿Qué motivos puede invocar el gobierno español para sumarse a la acción habiéndose abstenido de hacerlo otros países europeos en mejor situación económica? ¿Por qué España ataca a Gadafi y no a Mohamed que está llevando a cabo un genocidio con los saharauis?

Chávez debería servir como ejemplo: un tipo tan brutal, incoherente (desde el prisma intelectual) y sanguinario, tiene más defensores en América Latina que Mario Vargas Llosa, que es lógico, brillante, elocuente, comprometido con la verdad y la justicia, y valiente. Vargas Llosa, al contrario que Chávez, sabe rectificar cuando piensa que se ha equivocado en algo. El poder despótico y brutal de Chávez frente a la inteligencia de Vargas Llosa. Los tontos adoran al poder.

'No había más que empezar'
'Han cegado a Narciso'
'Un tiempo para la igualdad'
'La vida y la poesía de Federico García Lorca contada a los niños'
'La Flor del Norte'
'La Europa revolucionaria'
'Novelas ejemplares de Miguel de Cervantes contadas a los niños'
'El tiempo mientras tanto'