Mostrando entradas con la etiqueta normas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta normas. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de noviembre de 2013

Pues resulta que la banca es otra víctima

Pero el asunto no es para ponerse a llorar, sino para echarse a temblar. La banca ahora no tiene dinero y tampoco puede cobrar gran parte del que le deben, porque sus deudores están en la ruina.
El asunto tiene varias vertientes. La banca es víctima, pero no inocente. Es víctima de su propia codicia. Hubo una época en la que los bancos empujaban a todos a “vivir por encima de sus posibilidades”, puesto que hacían envíos masivos de cartas a sus clientes incitándolos a endeudarse. Y la casta política estuvo muy de acuerdo con esto y esta misma casta nos ha reprochado luego que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades. No todos caímos en esa trampa, pero lo hemos pagado igual y también nos hemos tenido que tragar el sermón.
Curiosamente, el número de políticos no ha disminuido y ellos y los banqueros que diseñaron esas estrategias y las llevaron a cabo se han subido los sueldos.
Hay que echarse a temblar porque el sistema español está diseñado para que se apoye en la banca y a tal efecto hay unas normas muy estrictas que los bancos han de cumplir. El Banco de España es el encargado de vigilar que se cumplan. El problema consiste en que algunos bancos españoles han alcanzado tal tamaño que sus presidentes tienen mucho más poder que el gobernador del Banco de España. La casta política ha consentido que ocurra esto.
Si la banca ha adquirido tanto poder que el Banco de España no la puede controlar, habría que cambiar el sistema, para que se pueda dejar caer a los bancos, como ocurre en Estados Unidos.
Mientras no se haga, lo que ocurre es lo siguiente: Los bancos no ganan bastante dinero para pagar los sueldos de sus directivos (que es impensable que vayan a la cárcel), de modo que el Banco de España les autoriza a aumentar las comisiones e inventar otras.

domingo, 2 de junio de 2013

El casco y los ciclistas

Desconozco las estadísticas en las que presumiblemente se apoyan quienes han propuesto que los ciclistas lleven casco. Sin embargo, las Ordenanzas Municipales de Valencia son muy fáciles de encontrar.
El título V es el dedicado a la circulación de bicicletas. Entresaco algunos puntos. Pinchando en el enlace anterior se puede leer en su totalidad:
- Las bicicletas circularán por las vías y carriles señalizados y habilitados al efecto.
- Salvo en tramos señalizados al efecto, se prohíbe la circulación de bicicletas por las aceras
- en calzada se estará a lo dispuesto en la Ley sobre Tráfico, Circulación y Seguridad Vial, no
debiendo superar en vías urbanas los 30 Km/h.
- en carriles bici sobre las aceras, la velocidad máxima será de 15 Km/h.
- en calles y zonas peatonales, la velocidad máxima será de 10 Km/h.
En lo que se refiere a los vehículos a motor, entresaco únicamente este punto:
El límite máximo de velocidad a que podrán circular los vehículos por vías urbanas será de 50 Km/h.
Se deduce fácilmente de lo anterior que a menudo basta con hacer cumplir las normas existentes para conseguir lo que se quiere. Hubo un accidente en Valencia del que nadie se hace responsable, pero que quizá no se hubiera producido si el incumplimiento de las normas no fuera tan generalizado.
Parece ser que hay una ley no escrita según la cual se ponen las normas para utilizarlas únicamente en el caso de que ocurra algo. Si alguien se las salta y no pasa nada miel sobre hojuelas. Pero en el caso del ciclista citado tampoco “pasa nada”, porque no saben quién es. El entrecomillado se justifica en que la atropellada murió en el accidente.
¿Y qué pondrá en la denuncia un policía que multe a un ciclista que circule sin casco, por la acera y a 45 Km/h.?



lunes, 14 de julio de 2008

Se equivoca el ayuntamiento de Valencia

Pendiente de los grandes eventos, de las recalificaciones que favorecen a clubes de fútbol y de llamar Marxalenes a Marchalenes (lean, lean los blogs de Las Provincias), el ayuntamiento de Valencia no ha caído en la cuenta de que la ordenanza municipal que prohíbe exponer el género en la calle no hace sino quitar alegría a los viandantes.
Quizá venga a cuento explicar que las calles de una ciudad tan grande como Lima están totalmente limpias. ¿Qué pensarán los limeños que han venido a vivir a Valencia? El ayuntamiento pretende limpiar las calles, pero del género vegetal que exponen los comercios del ramo. Lo explica bien María José Pou, en
Las Provincias. Pero conviene añadir que las aceras de Valencia están cada día más llenas de ciclistas. Y que la inmensa mayoría de ellos no respeta a quienes se desplazan caminando. Que ayer mismo vi cómo un coche de la policía se saltaba un semáforo que acababa de ponerse en verde para los peatones, habiendo gente esperando para cruzar, mientras el coche que circulaba paralelamente al citado sí que paró. Que alguna vez he visto a un tranvía saltarse un semáforo y que en el caso de los autobuses municipales más vale no hablar. Los vehículos oficiales deberían ser los que más respetaran las normas. Sin embargo, habiendo tanta relajación en tantas cosas, el ayuntamiento se muestra duro en otras.
Las verduras y las frutas son fuente de salud. El hecho de que se muestren en las calles no hace sino fomentar su consumo. Pero es que, además, sirven de adorno y envuelven con sus aromas a quienes pasan por sus cercanías. Embellecen la ciudad y también sirven como recordatorio de la huerta de Valencia, que fue la mejor de Europa. Quienes regentan esos comercios son, en buen número, extranjeros, pero los productos que venden se cultivan, o se cultivaron en tiempos pasados, en nuestra huerta, ésa que da sentido al Tribunal de las Aguas. Mantener esos escaparates en las calles quizá ayude a que perdure un poco más.

domingo, 2 de diciembre de 2007

Accidentes de tráfico

Hace algún tiempo, yo viajaba en el asiento de la derecha cuando se cruzó un imprudente peatón, en un tramo no señalizado y con riesgo para su vida. El conductor del vehículo no hizo ningún ademán de frenar o disminuir la velocidad y se lo hice notar. Me respondió que si alguien se mete por el medio de ese modo es porque está de sobra. Este caballero es igual en su vida ordinaria, en la que no padece estrecheces de tipo económico. Odia sin recato a quienes se interponen entre él y sus objetivos y no tiene frenos morales, sino legales. Quizá haya más gente como él. Los vehículos a motor son armas peligrosas en manos de gente irresponsable. Si la red de carreteras, con sus señales de tráfico, fuese un veinte por ciento peor, pero los conductores condujesen un veinte por ciento mejor, no cabe duda de que el número de accidentes se reduciría notablemente. Siempre habrán accidentes que no se habrán podido evitar, puesto que hasta el conductor más cuidadoso y seguro comete errores y porque también surgen reventones o averías imprevisibles. Pero muchos de los accidentes que ocurren son fruto de la frivolidad y las consecuencias no se pueden reparar en muchos casos. También tuve noticia en su día de un político de primer nivel que todos los días mandaba al portero de su finca a pagar la multa por exceso de velocidad. Es decir, él ya asumía que el coste del traslado por la autopista se componía de peaje más multa. Txiqui Benegas confesó en su día que circulaba a cerca de 200 kms/h. Hace poco, el Director General de Tráfico ha sido sorprendido sobrepasando también los límites de velocidad. Este generalizado escaso respeto por las normas es el responsable de que hayan muerto o quedado inválidas un buen número de personas. Es bueno mejorar las vías de comunicación y señalizarlas correctamente. Pero, además de ello, los conductores deberían saberse vigilados en todo momento. Y todos los que tienen alguna responsabilidad política, o policial, o sencillamente buscan creerse personas responsables, deberían respetar las normas de tráfico. Y al ver un accidente al pasar, todos deberíamos sentirnos culpables en cierto modo.