martes, 7 de junio de 2022

El voto de los viejos

 

Unos cuantos ‘demócratas’ -ya se sabe que si va entrecomillada esta palabra es que son de izquierdas- departen en Twitter sobre el voto de los viejos.

El motivo se adivina: seguramente, las encuestas ofrecen el dato de que las personas de avanzada edad no van a votar lo que a ellos les conviene, por cuyo motivo ellos indagan sobre el modo de resolver este asunto y las soluciones que se les ocurren no consisten en intentar convencer a este grupo humano, sino que los tiros van por otro lado, puesto que alguno de los intervinientes apunta la idea de privar del derecho a voto a los ancianos, idea totalmente opuesta a los principios democráticos, puesto que en democracia votan los comunistas, a pesar de que el comunismo es refractario a la democracia, votan terroristas como Otegui, algunos de ERC y otros indeseables.

También se ataca a los pensionistas, si piden que se les aumente la pensión, porque eso significa que exprimen a sus hijos, que las han de pagar.

Ese es un modo muy simple de abordar el asunto, puesto que los pensionistas tienen unos derechos adquiridos y, además, desde hace unos decenios pagan el IRPF, a pesar de que las pensiones no son rentas del trabajo. Los culpables son los sucesivos gobiernos que en ningún momento han intentado proteger esos derechos adquiridos, sino que los han puesto en peligro derrochando más y más, cada vez más. En lugar de proteger los derechos de los jubilados, de hoy y de mañana, les ofrecen espejitos y abalorios, para hacerles creer que lo hacen. Y los hay que muerden el anzuelo.

Puede darse el caso de que haya actualmente una mayoría de jubilados que piense en las futuras pensiones de sus hijos y nietos, por cuyo motivo haya decido votar a un partido más austero, menos dado al gasto. La propuesta de esos tipos de quitar el voto a los viejos llevaría el país a la ruina.

lunes, 6 de junio de 2022

Tres curas determinantes

 

Ha habido tres curas en la democracia española cuya influencia ha sido nefasta, puesto que causaron un gran daño a la sociedad.

El primero al que me referiré fue Arzalluz, que aunque ya había dejado los hábitos siempre daba la impresión de que hablaba desde un púlpito, y su sonaba a amenaza, no con el infierno, sino que los vascos que lo escuchaban podían interpretar en qué consistía.

Es decir, que si al principio de la democracia eran escasos los nacionalistas vascos, el hábil manejo por parte de Arzalluz de las ventajas que se les habían otorgado hizo que se multiplicaran.

Sospecho, como he dicho otras veces, que el fundador de ETA y jefe en la sombra fue Arzalluz, aunque esto seguramente no se podrá demostrar nunca. Mi sospecha se funda en el hecho de que aunque los terroristas demostraban torpeza, la banda actuaba de forma inteligente y programada. De hecho, ETA duró muchos años y si hubiera estado dirigida por alguno de los terroristas conocidos, que son muchos, no habría sido derrotada en poco tiempo.

El siguiente de los curas es Setién, que debería haber sido excomulgado por la Iglesia y sin embargo se le permitió ejercer su diabólico apostolado. Su comportamiento fue descaradamente malvado y cínico, con lo que ayudó a la pervivencia del terrorismo y a que los fieles se dieran cuenta de con quién se jugaban los cuartos y obraran en consecuencia. La pregunta que le hizo a María San Gil -«¿dónde está escrito que hay que querer a todos los hijos igual’»- merece estar en el museo de los horrores.

El otro cura que también debió ser expulsado fulminantemente de la Iglesia fue Uriarte, que también se enternecía con los terroristas, fuera cual fuera la cantidad de sangre que hubieran derramado.

ETA ha condicionado toda la política española desde los inicios de la democracia, aunque ya venía matando desde antes.

Si hubiera existido la cadena perpetua y no se les hubieran dado tantas ventajas a los nacionalistas, todo habría sido distinto y mucho mejor.

domingo, 5 de junio de 2022

Reivindico el gentilicio manacorense

 

Hay un artículo en el digital ‘El Debate’, firmado por Daniel Calle, en cuyo titular figura la palabra ‘manacorí’, puesta así, entre comillas. Y luego, en el cuerpo del texto igual.

El entrecomillado demuestra que el firmante sabe que es una palabra ajena a la lengua en la que ha escrito su texto, aunque la RAE la haya admitido. Porque ya se sabe que hoy en día la RAE lo admite todo, con la excusa de que es lo que se habla en la calle. Cualquier día dictaminará que sólo hay una preposición y esta es ‘sobre’ porque es la única que conocen muchos periodistas.

El caso es que Daniel Calle sí que sabe que el término correcto es manacorense, como lo prueba el entrecomillado de la palabra con que lo ha sustituido.

¿Y por qué ha hecho esta concesión al catalanismo? Pues porque los catalanistas, desde hace muchos decenios vienen exprimiendo a los sucesivos gobiernos de España y con ese dinero van el mundo, académico o no, de bulos, bolas, mentiras y aberraciones históricas. Los paniguados no dudan en afirmar que las aberraciones históricas son verdades científicas.

Con ese respaldo, los catalanistas de a pie coartan, actuando en grupo o manada, a quienes se apartan de sus dogmas. Los hay que tienen hocico de burro, orejas de burro, rostro de burro, que se burlan de personas normales, a las que tildan de incultas, porque caminan por fuera de la senda marcada por ellos.

Quieren hacer creer que el gentilicio manacorense no se utiliza en las Baleares porque allí jamás se ha hablado español. Pues no conseguirán borrarlo, porque hoy por hoy su utilidad es infinitamente mayor que el invento de Pompeyo Fabra con que intentan sustituirlo.

Aparte de eso, hubo un periódico en el siglo XIX, que se llamaba el manacorense y también un Sindicato Agrícola Manacorense.

El catalanismo es una peste que hunde lo que infecta.

sábado, 4 de junio de 2022

Juan Espadas es un segundón

 

Desde el momento en que sigue fielmente las directrices marcadas por Sánchez, a pesar de que son disparatadas y tampoco le convienen, está claro que no se atreve a ir solo, sino que le han de decir en cada momento lo que ha de hacer.

El asunto es más grave todavía si se tiene en cuenta que la marca ‘Sánchez’ no beneficia en nada, sino que perjudica. Nadie del mundo entero se fía ya de él, pero tampoco de ninguno de sus ministros, ya que las dicen tan gordas que son ya más motivo de risa que de enfado.

En estas condiciones y a la vista de que las encuestas todas, ¡hasta la de Tezanos! Pronostican una victoria arrolladora del PP, lo sensato por parte de este Espadas es que hubiera exigido hacer una campaña a su aire, prescindiendo de la marca ‘Sánchez’, y hasta de la marca ‘PSOE’ en la medida de lo posible, o sea, procurando no hacer más alusiones al partido que las estrictamente necesarias, que hubiera sido el único modo de obtener un resultado honroso.

Claro que le queda la esperanza de Tezanos, porque si éste ha dicho que va a ganar el PP…

La estrategia de Sánchez, que secunda como un bobo Espadas, consiste en hacer que VOX entre en el próximo gobierno andaluz, para con toda la cara dura hacer sangre con este asunto.

No puede salir bien, porque a estas alturas la gente ya le tiene más miedo al PSOE que a VOX. Esa estrategia es estúpida. Han de cerrar las calles por cada sitio por el que ha de pasar Sánchez, porque si no es así lo abuchean y le lanzan huevos y tomates. Es dudoso que pueda llegar al otoño y aunque no se les note que se hayan planteado esta posibilidad, sí que se percibe su nerviosismo puesto que se están esforzando en el juego sucio que ya todo el mundo ve y en las mentiras que ya no cree nadie.

viernes, 3 de junio de 2022

El claustro de la Universidad pide que se prohíba el español

 

Resulta inconcebible el grado de estupidez al que han llegado las cosas en Cataluña. Se está haciendo realidad en esa región española el ‘Ensayo sobre la ceguera’, de Saramago.

Que a un claustro de profesores se le ocurra ponerle puertas al campo sólo puede invitar a sentir compasión por los alumnos de esas personas, puesto que todo indica que sus neuronas patinan y chocas unas con otras, con las consecuencias que se pueden apreciar.

Se nota que las convicciones democráticas de alguien dejan mucho que desear cuando se le nota afición a prohibir. Naturalmente que hay cosas que deben prohibirse, como circular en dirección contraria, pero a nadie se le ocurriría prohibir ponerse abrigo.

Si los componentes de ese claustro, que es el de la Pompeyo Fabra, supieran manejar sus cerebros con eficiencia comprenderían que no se puede prohibir el español en España, porque la prohibición resultaría ineficaz, al contrario, serviría de estímulo para que todavía se hablara más.

Pero es que tampoco se podría prohibir en el Reino Unido, Francia o Alemania, o en casi ningún país de Europa. Quizá en alguno remoto pudiera ser eficaz la medida, pero, en general, prohibir una lengua una aberración, como también lo es imponerla por las bravas, porque esto último para lo que sirve es para acelerar su desaparición.

Pompeyo Fabra no unificó los distintos dialectos catalanes por motivos lingüísticos, sino políticos, y esto es dar el paso inicial en falso. Una vez hecho, los catalanistas, que no son todos los catalanes, han gastado ingentes cantidades de dinero, que han ido arrancando a los sucesivos gobiernos españoles, para difundir a lo largo y a lo ancho del mundo, una larga serie de mentiras, falsificaciones y tergiversaciones.

Todo lo que se construye sobre una base falsa y sin consistencia acaba derrumbándose. Luego hay locos que aceleran ese derrumbe. No resulta agradable de ver y se sabe que contra la ceguera voluntaria no hay nada.

jueves, 2 de junio de 2022

Error al interpretar el periodo zapateril

 

No soy yo quien se ha equivocado, sino Ignacio Varela, en una entrevista publicada por The Objetive. Dice que la crisis que tuvo que afrontar Zapatero surgió fuera de España, pero que él no supo hacerle frente. Eso no cierto. Tampoco estoy de acuerdo con lo que dice sobre Felipe González, pero eso es opinable.

El caso es que cuando la crisis mundial Zapatero sonreía complacido, porque no iba a afectar a España, según él y, además, los bancos españoles disfrutaban de una salud mucho más fuerte que la de los del resto mundo. Poco después empezaron a caer uno tras otro y de milagro se salvó alguno.

Finalmente, estalló la crisis española, a causa de haber construido más casas de las que el mercado podía absorber. El estallido de la burbuja inmobiliaria fue dramático. De pronto la gente dejó de comprar muchas cosas. Negocios que llevaban decenios funcionando perfectamente tuvieron que cerrar. El negocio inmobiliario se fue a pique y muchos empresarios de este sector se arruinaron de modo irreversible. Muchos de los que habían comprado casas no pudieron pagar las cuotas, y tampoco vender las viviendas, porque se habían depreciado mucho. Y la crisis mundial vino a agravar la situación de España a causa de que la importaciones y exportaciones decrecieron mucho.

Zapatero fue nefasto, se le mire por donde se le mire, de modo que se pensaba que no podría salir nadie peor. Pero, como dice Varela, y en esto sí que ha acertado, Felipe González inventó un partido nuevo al que le puso unas siglas antiguas.

Si tuviera las cualidades que le atribuye Varela, el PSOE sería un partido admirable. No ocurrió así porque González es mezquino. Como consecuencia, lo hay en ese partido es mezquindad a raudales, como se va viendo no sólo en los líderes de los partidos.


miércoles, 1 de junio de 2022

Los xenófobos acusan de xenofobia a VOX

 

El pasado día 3 de los corrientes, Mónica Lora, de VOX, presentó una propuesta en el parlamento regional catalán en contra de los matrimonios forzosos.

Se puede decir de forma retórica que sorprende que el PSC se alineara con los partidos catalanistas, o sea xenófobos, para rechazar esta propuesta por considerarla xenófoba.

El disparate se apoya en la peregrina idea de que con esta propuesta se pretende criminalizar a los inmigrantes ya que la mayoría de los casos es perpetrado por extranjeros.

¿Cómo que la mayoría? Todos los casos son perpetrados por extranjeros. ¿Y cómo que se pretende criminalizar a nadie? Lo único que se puede pretender con esta propuesta es poner freno a esta práctica brutal.

De los partidos catalanistas no se puede esperar nada bueno, son partidos además que no deberían ser legales, puesto que son antisistema. Juran o prometen fidelidad al Rey y a la Constitución, y luego atacan a ambos con saña y sin vergüenza. De hecho, los matrimonios forzosos son contrarios a la Constitución, por tanto, lo único que habría que hacer con ellos es cumplir y encerrar a los delincuentes.

Que el PSC, partido hipotéticamente constitucional y autodeclarado feminista vote con ellos en contra de la propuesta de VOX es jocoso.

Luego está la bobería tan peligrosa que se ha instalado en las mentes que no están preparadas para discernir de forma adulta en torno al asunto de los inmigrantes. Y es que la hospitalidad no obliga a permitir que te lo rompan todo. De hecho, desde el momento en que aquel a quien se ha invitado a venir o se le ha permitido que lo haga no se comporta como se espera de él debería dar por perdido su derecho a continuar en el lugar de acogida.

No creo que ninguno de esos buenistas permitiera a nadie que tuviera invitado en su casa que se comportara de cualquier modo.