Mostrando entradas con la etiqueta chavismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta chavismo. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de mayo de 2017

Yerra Antonio Elorza

Yerra, pero sólo al final del artículo, cuyo título es ‘Un falso enemigo’. A lo largo del mismo se refiere con acierto a la actitud de Podemos y del macho alfalfa, cuyo propósito no es otro que alcanzar el poder, para en ese momento instaurar un régimen inspirado en el chavismo, con la vista puesta en convertirlo en una dictadura como la de los Castro.
El error está en pedir o sugerir una alianza de los partidos democráticos en un frente anticorrupción, porque todos los partidos que tienen poder tienen casos de corrupción. La prueba es que cuando UPyD puso las querellas merced a las cuales se están destapando los casos que conocemos no le acompañó ningún partido ni sindicato. Cuando este partido se tuvo que retirar de los casos iniciados, por falta de dinero, ningún otro partido, ni tampoco ningún sindicato ha hecho suyas las querellas.
La solución no pasa por formar un frente hipócrita anticorrupción, sino por hacer los cambios en el sistema que la hagan más difícil o arriesgada la corrupción. Esos cambios iban precisamente en el programa del partido citado anteriormente, que también es el que más y mejor ha luchado contra la corrupción, con el resultado electoral que se ha visto.
A la mayoría de los votantes no les preocupa tanto la corrupción como pudiera parecer, salvo que sea del PP, partido que sabiéndose objeto de odio africano por parte de ciertos sectores debería haber cuidado mejor este aspecto.
La propuesta consiste en establecer la separación efectiva de poderes, y sólo iba en el programa de UPyD. No puede ir en el programa de Podemos, porque este partido aspira a controlar todos los poderes.
Si los jueces se supieran amparados por un poder judicial absolutamente independiente y con presupuesto propio no cabe duda que la sensación de impunidad que han tenido muchos políticos desaparecería. No sólo en la cuestión del dinero, sino también en otras violaciones de la ley que se vienen produciendo.

'El Parotet y otros asuntos'

'Diario de un escritor naíf'
'Yo estoy loco'
'Valencia, su Mercado Central y otras debilidades'
'1978. El año en que España cambió de piel'
'Cantos al camino'
'Historias de la otra razón'
'Por qué España'

sábado, 29 de octubre de 2016

La mamá de Pablo Iglesias estaba allí

Resulta que la mamá del coletas estuvo en la tribuna de invitados del Congreso de los Diputados. Acudió a presenciar la exhibición de su retoño.
No debe de ser descabellado pensar que asistiría complacida, extasiada quizá, a la gran cantidad (¡qué verborrea la de este hombre!) de gilipolleces, insultos, patrañas, e inventos de todo tipo que es capaz de decir de un tirón, sin cansarse y sin que se le suban los colores. Si llega a vivir en otra época habría podido enriquecerse como charlatán. Otra cosa es que luego no pudiera volver por ninguno de los sitios en los que hubiera dejado muestra de su capacidad oratoria.
También destaca en la actividad besucona y supongo que muchos de sus amigos procurarán mantenerse a alguna distancia de él.
Se extraña la gente de una costumbre que resulta normal en él. Acostumbrado a inventárselas, según convenga a los intereses del momento, es lógico que cuando le dicen algo que es verdad, como sus relaciones con el chavismo o con Irán se revuelva, e incluso, pese a tantas evidencias como hay, lo niegue. Como también niega sus simpatías hacia los etarras.
Las verdades no van con él, y delante de su mamá exhibió un amplio repertorio de cosas que desconoce, dichas con toda la petulancia del mundo, aprovechando la circunstancia de que los loqueros ya no van por ahí con la camisa de fuerza, prestos a llevarse a quienes notan que tienen algún tornillo de menos.
Para que no faltara de nada, se inventaron un reglamento del Congreso. Como el que hay no les conviene echan mano de lo que se les acomode, y todos los podemitas a una señal del líder, como corderitos, dejaron de bescansar y se salieron unos minutos, pero volvieron enseguida para votar no a Rajoy. Menos mal que el hecho no pilló a Bescansa dando de mamar.

lunes, 25 de enero de 2016

La pasión de Pedro J.

No es ningún secreto que lo que realmente interesa a Pedro J. es vender más periódicos que nadie, o en la actualidad tener el digital más visitado.
De modo que si hay un público que se traga la bazofia de Podemos y ha detectado que se acerca a su medio, aunque no sea para informarse, sino para cotillear, le sirve la bazofia de Podemos en bandeja de plata, para ver si de ese modo la atrapa. O sea, la entrevista a ese Monedero del que sólo cabe averiguar si se forra la cara con piel de vaqueta cada mañana o si ya la trae así de fábrica.
Dice este elemento que el chavismo tiene memoria de lo que fue América Latina en los setenta y los ochenta, cuando mandaban los que ahora quieren regresar con ánimos de venganza.
Lo que se hizo en aquel tiempo no justifica, en contra de lo que parece creer Monedero, las atrocidades y atropellos del chavismo. No cabe duda de que aquello no estuvo bien, pero también es evidente que el chavismo ha venido a estropear más lo que ya estaba mal, puesto que ha sembrado las calles de odio y terror, y ha multiplicado la arbitrariedad. Donde podía haber un simulacro de democracia ha introducido la dictadura.
Dice este pájaro, que podría convertirse en ministro o subsecretario en los próximos tiempos, que la oposición viene con ánimos de venganza. Atribuye a los demás lo que desea hacer él y viene haciendo el chavismo, vengarse de todos aquellos que se le someten incondicionalmente.
La vocación totalitaria de Podemos es palpable y se manifiesta claramente cada vez que sus dirigentes abren la boca. Sus palabras evocan siempre la doblez, el cinismo y la mentira.
Pedro J. tampoco puede decir que les ha dado cabida para que se destapen, porque todo eso ya se sabía. ¿Conseguirá llevar a buen puerto su nuevo proyecto periodístico?

jueves, 19 de febrero de 2015

Yanis Varufakis lo tiene difícil

Por muy bien economista que sea y por grandes que sean sus conocimientos, la realidad es como una pared contra la que ha de acabar chocando. El primer error suyo consiste en habar ganado las elecciones con un programa engañoso.
Podría su partido haber dicho en la campaña electoral que iba a jugar sus cartas para tratar de convencer a sus socios europeos. Hay que comenzar diciendo que el dinero que se debe ha de ser pagado religiosamente. Otra cosa es que se puedan negociar los plazos y las formas.
Hay dificultades añadidas para su empeño. Tanto la Unión Europea como Grecia necesitan reformas. Si no se llevan a cabo esas reformas cualquier cambio en las políticas de la Unión puede convertirse en un experimento peligroso.
La Unión Europea es un conglomerado de países, cada uno de ellos con sus propios problemas específicos y modo de resolverlos. Y no sólo los económicos, también los políticos. Mientras en Francia es la extrema derecha la que está en auge, en España amenaza la extrema izquierda. No es necesario insistir en que ambos extremos son absolutamente antidemocráticos, por más que personajes como Vicenç Navarro, expertos en mezclar verdades y mentiras, para elaborar un producto a su gusto, se empeñen en tildar como demócrata al chavismo y sus satélites.
La ventaja que tiene la Unión Europea es que en estos momentos es Alemania la que tiene el timón y las instituciones alemanas funcionan.
Asusta pensar cuál sería el derroche que se llevaría a cabo en España y en Grecia, si no fuera por la firmeza alemana. Basta con fijarse en la forma de derrochar del gobierno catalán. El valenciano derrocha mucho menos, porque ya no le llegan transferencias, pero sigue manteniendo organismos e instituciones inútiles, y por ahí seguido. El gobierno español recortó por donde no debió hacerlo, pero en dónde si debió no están dispuestos a hacerlo la mayoría de los partidos.

viernes, 26 de diciembre de 2014

Monedero frente a Nart

Desde hace algún tiempo los debates en los medios, con grandes audiencias, han degenerado de tal modo que deberían llamarse de otro modo. Es obvio que Monedero es listo y probablemente tiene todas sus respuestas y actitudes planificadas de antemano.
Pero si el debate hubiera tenido lugar en un teatro ante un público docto, Monedero se habría comportado de otra forma, aunque esto tampoco es seguro, porque quizá no habría aceptado. Argumentalmente, Nart es muy superior a Monedero, pero ante la audiencia es muy posible que el de Podemos fuera superior.
En los debates televisados o radiados es muy frecuente que los intervinientes hablen en función del público al que se dirigen. Han estudiado antes sus preferencias y sus gustos. No se trata de argumentar mejor que el contrario, sino de decir aquello que conviene.
En el debate con Nart, Monedero jugó sucio. Consiguió cabrear a su oponente, que quería llevar la discusión al terreno intelectual, mientras que él colocaba eslóganes. Decía que a los de Ciudadanos les perjudica su pasado, cosa que da mucha risa, porque el pasado sucio es el de Podemos, por sus vínculos con el chavismo y el islamismo radical de Irán. Trataba de situar a Ciudadanos en la extrema derecha, cuando los del talante dictatorial son los de Podemos. Acusaba Monedero a los de Ciudadanos de insultar, cuando es obvio que quienes insultan son ellos, que han cogido la marchita de esa de etiquetar a todos menos a sí mismos.
Genera mucha inquietud que estos puedan formar gobierno. Desde luego que dominan la técnica de tocar la flauta, para que los incautos les sigan. Y podría darse el caso, como en Venezuela, que lleven a todos a la ruina y los incautos, ya totalmente empobrecidos, les sigan aplaudiendo. Pero como dicen que Dios escribe recto con los renglones torcidos de los hombres, Podemos ha servido para algo tan bueno como es cabrear a los nacionalistas; son cuña de la misma madera.